重庆西永城市副中心城市设计国际试验站方案

重庆西永城市副中心城市设计国际试验站方案

1.西永保组合:重庆城市的发展集中区重庆是长江上游的经济中心，是中国四个直辖市之一，也是中国西部经济战略的重要亮点。它也是中国西部的重要开发区。近年来，随着社会经济水平的不断提高和城市建设的快速发展，城市建设的社会水平显著提高。处于中梁山以西及铜锣山以东槽谷地带的西永组团是未来15年重庆城市发展的重点地区之一,具有大学城、物流园区、高科技产业园区、城市住区等综合功能,面临前所未有的发展机遇。西永组团中心区是重庆的六个城市副中心之一。西永城市副中心城市设计国际征集方案的目的就是要在现有的重庆市城市总体规划、相关控制性详细规划、道路交通规划等设计成果的基础上,充分发挥重庆大学城和高科技产业园的科技优势、人才优势和重庆西部新城的区位优势,分析、预测城市建设及发展中可能出现的问题,从城市设计、管理的角度提出相应对策,进一步优化、细化城市新区的功能设置、空间形态、道路交通、街道空间、土地开发、历史人文、环境景观等方面的内容,展现重庆市在新的历史发展时期的建设水平,创建高效有序运行、可持续发展的和谐城市环境。2.城市设计管理此次方案征集活动由重庆市规划局、重庆市地产集团和沙坪坝区人民政府共同组织。为了让参加城市设计国际方案征集活动的国内外设计机构更好的了解本次城市设计的条件、要求,组织方在征集活动开始之前,做了大量细致、认真的准备工作,编制了《重庆西永城市副中心城市设计方案征集书》(以下简称《征集书》),同时选定了东南大学城市规划与设计研究院、哈尔滨工业大学城市规划与设计研究院、德国佩西设计事务所、香港天易设计有限公司等四家国内外知名的设计机构参加此次方案征集活动。《征集书》确定了本次城市设计包含两个层次:一是城市设计总体框架,占地面积约为66.4km2;二是中心区详细城市设计,分为东区和西区两个部分,东区面积为2.40km2,西区面积为2.79km2,两中心相距2km2(图1)。《征集书》同时还确定了本次城市设计的功能定位应以教育科研、商业贸易、商务办公、文化娱乐、生活居住等功能为主导。由于本次城市设计是基于已有相关规划基础上,所以《征集书》对已有相关规划做了详细准确的梳理,并以附件和附图的形式提供给设计方,作为设计的限制和参考条件。本次城市设计方案评审本着公平、公正、公开的原则,由国内知名专家组成的评审委员会对四家设计机构提交的设计成果进行了认真的评审,并最终确定哈尔滨工业大学城市规划与设计研究院提交的方案获得一等奖(以下简称哈尔滨工业大学方案),东南大学城市规划与设计研究院提交的方案获得二等奖(以下简称东南大学方案),德国佩西设计事务所(以下简称德国方案)和香港天易设计有限公司(以下简称香港方案)并列三等奖(图2~5)。3.招聘计划的概念分析3.1全方位的研究工作方案四个城市设计应征方案采用的城市设计策略方法大致可以分为两类,一类为提出“城市设计框架”理念(UrbanDesignFramework),即强调城市设计应当包含对城市远景空间形态构想和为实现构想而提出的管理机制两个组成部分,此类方案重视城市设计全方位多角度研究,参考国内外相关城市案例,提出明确的功能定位关系,对城市的功能用地配置和空间规模进行引导,如哈尔滨工业大学方案和东南大学方案。哈尔滨工业大学方案将城市设计内容表述为设计篇和实施策略篇。设计篇通过对地段的研究,提出空间形态方面的设计构想;实施策略篇提出城市设计管理依据,即设计图则和设计导则,制定宣传手册和管理手册,提出城市设计工作建议(图6)。另一类方案从城市空间密度、空间形态和空间景观的角度,研究构成城市实体空间形态的策略和方法,从而提出了许多具有原创性的设想。此类设计往往概念性非常强,如德国方案和香港方案。特别是德国方案提出了教育、生态、科技三者复合的概念,并以此将地段分成了七个空间密度不同的区域,打造了十个重点的建筑和景观节点,形成独特的城市景观。3.2功能决定区域分区及城市功能分区此次详细城市设计地段被穿过用地的高压线走廊分成了东、西两个部分。作为西永城市副中心未来发展的核心地区,西区和东区所承载的城市功能和开发强度是有所不同的。四个方案对两个核心区的功能定位,相互关系做了不同的设想,其中哈尔滨工业大学方案、东南大学方案和香港方案均采用了双中心结构模式,德国方案采用的是单中心结构模式。双中心模式:依据设计的现有条件,将西永城市副中心的城市功能结合实际情况,因地制宜地设置在两个区,形成功能定位不尽相同的两个核心。双中心模式有利于明确核心区功能定位,控制城市发展规模,促进城市开发走可持续发展的道路,形成疏密有致的城市格局。如哈尔滨工业大学方案结合大学城的功能特点将西区的主体设计为“共享——校园与社会共享、文化与生活共享”,东区的主题设计为“共生——城市与自然共生、工作与休闲共生”,东、西两区功能互补,相辅相成;东南大学方案提出了“双城共栖,双核互应”的理念,突出东、西两区之间的相辅相成和共生互补两个中心的定位;香港方案提出了两个中心之间的层级关系和互惠关系,确定东区为整个西永组团发展的核心区。(图7~10)单中心模式:将两个核心区通过城市空间、交通、绿化、景观的协调、整合构筑成一个完整的城市中心形象。单中心模式有利于更高效的利用土地,避免城市公共设施的重复建设,实现城市更有效的管理,构筑完整统一的城市形象。德国方案将场地原有水系拓展成城市湖泊——梁滩港,高压线保护绿地改造成中央绿地公园,围绕梁滩港和中央绿地公园形成城市核心商务区,形成统一的核心区城市形象。(图11、12)3.3加大城市轨道交通产“城市道路”、“城市交通”,既是一般意义上的城市功能内容,同时,它又是城市最主要的城市公共空间环境的内容,其功能既要满足城市道路行车要求,又要充分考虑人行和临街各种城市生活的需求。街道与交通空间研究的目的就是从城市设计的角度全面优化道路系统,妥善解决城市核心区的交通矛盾,提高交通的便捷性,保证城市功能的正常运转,塑造特色的城市空间形象,创造人性化的城市空间,指导下一阶段的道路交通规划和街道空间建设。哈尔滨工业大学方案针对两核心区距离较远的现状特点,提出利用城市轨道交通连接两个核心区,解决核心区之间的主要公共交通,倡导公共交通优先的原则,缓解核心区交通压力,并在东区建立了结合轨道交通站点纵向构成商业步行街区,集聚人气,形成良好的城市商业氛围,创造城市活力。东南大学方案依据两个核心区的城市功能定位,建立了完整的车行和人行交通体系,在核心区采用了TOD模式(图13),核心区外围形成快速交通体系,避免区外穿越式交通对区内的影响。核心区内部结合自然景观形成完整的的步行系统,在中心商业区保证了人车分流。3.4“市触媒”理论作为一个极具发展潜力的新城市副中心,城市空间形态上的原创性和个性化标志着其与其他城市不同的特质,成为城市建设和发展的兴奋点,对城市的良性发展将产生深远的影响。本次征集方案都表现出对塑造具有鲜明城市形象和特色空间的极大热情,而且对今后城市的发展提出了很多有价值的理念。哈尔滨工业大学方案提出了“城市触媒”(UrbanCatalyst)理论,认为城市环境中的各个元素都是互相关联的,这种关联既存在于外在的视觉形态,也存在于内在的经济联系。如果其中的一个元素发生变化,它就会像化学反应中的“触媒”一样,影响带动其他元素发生改变。一项政策的颁布、一个大型公共项目的落成、一个环境条件的改善都会激发市民的热情,带动城市的建设和发展。因此方案在两个核心区内都依山就势、因地制宜的设置了诸如轻轨站、换乘中心、购物公园、主体公园、图书馆、博物馆、体育中心等大型公益设施,并且由若干触媒点形成触媒带,塑造鲜明的城市特色(图14、15)。东南大学方案按照核心区功能定位的要求,确定了能够带动核心区开发、提升核心区功能、展示核心区形象的“旗舰型”项目,作为城市开发和建设的重点项目,如行政中心、大型标志塔、观演中心、体育中心等(图16)。德国方案提出吸引公共和私人投资,提高城市档次的设想,并为此精心打造了城市之门、中央科技园、梁滩港等十个具有个性和表现力的城市空间,以形成独特的城市风格(图17)。4.付款时从本次城市设计国际征集的应征方案和评审过程可以看出当前我国城市副中心规划建设和管理的一些倾向。4.1实施管理,完善城市设计实施与管理机制城市设计的全过程包括城市形体空间环境的设计,同时也包括对城市设计实施全过程的设计,因此设计与管理成了城市设计的两个侧面,建立完善的城市设计实施与管理机制,协调设计与管理的矛盾关系,制定城市发展目标,成为城市设计成果的重要组成部分。4.2相关影响因素影响城市设计的因素纷繁复杂,在建构设计目标之初,道路交通、土地利用、城市开放空间、公共交通系统、人的行为模式等因素交织在一起,需要通过相关专题的研究,找到设计主要影响因素,为下一步的城市设计工作打下基础。4.3城市设计的成果—城市设计方案的弹性和应变性城市设计的最终成果并非一个终极性的目标,它需要不断的依据外界条件的变化作出相应的改变,是非线性的,是一种不断提升或优化的目标,不是通过具体设