关联交易风险的法律防范

关联交易风险的法律防范

中国法律中对关联企业的监管不足，导致关联企业利用关联交易逃避贷款债务的现象日益严重。在现有的法律体制下，如何认识以及如何防范这些风险，对保证银行信贷资产的安全就显得十分重要。本文力图揭示关联交易对贷款安全的危害，在分析法律根源的基础上，探讨防范关联交易风险的法律途径。一、大影响的内涵及行为要防范关联交易给银行带来的风险，必须首先知道关联方的范围。我国的《企业会计准则》对关联方作了原则性规定：“在企业财务和经营决策中，如果一方有能力直接或间接控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，本准则将其视为关联方；如果两方或多方同受一方控制，本准则也将其视为关联方”。所谓“控制”是指一方能够决定另一方的财务和经营政策。而“重大影响”是指一方对加一方的财务和经营政策有参与决策的权力，而并不决定这政策。一般而言，关联企业是关联方的常态。关联企业必然发生关联交易。关联交易是指关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。关联交易主要有以下几种情况：购买或销售商品、购买或销售商品以外的其他资产、提供或接受劳务、代理、租赁、提供资金、提供资金、担保和抵押、研究或开发项目的转移、许可协议、关键管理人员报酬等。关联交易是一把双韧剑，其好的一面可促进公司规模经营，减少交易过程中的不确定性，降低交易成本，提高企业的市场竞争能力。其恶的一面可能会侵害交易对方、债权人、股东的合法利益，甚至可能会损害国家的整体利益，破坏市场公平交易的基础。所以对于其恶的一面在加以关注。“恶”主要表现为：1、编制虚假利润和制造虚假资产。2、公司为关联方提供担保。3、占用公司资金或无偿拖欠公司货款。4、控制股东与公司进行不公平的资产买卖。5、收购或转让股权的价格明显高于或低于通常交易条件。6、控制股东的债务与公司债权充抵。7、控制股东掠夺公司利润。由此可以看出，“恶”的关联交易严重危害到公司的独立性和资产的完整性，损害了债权人的利益。二、投资促进和贷款安全作为关联企业最大债权人的银行，当然会受到恶性的关联交易的危害。目前，关联交易对贷款安全形成的风险主要表现在以下几个方面：（一）贷款申请较少《商业银行法》第35条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”。同时，该法和《贷款通则》还就资产负债比例等，做出了贷前审查的一系列具体规定。而当前，银行审查企业的贷款申请仅包括借款用途、资产和负债总额、还款来源及措施、担保人情况等内容。在控制企业支配操纵下，这一贷前审查范围显得过于狭窄，虚假投资、不正当合同交易往往遮掩了被控企业的真实经营状况，易使银行受蒙蔽，轻信借款人的资信而发放贷款。（二）关联贷款的区分存在困难关联企业随着业务的发展，不断通过投资、参股等形式在各地建立新的关联企业，其关联交易比较普遍、隐蔽，很难区分关联贷款。同时，我国多数银行都实行分支行体制，客户信息系统又不十分发达、健全，全国或者区域性的征信体系没有建立，这就不可避免地发生同一银行的分支机构与关联企业的关联方之间的交叉贷款、重复贷款。因此，从关联企业的整体上看，就会存在授信过度的问题。（三）通过设置市场机制的方式，使关联企业享有担保融资担保本是一种正常的经济活动，但却被演变成一种“圈钱”的手段，特别是一些上市公司关联担保和相互担保的融资行为。虽然《公司法》、《担保法》等法律法规对公司为股东提供担保问题上做出了一定程度的规定，但某些规定的模糊性给关联企业作“圈钱”运动提供了可乘之机。如公司法没有涉及公司为非股东法人的担保，不禁止股东为公司的担保，也未涉及公司的权力机构股东大会。这就给关联企业在法律上提供了一个打个擦边球的机会，在用尽所有如抵押、质押担保方式后，关联企业通过出具一份股东会决议的形式将关联互相保证合法化。而此时，掌握放款自主权的银行往往出于眼前利益的考虑，认可甚至纵容这样的担保，使关联企业获取了实际并无保证的信用贷款。（四）提前清偿卖方债务关联企业在重组、破产、清算程序中，关联交易也是逃废债的重要途径。例如，通过破产逃废债务；通过企业分立，将债务留在原企业，悬空债务；以较低价格向关联方出售商品或资产；对原本没有财产担保的关联方债务提供担保；提前清偿关联方债务；放弃对关联方的债权或怠于行使债权等。种种的这类行为，使得银行面临这样一种困境：碍于法人人格独立原则，无法向转移资产的幕后关联企业直索还款责任。三、关联公司贷款安全损害法的调控任何国家和社会经济秩序的健康稳定，都离不开法的调控。现今关联企业对贷款安全损害的日趋严重时，法律未做出适时而恰当的反应。换句话说，法律的滞后性，纵容了关联企业危险因素的滋长。（一）．民事主体的独立由于关联企业中支配与控制因素的存在，从属公司的经营往往不是为了其自身利益，而是为了控制企业或关联企业整体利益。然而，从属公司本身又是法律上独立的民事主体，可以与第三人进行交易而承担相应的民事责任。因而，从属公司资产的减少势必影响从属公司债权人的利益。从我国的法人制度框架中我们可以看到，我国法人制度是严守股东有限责任，在关联企业债权人利益保护的法律尚属空白。因此，我国关联交易之所以对贷款安全造成损害，一个重要的原因就是立法上欠缺法人独立人格的利益平衡机制，为控制企业滥用独立法人人格提供了可乘之机，法人独立人格成为关联企业逃避法律责任的保护伞，（二）信息披露制度不完善信息披露就是信息的公开或公示。信息披露制度对贷款市场有着至关重要的作用。故而《贷款通则》规定了借款人的信息披露义务和银行的调查评估权利，《合同法》也专门就贷款信息披露做出了规定。然而，前述种种贷款安全受到威胁的情形表明，银行对企业信息并未掌握。这里一方面存在银行法治意识不强、审查不严的问题，但另一方面更重要的是信息披露制度尚不完善且缺乏落实机制。这些情况势必使贷款人难以获取关联交易信息，贷款安全得不到保障。（三）保护交易安全原则资本联系是关联企业形成的主要方式，而资本要求信用必须建立在资本真实的原则基础上。这一原则有利于保护交易安全和保障债权人的利益。关于该原则的落实，很大程度上依赖于行使市场主体管理职能的工商部门，而客观上工商部门对企业开办及存续期间的管理漏洞，给关联企业提供了悬空、逃脱贷款债务的宽松环境。（四）优质客户的界定主要表现为银行经营理念及考核指标，导致银行为追求利润和市场占有率，将市场占有率高、结算量大的关联性较大的集团客户视为优质客户，并大有趋之若鹜的倾向，忽视了对这类客户关联性和关联交易危害性的研究。四、关联企业法律风险防范的对策关联交易对债权人利益损害的法律问题已越来越彰显，银行作为企业的最大债权人无疑深受影响。对关联企业法律风险的防范应涉及会计制度、审计制度以及司法和行政各方面的配合。对于银行而言，在现有的法律体制与政策环境下，可以考虑通过事前防范及事后补救两方面维护金融债权。（一）．关联企业采用内部人《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》要求，商业银行在给关联企业授信时，应注意防范关联企业关联方之间互保的风险；对于关联企业内部直接控股和间接控股关联方之间互相担保，应严格审核其资信情况，并严格控制；应要求关联企业及时报告授信人净资产10%以上关联交易的情况。（二）要求债务人提供与贷款安全相关的资料《贷款通则》和《合同法》均规定了贷款人有权要求借款人提供与借款有关的资料，了解借款人经营活动以及贷款人认为需要提供的其他有关资料的知情权。贷款人可凭该权利，在不对借款人的商业秘密产生侵害的情况下，要求借款人充分提供与贷款安全相关的所有资料，其中当然包括关联交易的业务活动和财务资料。同时，银行应注意将这一权利体现于借款合同中，明确借款人提供虚假信息的责任和使用借款期间所需信息资料的提供义务。这样，一旦借款人未能尽到合同约定的信息披露义务，贷款人即可依《贷款通则》第22条第五项的规定，宣布贷款提前到期或停止支付未发放贷款，从而取得防止贷款风险的主动权。（三）．银行贷款受抵押的效果在担保条件下，更多地采取资产抵押方式。尽管抵押方式本身也非一定比信用保证效果好，长期看，过分依赖抵押的银行贷款对经济增长有一定副作用。但在目前社会信用缺失和无形资产交易市场尚未形成的情况下，采用抵押方式，至少可以增大担保人的心理压力，减少其擅自转移资产的可能性。（四）．申报债权，．首先要加强贷后检查工作，了解关联企业资产、债务重组动态。尤其要关注企业重组、破产、清算等方面的法律公告，及时申报债权。二是依法参与借款人在兼并、破产、改制过程中的债务重组，参加破产企业的清算、处置工作，最大限度保全银行的债权，防止借款人借改制、重组之机逃废债务。三是在借款人合并、兼并、分立、合资、联营前，应要求其清偿债务、提供担保、或由变更后的主体签订新的借款协议，落实贷款本息偿还事宜。（五）要求债权人承担连带责任该原则是英美法国家防范关联交易的常用原则。它的含义是在母子公司场合下，若子公司资本不足，且同时存在为母公司之利益不按常规经营者，在子公司债权之地位应居于子公司优先股股东权益之后。在我国现行法律对此没有明确规定的情况下，银行可以要求借款人做出承诺的方式实现这一原则的适用。具体地说是要求借款人及其关联方做出承担连带责任的承诺：一是在银行贷款没有归还前，关联方不得实现对借款人的债权；二是在银行贷款没有归还前，借款人和其关联方的债权债务不能相互抵销。（六）贷款风险的最后一条防线—充分发挥司法救济功能，加强司法控制手段。司法是银行保障贷款债权强有力的途径，是防范贷款风险的最后一道防线。因此，在贷款经营活动中，对于利用关联交易悬空、逃废贷款债务的行为，应充分及时地运用司法手段，依法进行制裁。1、赋予法院的诉讼请求如果借款人关联交易合同符合合同法关于无效合同的规定，贷款银行可向法院提出该合同无效的诉讼请求，恢复关联交易前的状态；如果借款人在归还银行贷款本息前，放弃对关联方的债权，向关联方无偿转让财产或发明显不合理的价格向关联方转让财产，贷款银行可依法行使撤销权。2、债务人以自己的名义代位行使第三人的权利，所受限制如果债务人怠于行使其对第三人享有的权利而危及债权人的债权时，债权人为了保全自己的债权，可以请求人民法院以自己的名义代位行使债务人对第三人的权