论《小逻辑》中思想对客观性的态度

论《小逻辑》中思想对客观性的态度

根据作者的说法，客观思维与存在的关系可以被视为思维与存在之间的关系，而不是思维与存在之间的关系。因为思想对待客观性的态度中包含的丰富的主观意愿,倾向性明显,即所谓的态度问题。众所周知,据恩格斯的表述思维和存在的关系问题:是一切哲学特别是近代以来哲学的基本问题。根据物质决定意识或者意识决定物质的区分,哲学可以被划分为是唯物主义还是唯心主义,或者说哲学是所谓的有党性的。笔者认为哲学没有党性,单纯地区分唯物唯心也没有实际意义,这是个假问题。反而黑格尔《小逻辑》中思维对待客观性的态度这一节里的表述更符合哲学的客观事实。哲学之为哲学,在于它是人类面对客观世界自我反思的结果,并且受到人们所处的时代背景环境制约。因此可以说任何思想或者时代精神甚至时代精神的精华都带有必然的主观性色彩。黑格尔用“态度”一词表明确切,恰到好处。在本节中,黑格尔详尽地区分了思想对客观性的三种态度,分别表现出的理论形态为:形而上学;经验主义、批判哲学;直观的知识或直接的知识。一、以自己为对象的思维与神圣不可侵犯自己在对第一态度:“形而上学”的阐述中,黑格尔提到:“思想对于客观性的第一态度是一种素朴的态度,它还没有意识到思想自身所包含的矛盾和思想自身与信仰的对立,却相信,只靠反思作用即可认识真理,即可使客体的真实性质呈现在意识前面。”当然,这是人类思想史上的第一种思维形式。亚里士多德最先完备形而上学思路和模式。后者在其基础上多有创举,但终究没有突破传统形而上学的范式。这种范式高清海教授称之为本体论化的思维方式。在此思维方式下,人们所追寻的世界本源、本体、本质问题以及以物为参照或参考的主客体分化思想、盲目崇拜等共同构成古代哲学思潮的核心。这种态度可以认为是人类思考世界、人自身以及人与世界的关系的第一次尝试,大体属于哲学的第一阶段。黑格尔说:“康德以前的形而上学认为思维的规定即是事物的基本规定,并且根据这个前提,坚持思想可以认识一切存在,因而凡是思维所想的,本身就是被认识了的。”同时时代的局限性造成了认识的局限,黑格尔敏锐地指出症结:“但真理本身是无限的,它是不能用有限的范畴所能表达并带进意识的。”“思维却是自己在自己本身内,自己与自己本身相关联,并且以自己本身为对象。”“我、思维,是无限的。”“要想得到对一个对象的真知,必须由这对象自己去规定自己,不可从外面采取一些谓词来加给他。”黑格尔此时已经涉及到了反思的反思,即他的辩证法“正—反—合”的思想。运用更加深层次的反思,他了解到原来哲学问题的致命弱点。他通过对形而上学形式的具体分析,阐明这一点,又通过善与恶的辩证区分强化论证了他的观点。“判断的形式,不适于表达具体和玄思的真理(真理是具体的)。因为判断的形式总是片面的,就其只是片面的而言,它就是不真的。”形而上学包含四个部分:第一部分是本体论;第二部分是理性心理学;第三部分是宇宙论;第四部分是理性神学。“自由本质上是具体的,它永远自己决定自己,因此同时又是必然的。”“内在的必然性就是自由。”善与恶。“恶只是一种否定物,它本身没有持久的存在,但只是想要坚持其独立自为存在,其实,恶只是否定性自身的绝对假象。”“上帝是自己扬弃中介、包含中介在自身内、真正直接的、原始的、自依而不依他的存在。”由此可知,至此为止,黑格尔的辩证法思想已至完美,但是还是受到基督教思想的影响,作为一个虔诚的基督徒而确立全知全能的上帝概念。把一切问题的实质和本因归根于上帝。在自我努力地打破传统形而上学思路的同时,复归另一种形而上学。历来的思想家无不如此,以至于一个又一个的形而上学循环。二、哲学基础问题。经验主义与理性主义黑格尔认为思想对客观性的第二态度:经验主义、批判哲学,是出于哲学自身的两层需要。经验主义与直观主义作为互相对立互相补充的哲学思想犹如黑格尔辩证的两端,各执一词而各有道理,各有漏洞而各自含糊不清。经验主义的第一层需要是“要求一具体内容,以补救知性的抽象理论,因为知性自身无法从它的抽象概念进展到特殊的规定的事实。”“寻求一坚实的据点以反对在抽象的知性范围内,按照有限思想规定的方法,去证明一切事物的可能性。”经验主义与理性主义是西方哲学史上长期对立的两个哲学流派。正是对这些哲学基本问题的认识不同,导致各执一词,互不谦让,直到中世纪神学一统天下的时代也有唯名论与唯识论之争。长期以来的争论核心就是感觉的可靠性和对真理的认识限域问题。感觉是否可靠?人们能否认识真理,能够认识多少真理,如何认识真理?诸如此类问题于是成为彼此争论的焦点。经验主义中有一重大原则,即只要是真的,在现实世界中就必定能为感官所感知。我们必须接受外界给予的事实,原本是什么样的就是什么样的,我们没有权利去追问,究竟外界给予的东西是否合理亦或者是追问在何种程度内它本身才是合理的。批判哲学与经验主义类似,它所做的就是不尽的批判和不尽的迷茫。它“首先把从经验分析中所得来的要素即感觉的材料和感觉的普遍联系两者的区别作为出发点。”由此发展而来的波普尔“否证论”就是一个典型例子。批判主义者的核心思想是他者无法科学地证明其为真则为假。问题恰恰在于经验主义者和直观论者在其思想观点中的主观性不能完全排除。这一方面由于社会历史发展的原因,另一方面是哲学思考方式的问题,即哲学即哲学,不是非得用科学的证明方式或证伪理论,哲学的正确性在很大意义上是因它对人类实践的指导性、反思性、启迪性和总结性,以及对人类思想文化精神的积极促进作用,主观性意味浓厚。定要辩个真伪也实无意义和必要,也无所谓真假了。三、欧洲中世纪西方哲学家关于直接知识的观点以及其典型代表的是“存在就是被感知黑格尔认为,思想对客观性的第三态度就是所谓的直接知识或直观知识。他说“其特点在于坚持单是孤立的直接知识,排斥任何中介性,即具有真理为内容。”“知识的直接性不但不排斥间接性,而且两者是这样结合着的:即直接知识实际上就是间接知识的产物和成果。”“直接存在与间接存在显然也是结合着的。”这些思想的典型代表是笛卡尔的“我思故我在”以及后来的“存在就是被感知”等思想。古代欧洲思想家几乎都受到基督教文化的很大影响。这与古代中国学者百家争鸣、百花齐放的特点有很大的不同。根本上直观主义者在内心信念上没有脱离上帝主体、上帝创世的思考模式,或者是从底层追溯到一个无极之处无法想通则自然而然地认为是上帝在作祟。此类思想与第二态度:经验主义、批判主义是完全对立的。它们完全否认经验、感官的确实可靠性,唯独信奉纯粹直观。就算康德最后的愿望是调和二者矛盾也无所适从,只