大学生自我提升的特点及其与自尊的关系

大学生自我提升的特点及其与自尊的关系

1自尊与自我提升的关系自我是人格心理学的核心内容，也是心理学专家的一个热点问题。目前我国心理学工作者已经在自我的认知和情感领域进行了大量的研究,然而针对自我动机(self-motive)所开展的实证研究却相对较少。自我动机是建立或维持特定的自我意识、自我表征或自我评价状态的倾向,它能够保护人们的社会幸福感。在众多的自我动机中,自我提升(self-enhancement)是最为重要的一种,其核心内涵在于人们有增强自尊、提高个人价值感、寻求积极自我认识、避免消极反馈评价的需要。自我提升有多种表现形式,其中最强有力的证明是“优于平均效应”(above-averageeffect),即人们认为自己比一般人拥有更多的积极品质和更少的消极品质。虽然学者Hein等人认为东亚人没有自我提升动机,但Sedikides等心理学家始终坚信东方人与西方人一样会努力夸大那些对自己重要的品质。由于受到集体主义文化的影响,中国人优于平均效应的表现可能会有别于西方人,而这些差异或许突出地体现在人们对亲密他人的评定之中。过分宣称(over-claiming)是人们夸大自己对事物了解程度的行为,它是自我提升的另一种表现形式。由Paulhus等人提出的过分宣称技术(OverClainuingTechnique)要求被试对一系列包含虚假项目的题目进行熟悉性评定,然后通过信号检测论的方法将准确性(把虚假项目从真实项目中鉴别出来的能力)和过分宣称(对真实和虚假项目熟悉性的高估程度)指标予以分离。由于该技术施测简单,不易受社会赞许效应影响,并且能在一次测量中同时收集有关认知和过分宣称两方面的信息,因而是一种较为客观有效的自我提升测量方法。为阐释自我提升动机在个体发展中的适应意义,许多研究者对自尊与自我提升的关系展开了深入探讨。Shrauger有区别地提出了两种形式的自我提升理论,即弱(weak)形式的自我提升理论和强(strong)形式(或称补偿形式)的自我提升理论。其中,前者假定无论自尊水平如何,所有人都会同样地对正面反馈做出积极反应,对负面反馈做出消极反应;而补偿的自我提升理论则认为低自尊者常常得到消极评价,因而他们更倾向于提高自我价值感,以补偿这种不足。与这些理论相反的是,一些研究者调查发现高自尊者有更强的自我提升表现,自我提升与自尊之间存在着正相关关系。目前有关自尊与自我提升的关系问题仍然存有争议。由以往文献可知,尽管自我提升的表现形式多样,然而却很少有研究同时考查两种或两种以上的自我提升表现,另外,自我提升的发展性研究和有关中国大陆民众自我提升状况的实证研究也寥寥无几,鉴于以上原因,本研究将从心理发展的角度出发,通过对优于平均效应和过分宣称的测量,考察中国大学生自我提升的特点及其与自尊的关系。2方法2.1男女职高生的性别分布选取某全日制大学的文理科学生462人。其中男生174人,女生288人;大学二年级被试221人,平均年龄20.3岁,四年级被试241人,平均年龄22.7岁。2.2材料表面2.2.1量表的信效度由自我版问卷、朋友版问卷和品质理想程度三个子问卷构成,这些问卷都要求被试对一系列人格特质加以评定。为保证测量工具的文化适宜性,问卷所采用的人格特质均选自中国人人格形容词评定量表[10)]。经过70名大学生评定,初步选取了该量表各个维度中最积极和最消极的特质词作为初测项目对197名大学生予以试测,根据预测结果删除了1条影响问卷信度的项目,最终确定了正式施测问卷。三个子问卷的题项相同但评定标准不一,各问卷的项目均为29个人格特质词,其中积极词(如:诚恳的)14个、消极词(如:卑鄙的)15个。自我版问卷用于测量被试自我提升的优于平均效应,要求被试将自己在题项所描述的人格特质方面的表现与本校同龄同性别的同学相比较,并在7点量表上加以评定。其中1表示与本校同龄同性别的同学相比,被试在该方面的表现“远远低于平均水平”,4表示被试的表现“相当于平均水平”,7表示被试的表现“远远高于平均水平”。以15个消极词汇题项反向记分后量表的总均分作为自我版问卷的得分。朋友版问卷用于测量被试提升朋友的优于平均效应,其内容及评定方法与自我版问卷相同,只是将比较者由被试自己换成了“一位与之同一大学的同性别的亲密朋友”。记分方法同自我版问卷。两问卷的Cronbach’sa系数分别为0.88、0.92,三周后的重测信度为0.79、0.60。品质理想程度问卷要求被试判断自己在多大程度上希望具备题项所描述的品质。以7点量表记分,1表示“非常不希望”具备这种品质,7表示“非常希望”具备这种品质。记分方法同自我版问卷。该问卷与总问卷的Cronbach’sa系数分别为0.89、0.94,重测信度为0.76、0.74。2.2.2项目熟悉程度参照Paulhus等人开发的英文版过分宣称问卷的原理和真假项目比例加以编制。为使问卷项目符合中国人的文化特点,所有真实项目均选自中华百科全书。问卷共包括90个题项,每项均为一个专业名词,题目内容涉及物理、艺术、教育、哲学、文化宗教、文学作家作品6个领域。其中真实项目(如:向心力)72个,虚假项目(如:威尔模型)18个。要求被试在5点量表上评价自己对于这些项目的熟悉程度,其中1表示“从未听说”,5表示“非常熟悉”。基于简便、易解释性原则,采用简单公式加以计算,即以击中率与虚报率之差作为准确率指标,以击中率与虚报率之和的二分之一作为过分宣称指标。总量表、真实项目和虚假项目的Cronbach’sa系数分别为0.96、0.95、0.83,重测信度为0.85、0.85、0.80。2.2.3自我报告方式Rosenberg自尊量表(1965版),共10个项目,使用4点量表记分。删除影响问卷信度第8题后,Cronbach’sa系数为0.85。所有问卷均采用匿名自我报告的形式作答,正式施测以班级为单位集体进行。为了避免被试猜测研究目的及克服顺序效应的影响,对优于平均效应问卷的呈现顺序进行了随机化处理。3结果3.1大学生综合检验了根据优于平均效应的操作性定义,将被试在自我版、朋友版问卷中的得分分别与量表的中值4(相当于平均水平)进行平均数的显著性检验,结果显示,被试在自我版问卷和朋友版问卷中的得分均显著高于中值(t=29.70,p<0,001;t=31.52,P<0.001)。说明从总体而言,被试表现出自我提升和提升朋友的优于平均效应。为比较被试自我提升与提升朋友之间的差异,将被试在自我版与朋友版问卷中的得分进行配对组t检验,结果显示,被试在朋友版问卷中的得分显著高于自我版问卷中的得分(t=-6.81,p<0.001)。这说明,总体而言,大学生对亲密朋友的提升程度要大于自我提升的程度。以年级、性别、家庭所在地为自变量,以被试在优于平均效应各问卷的得分为因变量,分别进行2(大二、大四)×2(男、女)×2(城市、农村)的多因素方差分析,从而考查不同年级、性别、家庭所在地的大学生在优于平均效应和品质理想程度方面的差异。不同区组被试在优于平均效应问卷中得分的平均数和标准差如表1所示。对自我版问卷的方差分析结果表明,性别因素的主效应显著,表现为女性被试的得分显著高于男性被试的得分(F(1,448)=3.71,P<0.05;M男=4.82,M女=4.94)。而年级、城乡因素的主效应不显著,各因素间的交互作用亦不显著(ps>0.05)。对朋友版问卷的方差分析结果显示,性别和年级因素的主效应显著(F(1,448)=8.37,P<0.01;F(1,448)=4.52,p<0.05),其中女性被试评定朋友的得分显著高于男性被试的得分(M男=4.98,M女=5.20),高年级被试评定朋友的得分高于低年级被试的得分(M低=5.04,M高=5.20)。而城乡因素的主效应和其它各因素间的交互作用不显著(Ps>0.05)。对品质理想程度进行方差分析的结果表明,性别和年级因素的主效应显著(F(1,448)=20.18,p<0.001;F(1,448)=4.18,p<0.05),表现为女性被试的得分显著高于男性被试的得分(M男=6.02,M女=6.28),低年级被试的得分高于高年级被试的得分(M低=6.23,M高=6.14)。其它因素的主效应和因素间的交互作用均不显著(ps>0.05)。将被试在优于平均效应各问卷的得分进行两两的Pearson相关分析,结果发现自我版问卷与朋友版问卷的得分存在着极其显著的正相关关系(r=0.49,P<0.001),而自我版问卷与品质理想程度问卷的得分(r=0.37,P<0.001)、朋友版问卷与品质理想程度问卷的得分之间(r=0.39,P<0.001)也存在着极其显著的正相关。3.2问卷的准确性检验为比较不同年级、性别、家庭所在地的大学生在准确率和过分宣称方面的差异,以被试在过分宣称问卷中的准确率和过分宣称得分为因变量,以年级、性别、家庭所在地为自变量,分别进行2(大二、大四)×2(男、女)×2(城市、农村)的多因素方差分析,其得分的平均数和标准差如表2所示。对准确率进行方差分析的结果显示,所有因素的主效应和交互作用均不显著。这说明,不同的被试对问卷项目的鉴别力相似,项目的选取较为适宜。就过分宣称指标而言,年级因素的主效应显著(F(1,448)=9.75,P<0.01),表现为高年级被试比低年级被试具有更大的过分宣称倾向(M低=0.31,M高=0.35)。性别和年级因素的交互作用显著(F(1,448)=4.59,p<0.05),进一步地分析表明,二个年级的男生在过分宣称方面没有差异,而高年级的女生比低年级的女生具有更大的过分宣称倾向(M低=0.29,M高=0.36)。其它因素的主效应和因素间的交互作用均不显著(ps>0.05)。相关分析的结果表明,准确率与过分宣称之间无显著相关(r=0.07,P>0.05)。3.3过分部分宣传教育与自尊的相关见表1将优于平均效应、过分宣称与自尊问卷的得分进行相关分析,结果发现,自我提升的优于平均效应与过分宣称、自尊的相关显著(r=0.19,p<0.001;r=0.40,p<0.001)、提升朋友的优于平均效应与过分宣称、自尊的相关显著(r=0.12,P<0.05;r=0.21,P<0.001),而过分宣称与自尊之间的相关也达到了显著性水平(r=0.26,p<0.001)。为检验自尊与品质理想程度对自我提升的优于平均效应的预测能力,以优于平均效应自我版问卷的得分为因变量,以自尊、品质理想程度为自变量,采用逐步进入法进行回归分析,结果表明(见表3),自尊与品质理想程度均可以较好地预测大学生自我提升的优于平均效应表现,并且自尊比品质理想程度具有更高的预测效力。4第三,优点:自提升与越界本研究发现,大学生在自我评定的时候表现出优于平均效应。这说明,自我提升作为人们寻求自我评价的主导性动机,在中国文化背景中亦有适用性,同时该结论也在一定程度上为Sedikides等人提出的跨文化自我提升理论提供了佐证,即为了增强和保护自尊,世界上所有的人,无论其文化或性别如何,都需要积极地肯定自我,这种需求具有普遍性,而时间及文化差异只是引发了自我提升表现方式的改变。在调查中,大学生对亲密朋友的评价相当积极,并且其提升朋友的程度要大于自我提升的程度,该结果与众多跨文化研究的结论相一致。Marcus等人曾指出,集体主义文化中的个体有着相依我(interdependentself)的自我概念,人们会将亲朋好友视为自己的一部分,即延伸自我(extendedself),而提升这些亲密他人在实质上也就相当于间接地提升了自我。另外,由于自我提升可能会造成个体与互惠性关系网的疏离,所以有时提升亲密他人可能比直接的自我提升更为有益。优于平均效应与品质理想程度间的正相关关系说明大学生往往会对个人关注的领域做出更积极的自我评价,这进一步支持了跨文化自我提升假说。此外,自我评价维持模型也指出,人们通过比较和映射两种加工来维持积极的自我意象,其中映射加工允许个体分享亲密他人的积极品质、沐浴他人荣耀的光辉,同时,比较领域的关联度也会影响人们的自我评价,通常而言,比较领域的个人关联度越高,人们对自我的评价也会越积极。过分宣称技术采用信号检测的方法对自我提升偏差加以度量,这与错误管理理论(ErrorManagementTheory)之理念颇为相近。学者Haselton等人认为,外界环境充满了不确定性,由此人们不能总是准确地表征世界,有时人们的行动和思维具有彻底的欺骗性,在决策时会产生一些系统性偏差,偏差的方向与所犯错误要支付的代价息息相关,而自我欺骗的最终目标是为了让代价最小化。由于在过分宣称测量中,错误地肯定项目的存在不需要付出任何代价,所以人们会倾向于误报,表现出自我提升偏差。优于平均效应是一种群体现象,其测量结果不适于从个体水平上加以解释说明,而过分宣称指标则恰好与之相反,所以两种测量相结合更有利于对大学生自我提升的特点做出全面的评估。从相关和方差分析的结果可以推断出,优于平均效应和过分宣称是两种既有联系又有区别的自我提升表现。其中女生优于平均效应的表现多于男生,其原因可能是女生对品质理想程度的评价比男生更高,而至于高年级女生的过分宣称多于低年级女生,则可能预示着在青少年晚期,男女大学生在自我提升的某些方面遵循着不同的发展轨迹。由于自我是青少年期发展的关键主题,所以有必要在今后的研究中进一步扩大调查对象的年龄跨度,从而更深入、细致地考查整个青少年阶段的自我提升发展状况。另外,本研究还证实了自我提升与自尊之间的协变关系,自尊水平可以正向预测自我提升的优于平均效应,这从一个侧面反映了自我提升在个体发展中的适应