94年和05年两次汇率改革

PAGEPAGE194年和05年两次汇率改革1994年1月1日,人民币官方汇率与外汇调剂价格正式并轨,我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。企业和个人按规定向银行买卖外汇,银行进入银行间外汇市场进行交易,形成市场汇率。中央银行设定一定的汇率浮动范围,并通过调控市场保持人民币汇率稳定。这就是94年汇改。这次汇率改革是导致94年股市暴跌到325点原因之一。

这是《21世纪》08年回顾这次汇率改革的采访报道：

1980年代初以来，我国的汇率体制从此前的单一汇率制转变为双重汇率制，经历了官方汇率与贸易外汇内部结算价并存(1981-1984年)和官方汇率与外汇调剂价格并存(1985-1993年)两个汇率双轨制时期。汇率双轨制的具体情况是怎样的？对“奖励出口”起到了什么作用？

钟伟：1980年代的双轨制下，实际存在三种价格形式：计划内价格、调剂价格和计划外黑市价。计划内价格是官方制定的；计划外价格完全由市场决定；调剂价则是在一定的政府管制下发挥市场的作用。外汇调剂市场是国内企业和金融机构之间的“场外”交易市场，因为当时各地分中心不联网，调剂价格存在时间、空间上的差异，是一个政府管制相对较少的市场。外汇在企业之间自由买卖的价格更能反映市场需求。

外贸企业通过外汇调剂市场出售外汇，扩大了它们的利润空间，也在很大程度上刺激了外贸企业出口的积极性，保证了对外贸易规模的不断扩大。因此，外汇调剂市场和汇率双轨制在当时发挥了很大的积极作用。梅建平：一个国家合理的汇率制度应该和经济发展水平相匹配。所有新兴市场国家都面临着较大的流动性风险，最突出的表现是亚洲金融危机中，新兴市场国家由于外汇储备不足，资本账户开放过早，在经济形势突变和国外金融冲击下，国内市场发生恐慌，导致了金融危机。从这个角度说，中国在改革开放初期采取双轨制，鼓励出口创汇，对提高中国经济应对风险的能力起到了积极作用。

《21世纪》：l994年初，人民币官方汇率与外汇调剂价格并轨，实行以外汇市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。这一改革的动力主要来自哪里?钟伟：1994年前后的汇率并轨，大背景是企业外汇存款多，而官方外汇储备不足。当时外汇调剂市场价格和官方价格差距甚大，美元兑人民币的官方汇价是1:5.7，而外汇调剂市场的价格则一度达到1:10，甚至更高。在这种情况下，外贸企业基本上都不愿意将外汇卖给商业银行，而愿意通过外汇调剂市场出售外汇。一些企业为突破外汇管制、抢占市场先机，也愿意到调剂市场购入外汇。中国的外汇管制很特殊，一方面很严，另一方面又很不严，比如中国很早就允许居民和企业持有外汇的现汇和现钞，这就形成了私人部门外汇多、官方外汇储备少的局面，调剂市场规模越做越大，官方市场却越来越萎缩。当时通过调剂市场进行的外汇交易大约占全部外汇交易的80%-85%，通过官方市场进行的外汇交易却只占15%-20%，外汇黑市也相当活跃，这使得官方市场看起来似乎是配角了。

为了增加外汇储备，缩小调剂市场与官方市场之间的价格差距，政府推行汇率并轨和强制结售汇制度，实现了外汇从企业到商业银行再到中央银行的集中，中央银行持有的外汇储备不断增加；官方汇率则直接与调剂市场汇率并轨，定为1:8.7。此后，政府管制较少、买卖双方自由成交、汇率波幅较大的场外交易市场——外汇调剂市场逐渐消失，只留下场内交易市场——中国外汇交易中心集中交易、授信和清算。在这个机制下，央行在市场供求失衡时负责使市场出清，在人民币面临贬值压力时，即使央行买入外汇的出价过低，企业和商业银行也被迫将外汇卖给中央银行，这样央行以强制结售汇买入了市场上的绝大部分外汇；当人民币面临升值压力时，央行为维持人民币汇率稳定买入外汇的出价可能偏高，它不能阻止企业、居民和商业银行将全部外汇卖给它，甚至不能阻止私人部门对外汇的卖空，这样央行以较高的价格买入了市场上绝大部分外汇。

因此，这种汇率制度有好处，也有一系列缺陷：一是它能掩盖贬值的压力，却不能掩盖升值的压力；二是它使官方集中了外汇，同时也彻底摧毁了在人民币升值背景下任何藏汇于民的可能性；三是汇率完全受控于央行，避免了外汇调剂市场那样剧烈的价格波动，但市场对汇率的作用也变得微乎其微。所以，经过1994年的汇率并轨，人民币汇率基本上就是一潭死水了。《21世纪》：如何评价1994年以来的汇率并轨改革？

钟伟：客观地说，这个制度在当时的确解决了政府集中外汇、增加储备的紧迫需要，从1994年到2000年一直运行良好。但从2001年至今，人民币积累了8年的升值压力，使得情况开始发生变化。站在2008年看15年前，官方想要集中外汇，也许有比汇率并轨更好的改革方案，对此，我有三个设想。

第一，央行拍卖进入调剂市场的许可证，企业获得许可证之后，可以进入调剂市场购买外汇，但事后需用外汇向央行支付许可证的费用。那么，外汇调剂市场的交易量越大，央行拍卖的许可证价格就越高，央行因此获得的外汇收入也越多，也可以达到集中外汇的目的。

第二，当时的外汇调剂市场，各地的交易中心是彼此割裂的，上海的价格可能跟北京的不一样，如果能把全国各分中心的外汇调剂市场联网，集中显示报价、集中清算，形成类似于纳斯达克那样活跃而广泛的场外交易市场，形成做市商制度，那么外汇调剂市场的汇率波动就不会那么剧烈。

第三，政府对外汇调剂市场的汇率波动管制较少，这就使得各种避险产品有可能通过市场主体创新出来。市场能够有足够的流动性，本币与外币、外币与外币的基础交易甚至交叉交易就有可能衍生出来。

《21世纪》：2005年7月21日，人民币汇率形成机制改革启动。从那时起，就一直存在渐进调整和一次性调整的争论，您如何评价这次改革？

李伏安：2005年的汇率改革，应该从防止最坏情况发生和企望最好结果两方面来看。

从防止最坏的角度讲，汇改三年来，没有形成对经济发展、外贸、政治局势的重大冲击，这是很大的成绩。从期望最好的角度讲，汇改减轻了人民币升值的压力，还朝着完善汇率形成机制前进了一步。当然，在这方面我们完全可以做得更好，比如逐步扩大汇率双向浮动区间，让国际市场的波动在我们的外汇市场中得到反映，更多地让市场本身说话，等等。

钟伟：2005年的汇率改革，基本思路是多次小步调整。当时的争议很大，大多数学者主张渐进调整，认为一次性调整的风险太大，但有一部分国内学者，包括余永定和我，都主张一次性调整。我的理由有三个：

第一，外汇市场缺失，国内还没有形成一个活跃的外汇交易市场。2005年，中国外汇交易中心每天的平均交易额估计只有30亿-40亿美元，2008年估计也不超过100亿美元。和印度等东亚国家相比，这个交易额非常小，也和我国外贸外资规模极不相称。市场本身的缺陷决定了我们不可能通过市场渐进有效地调节汇率，所以只能一次性地调整，当然并非一次性调整到位。这个“位”在哪里？很难准确预见。一次性调整或许不能一次到位，那就固定一段时间之后再调。

第二，汇率渐进调整不利于出口商调整出口报价。在竞争压力下，外贸企业不敢贸然地、率先地调整价格，他们只能忍受人民币渐进升值带来的压力，直到利润空间被压缩到难以为继，他们才会被迫调整出口报价。这使得人民币升值带来的成本调整压力，主要是由中国的出口商而不是由国外的进口商承担。如果是一次性升值，例如汇率从8.28直接调整到7，那所有的出口商都会瞬间调整价格，而不用考虑其它竞争对手，因为他知道竞争对手不可能不调价，那么，出口价格调整的压力，不是由我们的出口商而是由国外的进口商承担，进口商要么被迫接受中国出口商较高的报价，要么就将订单立即大规模转移到别的国家。但它们会来不及大规模转移订单。而渐进升值则使国外进口商有时间将订单向东亚其他国家转移。

第三，渐进升值会带来热钱，它在一段时间内成了单边升值的信号。如果是一次性的升值，比如，下午2点做决定，晚上10点宣布，明天就执行，这个时间非常短，大规模的资金不可能在这么短的时间被调度到境内来。

因此，我倾向于认为，渐进升值是温水煮青蛙的做法，从经济角度来看，一次性调整可能是更优策略。

《21世纪》：从这三年的经验看，人民币汇率改革的进程是否需要做出调整？

殷剑峰：三年前的汇改目标是否实现或者接近实现？这个问题值得商榷。我们很多改革都是迫于压力，汇改实际上也是如此。我认为从国家战略层面考虑，汇改的目标应该是人民币国际化，国际化需要有强势的升值。现在决定汇率的主要是货币当局，而不是市场。三年汇改说明，不能把它仅仅作为应付压力的政策，而是要做通盘考虑。

徐刚：关于人民币汇率问题，无论是一步到位、小步快走，还是逆向操作，都需要有一个目标价格。通过人为计算的方式获得目标价格，不会比通过市场方式获得目标价格更有效。因此，从效率的角度来看，我相信更多的学者会支持自由浮动。

但是，我想提醒大家的是，汇率跟普通产品不太一样。汇率既是本币的价格，也是一种宏观调控方式和手段。而宏观调控的方式和手段是一种国家主权。发达国家的汇率体系，包括美元汇率的价格决定，尽管都是采用市场化的方式决定的，但也是作为宏观调控手段，美联储的政策指向弱势美元，因为只有弱势美元才有利于当前美国经济走出衰退。

从这个角度来看，我认为当前人民币汇率的关键问题不是汇率决定方式，而是什么价格对中国的宏观经济更有利。我的观点是，由于还有大量的剩余劳动力尚未转移，中国应该继续保持低汇率若干年。只要没有外部的升值压力，我们就采取低汇率政策。现在最好的策略是停止升值。

注：

1：1994年1月1日,人民币官方汇率与外汇调剂价格正式并轨,我国开始实行以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。企业和个人按规定向银行买卖外汇,银行进入银行间外汇市场进行交易,形成市场汇率。中央银行设定一定的汇率浮动范围,并通过调控市场保持人民币汇率稳定。这就是94年汇改。

2：2005年7月21日，中国人民银行宣布，自即日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。根据对汇率合理均衡水平的测算，人民币对美元当日升值2%，即1美元兑8.11元人民币。

3：汇率事记：

2008年4月7日：人民币兑美元逼近7.007元。

2005年7月21日：人民币汇率改革，汇率不再盯住单一美元货币。

2003年起：国际社会强烈呼吁人民币升值。国内外关于人民币升值与否的论战不断升级。

1997年后:人民币汇率始终保持在较窄范围内浮动，波幅不超过120个基本点，并没有随宏观基本面变动而波动。

1994-1996年间:出现严重通货膨胀和大量资本内流，及亚洲金融危机，人民币汇率承受巨大压力。

1994年1月1日：汇率体制重大改革，实施有管理浮动汇率制。人民币一步并轨到1美元兑换8.70元人民币，国家外汇储备大幅上升。

1990年11月17日：由1美元换4.7221元人民币调到1美元换5.2221元人民币，贬值对宏观经济运行的冲击相当大。

1989年12月26日：由1美元3.7036元人民币调到1美元换4.7221元人民币。

1986年7月5日：由1美元换3.1983元人民币调到1美元换3.7036元人民币。

1985年1月1日：取消贸易内部结算价，重新实行单一汇率，l美元合2.7963元人民币。

1981-1984年：官方牌价与贸易内部结算价并存。

1981年起：人民币实行复汇率，牌价按一篮子货币加权平均的方法计算。

改革开放前：长期实行固定汇率制度，人民币长期高估。

评论：94年的汇率贬值导致了中国股市第一次超级熊市的产生，暴跌到325，这次熊市的c浪就是伴随着汇率贬值发生的。05年的汇率改革是小步慢跑，逐步升值，实际上这也06--07年的大牛市的推动力量之一。只是目前很少有人再分析这个因素了。

94年汇率改革前的官方牌价是1:5.7。贬值后大约是1:8.7，由于人民币实行盯住美元的固定汇率，因此一直延续到05年，05年汇率改革实行一篮子货币的汇率浮动政策，人民币开始缓慢升值，目前已经到了1:6.48附近，但是和94年贬值前比较，还有比较大的差距。

时间又过去了三年，汇率没有停止升值，出口顺差在逐步降低，但是外汇储备从1万亿美元到了3万亿。这个汇率改革的争论可以结束了，对照上面的这些专家的评论，我们基本可以明白谁是谁非了。

但是我们的股市走了3年半的熊市。这个熊市很特别，伴随着国际金融危机和国内经济模式转型。因此，我们要从更加广泛的角度审视这个股市！

最近看到吴敬琏老先生对经济的评论道，94年开始的出口导向型经济改革，是造成目前通胀的主要原因。按照目前的外汇储备央行要投放人民币80000亿，按照5倍的货币乘数创造了40万亿的流动性，这是造成通胀的主要是原因。按照吴老的意思，是不是可以推论为改变出口型经济的导向，建立内需消费型经济，汇率需要快速升值，加速经济模式的转变，通胀问题也就迎刃而解了。

最近担保公司遍地开花，民间资金大量流出银行体制，进入利息高的民间借贷甚至高利贷市场。这意味着货币政策即将有巨大的改变，否则，如果持续这样的变化，经济和货币体系必定出现重大问题。这个货币政策的改变是什么呢？最近和朋友们反复探讨了这个问题。我们推测很可能是降低数量工具的使用，利用利率和汇率的配合，减少通货膨胀的压力，促进经济模式的改变。这也许就是高盛预测的黑天鹅事件吧。１９９４年与２００５年的汇率机制改革对比日期：2015-10-21作者：石晴陶忠元热度：

413℃推荐：

0所属栏目：励志成长[摘要]我国的人民币汇率机制改革经历了1994年和2005年两次汇率机制的重要改革，本文分析了两次汇率改革时的金融环境，通过两次金融机制改革成果的对比得出完善人民币汇率形成机制的措施。

[关键词]汇率汇率制度改革

一、引言

随着国际全球化、一体化进程的加剧，各国之间的联系日益密切，一国汇率制度的选择不仅仅要考虑国内的各因素还要综合国际大环境的各因素，权衡得失最后决定选择何种汇率制度。汇率制度的选择在很大程度上影响汇率水平，汇率水平的变化影响到价格水平、国际收支经济总量和其他宏观经济变量。同时汇率制度的选择问题现在已经不只是单纯的影响经济变量的问题，还涉及到越来越多的政治色彩。

二、1994年与2005年的汇率机制改革的对比

1.分析1994年的外汇体制改革

1994年的汇率体制改革的内容包括:(1)人民币汇率并轨，1993年12月31日，官方汇率1美元兑5.8元人民币，调剂市场为1美元兑8.7人民币，从1994年1月1日起将这良种汇率合并实行单一的汇率。（2）取消外汇留成和上缴实行银行结汇、售汇制度。（3）建立银行间的外汇交易市场，改进汇率形成机制。（4）禁止外币在境内计价结算和流通。（5)取消外汇收支的指令性计划

我国实行1994年外汇体制改革的时，当时在经济实力方面有了一定程度的增强，对外贸易方面和外汇储备方面都具有了实行外汇体制改革的基础。市场化是经济运行的总体趋势，我国在1993年之前所实行的外汇体制下汇率水平是由政府控制的，在这种体制下阻碍竞争,造成了经济的低效率，寻租现象严重，黑市猖獗。

国内生产总值方面1993年的国内生产总值的年增长速度为30.02%，对外开放度方面，1993年我国外贸进出口总额为1957.0亿美元，其中进口总额为917.4亿美元，出口总额为1039.6亿美元，商品贸易差额为-122.2亿美元,商品贸易逆差,1993年的国内生产总植为34634.4亿元，外汇储备方面，外汇储备1991年为217.12亿美元，1992年为194.43亿美元，1993年为211.99亿美元，增长速度很慢。其中1993年的外汇储备占进口总额的比重为23.11%。

实行了外汇体制改革后我国国内生产总值的年增长速度为68.22%，比体制改革前的增长速度有了很大程度的增长。其中进口总额为1210.1亿美元，商品贸易差额为54.0亿美元。贸易差额由逆差转为顺差，1994年国内生产总值为46622.3亿元，外汇储备为516.2亿美元，外汇储备在改革的一年成果斐然，外汇储备占总进口额的比重增长为42.66%

2.分析2005年的外汇体制改革

2002年下半年以来，面临国际上要求人民币升值的压力，人民币汇率受到官方、媒体和学术界的热切关注，各种争论也热火朝天。主要有两种观点:一种是赞同人民币升值，同时伴随着灵活的人民币汇率制度，另一种声音是人民币应该稳定，继续保持当前的钉住汇率制度，其实较为合理的方法是看人民币实际汇率是否偏离均衡汇率，如果偏离了人民币做出相应的调整。

2003年我国的国内生产总值117390.2亿元,外汇储备高达4032.51亿美元。进出口总额8509.9亿美元其中进口总额为4127.6亿美元，出口总额为4382.3亿美元，此时我国的外贸依存度为26.71%，外汇储备占总进口额的比重为97.7%。

2004年我国国内生产总值为136875.9亿元，外汇储备高达6099.2亿美元。进出口总额11545.5亿美元进口总额为5612.3亿美元，出口总额为5933.2亿美元此时我国的外贸依存度为30.71%，外汇储备占总进口额的比重为102.80%。

从经济运行的总体趋势可以看出我国的外贸依存度趋于增强的趋势，即我国的开放度增强，同时我国的外汇储备无论是绝对量还是相对量都已经相当可观，一般认为合理的外汇储备不能超过50%，外汇储备量过高会导致资源的闲置浪费，我国的外汇储备量具备了抵御风险的能力。针对国内.国际的经济环境和经济运行的总体态势，当局也意识到实行了十年之久的钉住汇率制不是我国汇率体制的长远选择，钉住汇率制一般要求两国具有相似的经济发展态势，但近几年来我国与美国的经济发展态势相去甚远。我国的汇率体制改革在坚持主动性.可控性和渐进性的原则下进行了人民币汇率水平与均衡汇率水平偏离程度的研究。

国际金融研究中心研究员张斌在系统地比较均衡汇率模型的基础上，选择了简约一般均衡下的单方程模型估计了人民币均衡汇率，通过计算得出以下结论人民币均衡汇率在中长期面临升值趋势，2002年以后，人民币实际有效汇率指数低于均衡汇率指数，人民币在一定程度上低估了，2002年以后随着美元的持续贬值，人民币实际有效汇率指数在事实上单一钉住美元的汇率制度下也保持了持续下降的趋势。

三、如何完善人民币汇率制度形成机制

完善人民币汇率制度改革是建立和完善社会主义市场经济体制，充分发挥市场在资源配置中作用的内在要求，是深化经济金融体制改革，健全宏观调控体系的重要内容，符合我国的长远利益和根本利益。针对我国的国内、国际环境我们如何进一步巩固人民币汇率制度改革，今后我国的汇率制度和金融环境需要在以下几个方面完善：进一步扩大汇率的浮动区间；进一步完善做市制度；进一步增强风险规避能力；宏观调控应尽可能的少使用行政手段。

参考文献:

[1]姜波克:《国际金融新编》.复旦大学出版社，2001版

[2]Poieson,H.“HowdoCountriesChooseTheirExchangeRateRegime”[R].IMFWorkingPaperNo.46,April2001,PP.1-30

[3]赵永亮:人民币汇率制度选择与转型研究.银行与保险，2006年2月第4期，PP.78-82牛bb文章网欢迎您转载分享：\o"１９９４年与２００５年的汇率机制改革对比"/article/597001-1/1/浅议2005年人民币汇率制度的改革一、人民币汇率制度改革的背景从2002年末以来，由日本等少数国家开始在国际社会上散布“中国输出通货紧缩论”，2003年，这种论调进一步升级为要求人民币升值的呼声，到2005年前后，日本、美国、欧盟等主要发达国家或基于国内经济的需要，或迫于国内政治的压力，要求中国改变汇率制度或强迫人民币升值。自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。根据对汇率合理均衡水平的测算，人民币对美元升值2％至1美元兑8.11元人民币，同时美元每天浮动范围限制在上一交易日收盘价的上下3‰之内，对非美元则在1.5％的范围内浮动。然而，人民币汇率政策调整，并非受到上述国家的压力，而是出于对未来的发展道路的高瞻远瞩，主动的调整。之所以选择目前这个时机来改革汇率机制，是由于中国经济持续高速增长，对外开放度提高，以及人民币升值预期强化等导致外汇储备快速增加，外汇占款不断提高，中央银行不得不大规模发行票据对冲，提高了宏观经济调控成本，使得盯住美元的汇率制度的成本上升。据最新数据显示，经济增长、固定资产投资、进出口等保持高速态势，物价涨幅等则持续下滑，为汇率机制改革提供了稳定的经济环境。而美元持续反弹，欧元和日元回软也为改变盯住美元汇率制度创造了良机。二、人民币汇率制度改革的成本与收益问题（一）对人民币汇率制度改革成本的反思由于人民币改革后有一定的升值，面临的成本大概有以下几点：一是可能减少外部需求和出口，并影响到实现短期的经济增长目标；二是可能增加国外直接投资成本，不利于吸引外商直接投资；三是可能造成结构性调整所带来的短期失业问题。但结合中国的实际情况来看，并非有如上的成本发生，即使有，其影响也十分有限，甚至模糊不清。1.人民币升值对出口的影响可能并不明显。高盛银行胡祖六（2003）指出，人民币汇率出口弹性非常小，汇率调整不会给出口带来太大的变化。这与中国独特贸易结构有关。目前来料加工装配贸易和进料加工贸易在中国的出口中占55％。同时，来料加工装配贸易、进料加工贸易和外商的机械设备进口占所有进口的60％，来料加工装配贸易只赚取固定的工缴费，与汇率的变动基本没有关系。进口加工贸易的情况也相差不大。同时，中国的部分出口品在国际市场上的占有率相当的高，而且与竞争对手的成本相差很远，人民币升值2％反而会提高出口收入，而不是降低出口收入。2.90年代中期以后，FDI（外国直接投资）流入的动因发生了新的变化。更多的FDI来自欧美发达国家的跨国公司，投资于中国的目的更倾向于瞄准中国的国内市场，而不像以往那些东南亚中小企业利用中国作为出口加工平台（UNCTAD，2002）。汇率升值虽然提高了FDI新建投资的投资成本，但是，也提高了美元计价的外商企业在本地的销售收入。一方面它可能阻碍了一部分利用中国劳动力、土地等各方面成本优势的FDI流入，但同时也可能鼓励一批试图进入中国市场的FDI的流入，因此，2％的人民币升值并不会对FDI有太大的影响。3.根据联合国贸易和发展会议2002年《贸易与发展报告》的计算，在17个重要样本国家内，中国的单位劳动工资最低，样本国工资分别是中国工资的2.5-47.8倍不等，即使考虑到单位劳动生产率，17个样本国家当中也有10个国家高于中国的成本。所以，2％的人民币升值并不会对就业造成影响。退一步说，即使出口部门的就业受到一定的影响，但从长期来看，考虑到制造业提供就业机会几乎没有改变，而服务业提供的就业机会正在大幅度的提高，服务部门增加就业机会完全可以弥补出口部门减少的就业机会。4.央行汇率改革使用“参考”而非“盯住”货币篮子的做法，其不利之处在于汇率更具灵活性的同时，央行对汇率政策的相机抉择更容易受到来自政府其他职能部门的影响。所以，央行必须在行使灵活的相机抉择权和维护汇率政策的动态一致性之间保持微妙的平衡。（二）人民币汇率制度改革收益的考察汇率改革的收益是多方面的。第一，将汇率调整到与实际均衡汇率运动趋势保持一致的水平上，同时也意味着得到了与国际经济资源配置效率最优的汇率价格。它有利于各个产业的平衡发展，有利于长期的资源配置和经济增长。第二，汇率积极调整把汇率调整的主动权交到了货币管理当局手中，同时也留给货币当局一定的政策调整空间，有利于宏观经济稳定。第三，汇率改革提升了人民币购买力，有助于提高人民生活福利水平。同时汇率升值导致的收入更利于农民和城市的第三产业从业人员。第四，汇率改革等于向市场宣布，中国货币当局是以国际收支平衡而不是以狭隘的贸易顺差为政策目标的。从目前中国的现实情况来看，人民币汇率改革的收益还是非常明显的，新汇率制度对我国主要产生了以下几个方面的影响：虽难以平衡国际收支，但大幅度减少央行的干预频率汇率改革后国际收支状况仍然是调整人民币汇率的重要基础，从2005年以来，我国月均外汇储备增长在150亿美元左右，近三个月更是到达了200亿美元，外汇储备始终在持续大幅度的增长。但我们不能简单的认为，当期的储备增长扣除外汇顺差和外国直接投资外都是热钱。以2004年的国际收支为例，全年顺差2066亿美元，其中货物贸易顺差和直接投资顺差分别为590亿美元和531亿美元，这并不能理解为其余的国际收支顺差全部都可归纳为所谓“热钱”，其余大多数差额，是可以用经常转移、证券投资和贸易信贷来解释的。中国国际收支平衡更注重于商品和服务贸易两项的总体平衡，从2000年到2004年，这两项基本是稳定的，商品贸易大约是200亿美元至300亿美元的顺差，服务贸易大约是100亿美元的逆差，这两项合计占我国GDP的2％左右，占进出口的总额也在2％左右，从今年上半年来看，我国进出口总值达6450.3亿美元，高出低进使得贸易顺差达到396亿美元，突破去年全年水平，而预期下半年中国外贸出口、进口增速分别为22％和18％左右，可实现顺差300亿美元以上，因此单纯依赖汇率改革，并不能迅速、显著的使国际收支恢复到基本平衡的轨道上来，所以在短期内并不能改变央行对外汇市场的干预，只是减少中央银行干预外汇市场的频率，央行只在必要的时候对外汇市场进行以防止汇率出现过大的波动，而不必每天进行干预操作，这时的外汇市场能比较真实地反映汇率的变化。带来金融创新热潮汇率机制改革之后，人民币汇率的波动将是一个常态，因此需要相应的衍生工具来规避和锁定风险，其本身就意味着对加快外汇市场发展和相关金融产品创新提出了更高的要求。例如8月4日，央行在其上半年货币政策执行报告中指出，下半年将加快发展外汇市场和各种外汇衍生产品，尽快开办银行间远期外汇交易，推出人民币对外币掉期等产品。8月9日，央行决定扩大外汇指定银行远期结售汇业务和开办人民币与外币掉期业务。这些衍生工具的推出将有助于稳定现行的汇率，可以通过市场交易形成对人民币的下一步波动的预期，同时给市场一个导向，从而更好地消化人民币的汇率风险。提高银行对汇率风险管理的能力“有管理的浮动”考验了银行对风险管理的难度，对于这次汇率改革，银企如果过于关注人民币对美元和非美元即期汇率的波动区间是远远不够的。就银行而言，商业银行必须对不同币种的小额和大额现钞、现汇等具有差别定价能力，必须对来自居民、企业和同业的外汇供求有差别化的定价能力，必须对流动性较好的人民币兑美元等即期品种和其他流动性相对较弱的非美元品种具有差别的定价能力。这种审时度势的差别定价，较之央行为外汇交易市场确定的波动区间要灵活得多。如果商业银行忽视了汇率改革带来的风险定价挑战，其贸易融资的信用风险、结售汇净头寸的汇率风险，以及外汇代客理财业务风险等都会面临更多的不确定性。所以，这次人民币汇率制度改革给商业银行的风险管理能力带来了挑战，有助于商业银行提高其风险管理能力。三、我国不可能较快地过渡到完全意义的浮动汇率制度人民币向有管理的浮动制度回归，其优势是明显的，但从中国实际情况来看，中国不可能较快的过渡到完全意义的浮动汇率，是因为：（1）我国的金融市场、特别是外汇市场还很不发达。在金融市场体系不完善、不发达的情况下，如果汇率出现大幅度波动，金融市场无法在整体上做出灵敏的反应和自发的调整，就可能造成局部市场的严重失衡和秩序混乱；经济主体无法进行适宜的资产头寸调整，从而发生严重损失。目前我国正规的外汇市场只局限于少数银行，企业个人无法直接进入，还没有外汇期货市场，远期外汇市场交易也没有全面开展。在这种情况下，如果汇率出现大幅度波动，微观经济主体、特别是进出口企业将很难通过外汇交易来规避汇率风险。（2）人民币还不是国际货币。对非国际货币国家来说，汇率制度改革过程实际上就是与国际金融制度与规则接轨的过程。在这一过程中，基于对政府依赖的惯性，企业除了考虑从市场竞争中谋取利益和发展外，还特别注重从政府及其政策中谋取利益，他们对政府的政策具有很高的期待。因此，政府一旦出现决策失误，将可能给企业和国家造成巨大的损失，由此招致强烈的反对，汇率制度改革就可能夭折，并可能造成经济的大幅动荡。（3）我国金融体系还比较脆弱。我国目前的金融结构仍以银行间接融资为主，而银行、特别是国有银行的不良资产率还相当高。在这种情况下，如果全面放开汇率，贬值预期会造成人民币存款被大量提取，升值预期会造成外币存款被大量提取，严重时可能引起挤兑，引发银行危机，并由此爆发货币危机。（4）我国市场化的金融监管和金融调控体系还不完善。长期以来我国一直执行严格的外汇管制，习惯于在狭小的外汇市场上以盯住的方式控制汇率，缺乏一套开放市场条件下外汇管理和市场干预的制度、规则、手段和经验。在这种情况下，突然完全放开汇率，就未免会出现市场混乱、汇率失控等问题。（5）我国货币错配矛盾突出。根据戈登斯坦（Goldstein，2005）教授的定义，所谓货币错配是：“在权益的净值或净收入（或二者兼而有之）对汇率的变动非常敏感时，就出现了所谓的‘货币错配’。从存量的角度看，货币错配指的是资产负债表对汇率变动的敏感性；从流量的角度看，货币错配则是指损益表对汇率变动的敏感性。净值（净收入）对汇率变动的敏感性越高，货币错配的程度就越严重。”货币错配的形成，既有外因也有内因。就外因而言，发展中国家的货币错配是国际货币格局的自然产物。布雷顿森林体系崩溃以后，国际货币体系中的“关键货币”角色主要是由美元和欧元来承担，这事实上将欧美以外所有其他国家的货币“边缘化”了。由于国内货币无法在国际经济交往中使用，广大发展中国家的资产/负债、收入/支出便呈现多种货币并存的局面，货币错配由此成为常态。就内因而言，资本市场普遍落后和汇率长期保持固定都加剧了发展中国家货币错配。在资本市场发展滞后的情况下，缺乏有效资金来源的企业不得不通过各种渠道到海外去筹资，而难以寻求到有效投资机会的“过剩”储蓄又不得不大量流向国际资本市场。由于国际资本市场不接受发展中国家的本币，资本市场发展滞后导致的跨国资本流动更加剧了发展中国家货币错配。从形成机制看，中国难以避免货币错配。一方面，人民币成为国际货币还为时甚远，因而“原罪”和“高储蓄两难”特征在相当长时期内还难以消除；另一方面，中国资本市场的效率低下有目共睹，这无疑加剧了货币错配；此外，长期实施得盯住美元固定汇率制度，已经使中国的微观经济主体对货币错配麻木不仁。简单计算的结果显示，中国目前已属货币错配比较严重的国家之一。截止2004年底，中国居民持有的外币资产占M2的比重已达27％，如果再考虑到中国外债余额在2004年已经高达2285.96亿美元的现实，货币错配矛盾显然更为突出。巨额的货币错配使得中国不可能较快地过渡到完全意义的浮动汇率。四、完善我国汇率机制的配套措施随着中国金融开放的日渐推进，我国需要对人民币汇率稳定机制进行改革和完善，如何在实行管理浮动汇率制度的过程中避免货币错配风险的失控，避免汇率的大幅度波动，要有一个与之相应的经济政策作为保障，我们也应当从多方面采取措施，逐步推进改革，以实现真正的有管理的浮动汇率制。第一，保持较高的外汇储备水平，加强外汇储备的管理和运用。较高水平的外汇储备水平有助于控制