社会组织的独特优势及其作用

社会组织的独特优势及其作用

温家宝总理在十一届全国人民代表大会四次会议政府工作报告中指出。我们高度重视和组织人民依法参与社会管理，充分发挥社会组织的积极作用，完善社会管理模式。为此,正确认识社会组织的独特优势及其作用,积极培育和规范社会组织,充分发挥其在社会管理中的重要作用是当前加强和创新社会管理的重要途径。一、社会组织的独特优势广义的社会组织是指人们从事共同活动的所有社会群体形式,包括民族、家庭、团体、教育、军队和学校等。狭义的社会组织是指为了实现特定的目标而有意识地组合起来的社会群体,如学校、医院、社会团体等,它只指人类组织形式中的一部分,是人们为特定目的而组建的稳定的合作形式。本文主要指狭义的社会组织。与政府相比,社会组织在社会管理中具备以下独特优势:一是创新优势。主要包括制度创新和技术创新。例如印度的社区初级保障体系,无烟灶、卫生厕所的发明和推广等都是在社会组织的组织和推动下完成。二是灵活优势。由于在组织体制和运行方式方面具备很大的弹性和适应性,社会组织可根据不同情况及时作出调整和应对。三是效率优势。社会组织结构相对简单,便于去做政府不便做的事务,擅长从事小型发展项目,往往可以在一些空白领域或传统领域中比政府做得更好。四是贴近基层优势。关注社会弱势群体和边缘人群,能对社会基层迅速做出反应,具备减少市场机制负面效果、超越国家机构的官僚作风、增进人际和谐的优势。二、社会组织在社会管理领域的作用(一)“性组织”的性质美国约翰·霍普金斯非营利部门比较项目在对22个国家非营利部门进行研究后得出结论:这些国家非营利性组织是一个约有1.1万亿美元的产业,它相当于雇佣了近1900万个全职工作人员。而2009年中国社会组织就业人数虽达到544.67万人(其中社会团体为335.65万人、民办非企业单位207.82万人、基金会1.2万人),但与国外相比,中国社会组织吸纳社会成员就业的空间仍很大。(二)政府、社会组织、企业三大主体协调发展的必要性和谐社会必然是社会结构合理的社会。所谓社会结构合理,必然是政府、社会组织、企业三大主体协调发展。社会组织与政府、公民之间在公益服务、行业自律、中介服务等方面能起到不可替代的协调和润滑作用。(三)调节社会成员利益关系一方面,社会组织能够提高个体公民的谈判地位,帮助公民维护自身权利。另一方面,社会组织利用规则和权威对社会成员的利益关系实行有效调节,可使许多利益矛盾能够在组织内部得到合理解决。社会组织能较好地将个体公民整合到具有共同目标的组织中来,培养他们的合作精神,进而促进团结。(四)社会成员共同承担社会责任公共需求增多与公共服务相对不足的矛盾在我国将会长期存在,并且可能不断激化。为社会各成员特别是弱势群体提供公共产品和公共服务,实行机会均等化不仅是政府的责任,也是全社会的义务。在社会成员形形色色的个性化需求面前,政府往往“失灵”。社会组织具备独特优势,能够为社会成员提供不同种类和层次的公共产品和公共服务,从而能够保护弱势群体。三、积极培训和规范社会组织(一)以“条例”明确社会组织的法律地位和作用健全完善的法律是推动社会组织发展、充分发挥其作用的重要手段。国外社会组织发展及其发挥重要作用都是以法律环境的改变为起点的。目前,中国社会组织建立和管理的法律依据为《民办非企业单位登记管理条例》、《基金会管理条例》和《社会团体登记管理条例》。从法律效力的等级看,“条例”的法律效力远不及“基本法”;从条例规定的内容看,不少规定较为笼统和原则。此外,除了上述三个《条例》,还缺乏税收、财务、人事等相关配套的法规、政策。要从根本上发展和规范管理社会组织,就必须要推进社会组织基本法的建设。当前的《条例》无法适应现实需求。要明确规定社会组织的性质、地位、权责和活动范围,确保社会组织的独立性、竞争性;同时,还要建立配套的法律政策。(二)从管理上强化监督,提高行政效率中国社会组织实行登记管理机关和业务主管单位双重管理的体制。其初衷在于加强管理和监督,防止社会组织的活动范围偏离政党和政府的政治目标。事实上,除了个别部门安排专门的机构和人员对社会组织进行管理外,其它绝大部分主管部门并无专门机构和人员。由此可见,其制度设计初衷并未达到,还会产生三个弊端:其一,降低了政府的行政效率。其二,损害了社会组织的独立性。其三,抑制了社会组织参与社会管理的参与性和积极性。为避免承担相应责任,不少主管部门不愿意社会组织挂靠,导致很多社会组织难以找到主管部门。这在客观上严重制约了社会组织参与社会事务管理的积极性。清华大学NPO研究所王名教授调查显示,这类不能进行挂靠的草根社会组织全国约有40-50万家。国内外享有盛名的“北京地球村环境文化促进中心”、“慧灵智障人士服务中心”等就是因为无法挂靠主管部门而只能到工商部门注册登记。然而,与国外相比我国社会组织相对数量严重不足。截止2010年底,全国依法登记的社会组织已超过43.9万个。但从每万人拥有社会组织的数量来看,法国为110个,日本为97个,美国为52个,阿根廷为25个,新加坡为14.5个,巴西为13个,而中国仅为3.37个。不可否认,社会组织实行直接登记制存在隐患:在当前复杂的国际和国内形势下,部分社会组织打着合法的幌子从事背离党和国家政治目标活动不无可能。但实行双重管理体制,事实上并未起到加强管理和监督的作用。其实,防止社会组织偏离政治目标,可从两个关键环节加强监督:一是社会组织实行定期信息披露制,同时,加强对其信息的完整性、真实性审计。二是在社会组织内部推进和加强党组织建设。这样,一方面政府对社会组织由“直接管理”转变为“间接管理”,提高了行政效率。另一方面还放开了社会组织的手脚,调动了社会组织的活力和主动性,能够充分发挥其优势。(三)加强专业能力建设,提高职业教育专业水平社会组织的专业能力建设直接制约和影响到社会组织的效率最大化,也是社会组织生存和发展的核心因素。从人员教育程度看,截止2009年底我国社会组织的从业人员中专科及以下学历人数(495.56万人)占其从业人员总数(544.67万人)的91%;本科及以上学历人数占其总数的9%;从职业资格水平而言,具备助理社会工作师的仅为8315人,社会工作师的仅为1213人,分别只占其总数的0.15%和0.02%。当前,在我国社会管理的理论体系还尚未健全,特别是社会组织如何在社会管理领域发挥作用等方面还处于探索阶段的背景下,加强社会组织专业能力建设,一方面要对社会组织从业人员实施职业资格化,确保其具备职业资格的从业人员达到一定比例;另一方面要通过开展培训以及在国民教育中开设相关专业课程。如鼓励