基于价格博弈的我国铁矿市场与出口的研究

基于价格博弈的我国铁矿市场与出口的研究

一、转手倒卖的市场长期以来，中国对采矿业的需求一直是一个原材料和合同供的两个市场。国际三大铁矿石供应商，不愿意面对中国众多的中小钢铁企业，只有宝钢等少数几家大型钢厂有能力与澳大利亚和巴西铁矿石供应商签订长期协议，其余只能按高出长期合同定价近一倍的现货价，从三大矿石供应商以外的印度市场购买。目前国内做铁矿石贸易的主要分三类：一是纯粹的进口商，自己没有钢铁企业，只是作铁矿石贸易；二是国内的一些大型钢铁企业，他们往往利用和国际铁矿石巨头的谈判地位，在满足自用的情况下，额外多进口一些铁矿石，转手倒卖获取贸易利润；三是近年来因高额的铁矿石价格纷纷涌现的大大小小贸易商。为方便起见，本文主要关注参与谈判的大钢铁企业和不能参与谈判的小钢铁企业之间的倒卖，可以简称为大钢厂和小钢厂。大钢厂，具有与铁矿石进口巨头签订长期协议的资格，并且铁矿石主要来源于铁矿石进口巨头。假定铁矿石的高价为8，低价为7。小钢厂，没有与铁矿石进口巨头签订长期协议的资格，铁矿石主要来源于大钢厂转手倒卖和现货市场。假定大钢厂铁矿石转手倒卖的差价为2，小钢厂从现货市场买入的铁矿石价格为9。图1中的矩阵支付描述了这一博弈。如果小钢厂不从现货市场购买，将采购权交给大钢厂，形成行业同盟，那么，铁矿石出口巨头最终可能被迫将铁矿石定价为7。使得均衡变成（9;7）。由于谈判价格的不确定性，小钢厂不知道铁矿石的长期协议价格是7还是8，如果现货市场是9，那么，小钢厂会选择在现货市场购买。接下来，铁矿石出口巨头认为中国的需求旺盛，因为小钢厂接受了9的价格，此时，铁矿石出口巨头会将铁矿石定价为8。使得均衡变成（9;8）。对小钢厂来说，从现货市场购买要比转手倒卖来得更好，因为转手倒卖有可能价格为10。但对大钢厂来说，小钢厂从现货市场购买不仅会使得大钢厂的长期协议价格更高，还会对中国整个钢铁行业造成巨大损失。中国钢铁企业集中度偏低，前l5家钢铁企业钢产量仅为全国钢产量的55%，钢铁企业数量多达760家以上，几乎所有钢铁企业都利用进口矿。由于每个钢铁企业都存在各自的利益，而且贸易商与钢铁企业之间存在利益冲突，因此，我国钢铁企业很难形成统一对外的合力。二、日本与中国：基于利益竞争的博弈中日两国铁矿石进口量占世界主要部分，排在世界前两位。笔者运用博弈论，认为在价格谈判过程中，存在4种策略组合，即：如果一方同意涨价，另一方不同意，则同意者可以以此挤垮对手，获利为（2;5）；如果中日两国都同意涨价，则会导致世界铁矿石市场供给大大增加，双方获利为（3;3）；如果双方均不同意涨价，则可以抵制铁矿石价格的操控性上涨，双方各获利（6;6）。图2中的矩阵支付描述了这一博弈。在这个博弈中，纳什均衡就是（高价，高价）：给定中国高价的情况下，日本的占优战略是高价；同样，给定日本高价的情况下，中国的占优战略也是高价。结果是，每个人都选择高价，各获利3，而两方都选择低价的话，则可以获利6。因此，从长远来看，双方应结成同盟，选择低价策略。但为什么在铁矿石国际定价谈判中，中日之间总是不能合作而相互内斗呢？除了信息不对称之外，一个非常重要的原因就是日本向世界三大铁矿石公司参股，改变了博弈结构。在澳大利亚24个主要铁矿企业中，日本公司作为重要股东的有8个，其余16个铁矿企业也都不同程度地有日资参股。在铁矿石的其他主要产地巴西、加拿大、智利乃至印度，日本企业同样直接或间接拥有大量当地铁矿石企业的权益。日本企业几乎不受铁矿石涨价的影响，甚至成为了铁矿石涨价的受益者。因此，假定日本与巴西合伙投资，矩阵支付变为图3。在这个博弈中，日本与中国结盟，选择低价，获利为5，不结盟选择高价，则获利为6。对日本来说，投资铁矿石，谋取利益可能要比与中国进行联盟来得更多。因此，无论中国选择高价还是低价，日本选择高价都是占优战略。三、解决贸易定价博弈的大环境目前，在我国铁矿石价格实行的两重定价体系中，只有宝钢等大型钢厂有能力与澳大利亚和巴西铁矿石企业签订长期协议，价格在40美元/吨以下；而更多的小钢铁厂只能接受高出澳大利亚和巴西矿石近一倍几近90美元/吨的价格零买印度铁矿石。虽然印度铁矿石贸易份额没有三大铁矿石公司大，但由于售给中国的铁矿石价格过高。因此，印度的铁矿石价格在较大程度上影响了国际铁矿石价格博弈的大环境。在铁矿石价格博弈中，由于印度过高的铁矿石价格，给世界三大铁矿石生产商以涨价口实。他们认为铁矿石似乎尚有进一步涨价的空间，无论双方怎么博弈，价格仍会维持很高的水平。如图4所示，印度和巴西、澳洲是博弈的双方，中国作为铁矿石的大买方。假定巴西和澳洲选择高价，获利为9，选择低价，获利为7，印度选择高价，获利为18，选择低价，获利为14。如果巴西和澳洲选择高价，印度也会选择高价，此为印度的占优策略。反过来，印度选择高价又使得巴西和澳洲选择高价，此为巴西和澳洲的占优策略。由于巴西、澳洲近几年采取了连续涨价的策略，使得印度跟着涨价；同时，印度铁矿石价格过高，又给巴西、澳洲一个充足的涨价理由。世界铁矿石生产商之间达成的默契，导致了铁矿石贸易价格的暴涨，使得中国在铁矿石贸易定价谈判中丧失了定价权。就近期而言，中国和印度之间形成联盟的可能性是值得怀疑的，有人建议与世界三大铁矿石生产商建立贸易伙伴关系，就铁矿石贸易本身而言，是一厢情愿的。四、政治建议（一）禁止强制作用1.规范铁矿石进口。颁布新的铁矿石进口管理措施，规范铁矿石进口秩序，促进公平竞争。比如商务部外贸司发放自动进口许可证等。2.禁止倒卖。加强对铁矿石进口数量、价格、国别的监测分析，防止高价倒卖，扰乱市场秩序。《关于推进铁矿石进口代理制的意见》建议并倡导实行代理制，这就是一个优胜劣汰代理商的政策。3.完善行业协会。一个良好的行业协会是取得谈判胜利的重要条件。行业协会可以促进联盟的结成，使众多钢铁企业统一制定谈判策略，在市场上用一个声音说话，这无疑会加重谈判砝码。（二）日本与日本之间的利益基础与日本合作、结成价格谈判联盟的理由有两点：一是两国已有主动权，可以广泛邀请世界各大铁矿石进口商，就铁矿石问题进行磋商，协同作战，有可能在反对铁矿石继续涨价的问题上基本取得一致，改变铁矿石价格博弈中卖方说了算的局面。二是双方存在利益基础。过去几年里，日本凭借自身的财力接受铁矿石涨价，企图挤垮中国。而现在情况是，中国钢铁企业在整合中得到升级和发展，而日本的钢铁企业难以继续承受价格高涨。现在，双方都存在共同利益基础，这个时候正是可以跟日本谈判、结成价格谈判联盟的时机。（三）稳定的市场环境下，选择合适的供应商1.与供应商建立合作关系。企业与供应商之间确实存在一定程度的利害冲突，但长远看，双方都有共同的利益基础，建立长期协作关系对双方都有利。首先，建立长期协作关系可以避免价格波动，这对双方都是有利的；其次，供方可以充分掌握需方的需求，提供满意的产品和服务，并因此拥有一个长期稳定的客户；最后，对于需方来说，可以降低采购成本