中国建筑业的发展与未来

中国建筑业的发展与未来

建筑和客车的经济活动存在于一个空间层次的结构中，它以建筑产品、区域和建设过程为轴线，如图1所示。建筑产品是经济活动的对象,工程分段交易的标的是指建设过程的分工,而对一个国家建筑业的整体来说,地域即国内和国际市场是两个最基本的发展空间。长期以来,中国建筑业企业作为建筑产品的生产者却不具备产品开发功能,它们在工程建设中仅承担施工任务,经济活动被局限于生产过程,至于成长发展则主要依赖国内市场,被动地受惠于建设投资的增加,缺乏新的经济增长点和增长力。正因为如此,中国经济的总量(GNP)在过去50年中(1952—2001年)增长了33.38倍,经济结构已发生了重大的变化,但作为国民经济支柱产业的建筑业,在国民总产值中的比重除1992年和1993年异常地上升了2个百分点外,其余的48年总体上处于零增长状态,的确是个值得深思的问题。中国加入WTO之后,随着政府对GATS有关承诺的生效,建筑市场将逐步国际化。而建设需求也随着投资主体多元化和项目运作市场化的趋势,正在发生质的变化,迫切需要中国建筑业转变观念,进行营造制度创新,通过开发事业、营销组合以及扩大建设输出等途径,寻求并培育新的经济增长点和增长力。一、pfireficivi根本从事物质生产活动的企业,其新的经济增长点首先着眼于开发新产品。但建筑企业可能是一个例外,因为除住房等少数几种可以商品化的建筑产品外,绝大多数建筑产品的外观、功能、结构形式及规模的确定,都产生于投资者的决策过程,建筑业的生产经营活动,通常只能承包工程、按图施工,没有作为一个产业必需的产品开发功能。正因为如此,中国建筑业的企业不分大小,历来都被称为施工企业,专门从事施工生产。不进行建筑产品的开发与经营活动,它们只关心工程施工任务的发包信息,不关心社会对建筑产品的需求状况。建筑业的成长发展被动地依赖于建设投资的繁荣,产业本身对建设需求没有影响力。针对上述问题,中国建筑业新的经济增长点的培育,首先必须着眼于通过自身产业功能的完善和发挥,力争在建筑市场上扮演新的角色,既可以是工程施工的承包者,又可以是建筑产品的开发者和施工任务来源的开拓者。前者是建筑业传统的承包事业,后者为开发事业。从国外建筑业特别是日本建设业的实践经验来看,建筑业要想持续稳定的发展,不能单一从事承包事业,必须重视推进开发事业。而建筑业主动进行的开发事业,能有效平衡社会建设需求的波动,增加建设需求的总量,并可望有比承包事业更高的收益率。因此,从发展趋势看,是中国建筑业重要的、新的经济增长点。建筑业的开发事业,可以用两种经营方式来进行:一是从事房地产(土地、房屋、设施等)开发经营,二是利用PFI项目运作方式从事公共产品(基础设施)的开发经营。前者是典型的建筑产品商品化经营方式,中国建筑业企业虽然涉足较晚,但已经有了成功的案例和业绩。对于后者而言,国内基础设施建设中已经有了广泛的应用,但建筑企业则尚未涉足,需要提高认识和引起重视。PFI(PrivateFinanceInitiative)的本意是指应用民间资本进行公共项目的开发建设,其基本的运作原理(如图2)是政府制定公共项目的建设规划并据以确定PFI项目,选定相应项目的事业主体(SPC),审查其开发建设方案,对项目实施过程(建设、运营)进行监督并提供必要的服务。由出资人及合伙人结成的事业主体是该项目法定的开发建设者和经营者,他们在合同期内通过营业收入(收费)返还银行贷款本息,收回投资并获得盈利。合同期满后,则向政府(或业主)办理移交手续。由于PFI项目运作方式灵活,如BOT(BuildOperateTransfer)、BOO(BuildOwnOperate)等,可以在改变或不改变项目所有权(所有制性质)的条件下,克服财政资金短缺的困难,以较低的成本加快公共产品、特别是基础设施的建设速度,迅速改善经济环境,刺激并带动国民经济及地区经济的发展,因此,倍受各国政府和企业的重视,具有良好的发展前景和增长潜力;特别是由于PFI项目具有可靠的收入来源,项目融资比较容易,因而是建筑业企业推进开发事业的理想途径。建筑企业可以在调查论证的基础上,向政府提出有关PFI项目的建议并争取成为该项目法定的开发建设者;或者选择政府预定的PFI项目,发起或参与成立SPC,由传统经营的工程施工转变为开发建设。其意义在于:1.使建筑业企业的生产经营活动和经济增长方式发生结构性变化;2.使建筑企业作为开发者(SPC成员)获得该PFI项目的施工任务,避免了施工承包层次上的激烈竞争,同时还可分享该项目的运营收入;3.使大企业可以以开发建设者的身份,进入新的市场领域,打破行业和行政保护的壁垒,改善中国建筑业企业专业化条块分割的状况。PFI项目成功的关键,在于其事业主体(SPC)成员的构成及其投资、融资和对项目开发、建设、运营全过程进行计划、组织、控制的能力,其中有建筑企业的参与是十分重要的。中国计划经济时代传统的建设项目管理模式,为大型建筑企业培养了具有中国文化特色的建设项目管理能力,使它具备了履行SPC职能或作为SPC成员而发挥核心作用的先天性优势。计划经济体制按照政府组织经济活动的要求,对大中型项目和国家重点建设项目,采用由甲(建设单位)、乙(施工单位)、丙(设计单位)三方组成的建设指挥部进行管理的模式。其中,建设单位和设计单位的工作各有侧重,唯有作为施工单位的建筑企业,担负着从征地、拆迁安置到项目计划、施工组织设计、采购、施工、工程交接和试运行等全过程的实际工作,经常性地保持着与有关部门和单位的沟通与协调,因而是中国境内最具有项目实施与管理能力的经济实体。这就是说,大中型以上的建筑企业作为SPC成员介入PFI项目,不管其出资(注册资本)比例和出资方式如何,都能在其中发挥核心作用。随着中国经济体制改革的深化,建筑企业作为SPC成员介入PFI项目的制度性障碍已经消除,目前的问题仅在于建筑业及其企业自身观念的转变。二、创新营销组合工程服务是指在工程项目建设全过程中,承发包当事人之外的第三方围绕投资决策、工程设计、施工、采购活动向业主提供的咨询服务和商务服务。根据业主的委托和授权,服务提供者以业主代理的身份履行某些管理职能(如图3)。由于现代工程规模庞大、技术构成复杂、科技含量越来越高,加之建设过程中的商业约束条件又复杂多变,因此,工程服务已成为业主投资决策与项目管理不可缺少的需求。在国际上,除咨询公司外,具有综合承包能力的建筑企业都能向投资者提供必要的工程服务,但中国建筑业企业一般都不开展此项业务,通常只进行单一的施工承包,这样就产生了以下几个问题:一是建筑企业的经济活动,被局限在建筑产品的生产过程之中,不能充分利用企业资源增加自己在建筑产品上的附加值;二是建筑企业的经营活动远离投资者的决策过程,缺乏主动影响建设需求的能力,而企业经济增长力主要依靠施工生产过程的硬技术(施工技术)。由于这些技术具有很强的通用性,对经济增长的影响力有逐步降低的趋势。因此,在建筑经济活动空间中,建筑企业谋求新的经济增长点的机会和途径越来越少;三是随着GATS和中国政府承诺(市场准入、国民待遇等)的生效,具有工程服务能力的知识集约型国外公司将逐步进入中国。这些公司可能适应投资者多样化的建设需求,提供综合的或单项的工程服务,因此,在挤压“生产型”的中国建筑企业生存空间的竞争中,会更具优势。要解决上述问题,中国建筑企业、特别是大企业,在改革、发展和转变经济增长方式的过程中,要关注工程服务的问题,通过工程服务业务与传统业务(施工承包)及资源优势的结合,创造新的营销组合,培养新的经济增长点和增长力。工程服务业务与中国建筑企业传统业务的结合,实践中并无制度上的障碍,而建设工程的规划、设计、施工、监理及相应的工程服务业务,之所以要由设计、施工、监理、咨询等单位来分担,主要是为了维持一种对业主有利的制约机制,防止承包人不正当地从中渔利。对此,维持项目参与者之间的制约机制,并不等于说就要限定它们各自的生存空间,因为一个企业拥有什么职能与它在一个项目上可能发挥的职能完全是两回事。因此,只要一个企业在同一项目中不承担有相互制约关系的业务,就可以围绕其核心能力开展工程服务,并且通过工程服务与其核心业务(传统业务)的结合,形成新的营销组合(不含制约关系的业务组合及交易、计价方式)。(如表1)表1中A、B、C三种业务组合及经营方式,是现实中已有的营销组合。从国外情况看,拥有设计、咨询资质和综合承包能力的大型建筑企业,能够按照业主的需求灵活地加以采用,但对于受传统思想及体制影响很深的中国建筑业企业而言,由于历来只进行施工单项承包,大多数企业尚欠缺将工程服务与传统业务结合起来的条件和能力。特别值得注意的是,以委托方式和成本加酬金合同进行的D型(代理型)营销组合,对于中国建筑业而言是一种知识集约化的新事业,是对传统营销方式的创新。代理型营销组合的业务范围,等于中国传统的建设单位、监理公司和施工总承包公司项目管理机构管理职能的总和,而接受委托的企业是站在业主的立场上或以业主总代理的身份,对项目进行系统管理,避免了进行管理体制中的有关主体(建设单位与监理单位等)职能的重复。对于民间投资与外资项目的业主来说,更是一种理想的选择,具有广阔的市场空间和发展潜力。在各种营销组合中,设计单位在项目规划、工程设计及相关咨询服务能力方面占有优势,而具有综合承包能力的大型建筑企业,人力资源及工程实践经验丰富,项目运作能力强,专业构成与设计单位基本相同,部分企业已经拥有设计、咨询机构及一定的服务能力,经进一步培育,就能成为该类新事业领域的主角。三、建设输出t建设输出包括境外承包工程、工程服务及相关劳务合作等,其目的在于扩大建筑业的成长发展空间,使其跨越国内建设需求的上限,提升本产业在国民总产值中的比重。因此,不管一个国家的建设需求状况如何,建设输出都是其建筑业一个十分重要的经济增长点。但是,一个国家建筑业建设输出的规模和水平,是由多种因素决定的,其中最主要的因素是:1.本土色彩鲜明的产业输出建筑产品及其生产过程的技中小企业业绩。术经济特点,决定了建筑业是一个本土化色彩鲜明的产业,因此,建设输出主要集中于当时的科技、资金密集型的工程项目领域,工业化先进国家或经济发达国家建筑业在该领域已有的业绩,能证明他们的商业信誉和承包能力,并具有较强的竞争优势。2.资本难以融通,企业财务管理能力高由于建筑业是一种典型的单件订货生产型产业,在国际工程承包中,承包人必须按工程对象逐个进行工程担保,向业主提交多种数额巨大的银行保函,并且要多方融通项目施工必须的流动资金,特别是土木工程中BOT项目越来越多对承包人的项目融资能力提出了更高的要求。因此,建筑业企业的财务能力已经成为建设输出的重要前提。此外,建设输出不同于货物贸易,必须在工程所在国的特定地点以服务贸易的特定方式进行,必然要受当地建设法规与行政惯例的约束,因此,承包人在不同文化差异环境下的工程服务能力,影响其建设输出的业绩。3.中国资本的国际能力视角下建设输出的能力基于上述因素的影响,世界各国的建设输出情况极不均衡。就年度国际工程承包合同的金额而言,在全球225家大企业的业绩中,美、英、法、德、意大利和日本等国的企业,稳定地占据着总量的80%(如表2),中国建筑业仅占3.4%,与上述各国相比尚有较大的差距。此外,就中国建筑业国际工程承包业绩最好的1999年而言,营业额只相当于当年建筑业总产值的7.1%,与同年中国国际贸易的整体水平(出口额占GNP的20.9%)也相距甚远。因此,将建设输出作为中国建筑业新的经济增长点来培育,是个十分重要的现实问题。值得注意的是,在过去10年中,中国经济发展和现代化建设的成就已受到世界公认,中国建筑业已经充分显示了它所具有的雄厚工程技术实力与现场管理能力。因此,从总体上看,中国建筑业已具备了提升建设输出业绩的良好基础,同时,我们还必须正视目前建设输出的规模与水平较低,与美、英、法、德、日等国相比,最突出的问题是:(1)作为建设输出主力军的国有大中型企业财务能力薄弱。据统计,中国对外承包工程及工程服务业绩排在前50名的公司,基本上都是国有企业。这些企业技术能力虽然很强,但财务能力却比较薄弱。主要是多数企业都缺少可以机动使用的资金,进行工程担保、垫资、项目融资、投资的能力不足,很难满足国际市场中项目业主多样化的建设需求,或者说很难把握正常的商机并以总承包人的角色进入国际市场,从而影响了建设输出业绩的提升。为此,中国建筑业国有大中型企业必须彻底进行企业化改革,通过企业资本与银行资本的结合,增强国际工程承包的财务能力。(2)中国建筑业缺乏外向型企业。中国建筑业缺乏象熊谷组(日本)、福陆丹尼尔(美国)那样的外向型企业,特别是福陆丹尼尔公司,它的国际工程承包额占公司营业总额的80%以上,而中国建筑业中一枝独秀的承包公司——中国建筑总公司及其所属公司的这一指标,也只达到30%左右,中国建筑业国际工程承包合同的总额,尚不足与福陆丹尼尔一