拍卖法律实务案例介绍讲解

拍卖法律实务前言拍卖法是为了规范拍卖行为，维护拍卖秩序，保护拍卖活动各方当事人的合法权益，根据公平、公正、公开的立法原则而制定的法律，适用于所有中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动。2004年8月28日，我国第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于修改(中华人民共和国拍卖法)的决定》。根据最新规定，《拍卖法》按照法律内容共分为六个章节，分别是总则、拍卖标的、拍卖当事人、拍卖程序、法律责任和附录。《拍卖法》从拍卖相关的流程和责任等方面较为具体地阐述了在拍卖过程中拍卖人、委托人、竞买人、买受人等相关当事人的法律权利和义务，以及拍卖程序中拍卖委托、拍卖公告与展示、拍卖的实施、佣金等具体流程方面的法律责任。第一部分拍卖的特殊规则下拍卖法的实际实用1.价高者得规则依据：第51条竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。含义：是拍卖过程中的成交规则，即拍卖标的必须转让给出价最高的竞买人。限制条件：最高应价必须经拍卖师确认后才可成交；不得对抗法律的强制性规定1、要约、承诺、要约邀请2、竞买人是否必须两人及以上？3、拍卖方式重点案情简介一、2007年7月16日，拍卖公司在《青年报》刊登拍卖公告，载明：“本公司受三色公司委托，将于2007年7月23日在本公司大厅对以下标的公开拍卖：重庆北碚区龙凤二村6号厂房，保证金800万元。瑕疵：该标的的房产被抵押，土地被法院查封。自公告之日起，到本公司查阅资料及现场查勘……上述标的以现状进行拍卖。二、截至2007年7月23日，仅有一名竞买人沛东房产公司交纳保证金参与竞买，最终沛东房产公司以起拍价1800万元拍卖成交，并签订了《拍卖成交确认书》。三、拍卖成交后，上述标的物被沛东房产公司占有使用。2009年6月17日，沛东房产公司向重庆市第一中级人民法院起诉委托方要求其对上述拍卖成交的土地和房屋配合办理过户登记手续等。案件正在审理当中。四、委托人三色公司将拍卖公司诉至法院，认为只有一人参与竞买、拍卖无效。请求：1.确认拍卖公司的拍卖行为无效；2.本案诉讼费用由拍卖公司承担。12一人竞拍的类型？一人竞拍的拍卖行为是否有效？裁判要点一人竞买不影响拍卖效力。虽然三色公司称本案所涉拍卖只有沛东房产公司一家参加竞买应属无效，但认定拍卖行为无效应当依据是否违反法律、行政法规的强制性规定，而一人参加竞买是否构成无效的问题，无论是合同法、拍卖法，还是与拍卖相关的行政法规，都无明确强制性规定。因此，三色公司关于一人参加竞买应属无效的理由不成立，本院不予支持。实务总结1、虽然中拍协法律咨询委员会曾多次给地方拍卖行业协会、拍卖企业关于《一个竞买人能否举办拍卖会》的复函中多次反复强调：在仅有一个竞买人的情况下，应当中止拍卖。但从相关法律规定来看，尚没有任何一条法律规定禁止一人竞拍。2、不应简单的把公开竞价局限在拍卖会现场，应该认为从拍卖人发出拍卖公告，竞争和竞价就开始了，而应从最大限度促成交易的角度理解一人竞拍。相关法律规定第三十七条有下列情形之一的，应当中止拍卖：（一）没有竞买人参加拍卖的；（二）第三人对拍卖标的所有权或处分权有争议并当场提供有效证明的；（三）委托人在拍卖会前以正当理由书面通知拍卖企业中止拍卖的；（四）发生意外事件致使拍卖活动暂时不能进行的；（五）出现其他依法应当中止的情形的。2.保留价规则含义：又称底价，委托人确定的某件拍品可以成交的最低价格。依据：第50条拍卖标的无保留价的，拍卖师应当在拍卖前予以说明。拍卖标的有保留价的，竞买人的最高应价未达到保留价时，该应价不发生效力，拍卖师应当停止拍卖标的的拍卖。保留价的确定、保密、公开、调整确定:委托人确定、评估机构确定、委托人与拍卖人共同确定保密:第28条委托人有权确定拍卖标的的保留价并要求拍卖人保密。（公开是常态，保密才需要明确）调整：委托合同中应设置委托人调整保留价的时限、方式委托人要求调整的证据留取在拍卖文件中公开保留价后单方修改的风险案情简介

一、2013年1月22日，原告与被告拍卖公司签订一份《委托拍卖合同书》，约定原告将其所有的曾国藩书对一轴委托拍卖公司进行拍卖，保留价为15万元。二、该拍品在2013年5月31日春季艺术品拍卖会上，以8.5万元价格拍卖成交。2013年6月17日，原告在《卖家结算单》上签字，领取了扣税后的拍卖款82，450元。三、原告认为拍卖公司低于保留价成交的拍卖违反拍卖法的规定，并有欺诈行为。据此起诉至法院，请求判令拍卖公司退还拍品，如不能返还则要求被告赔偿25万元。1拍品实际成交价低于委托拍卖合同约定的保留价时，《卖家结算单》所确认的成交价是否是对合同保留价的变更？裁判要点本院认为，《中华人民共和国拍卖法》第五十条规定，拍卖标的有保留价的，竞买人的最高应价未达到保留价时，拍卖师应当停止拍卖标的的拍卖。但是，原告却于2013年6月17日在《卖家结算单》上签字并领取了拍卖款，根据拍卖行业的一般操作惯例，在成交价低于委托合同约定的保留价的情况下，委托人与拍卖人通过签署《卖家结算单》的形式，对成交价进行了确认，即视为双方已经变更了原委托合同的保留价，对成交价格均无异议，而无需另行签订其他书面协议来变更保留价。故原告在《卖家结算单》上签字并领取拍卖款的行为，应视为双方已经变更了原委托合同的保留价或者说原告最终确认了拍卖结果。另外，本院需要指出的是，原、被告通过本起诉讼都需要正确认识自身存在的问题，原告认为权益受到侵害的应及时明确提出异议并通过法律途径主张权益，而被告作为拍卖专业机构应严格按照拍卖法的规定规范拍卖行为，避免此类情况再次发生。实务总结1、拍卖师应就最高应价与保留价反复核对，再落锤确定，否则未经委托人追认的法院有权判决拍卖人赔偿包括补足差额在内的相关损失。2、应与委托人就保留价的确定及调整进行明确约定，任何的调整应由委托人书面或其他形式进行确认，并留取证据。3.瑕疵请求权规则拍卖标的的瑕疵：品质瑕疵：质量瑕疵，包括外观形态、制作原材料、制作技术工艺权利瑕疵：所有权、处分权请求权：是权利人请他人为特定行为的权利。主体是买受人享有的权利。依据《拍卖法》第27条委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。第18条拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。第61条拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。《拍卖管理办法》第50条第2款拍卖企业、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任（以下简称免责声明）。但是拍卖企业、委托人明确知道或应当知道拍卖标的有瑕疵时，免责声明无效。1、过错责任2、担保责任3、瑕疵不但保免责重点明知不告知或应当知道却疏忽不告知。应当知道的衡量标准，应从从事专门行业具备专业知识的人的标准进行衡量特别强调的是针对“无未知瑕疵”，即不存在应当告知而未告知的瑕疵。1、是对未经确定性陈述的内容，自己没有明确声明、陈述的内容声明不保证，对于确定性陈述内容，声明不保证的，该声明无效。2、免责声明及条款，必须是拍卖人履行了法定的瑕疵告知义务而凭借拍卖人自身能力不能够发现的瑕疵，即没有发现瑕疵不是拍卖人过错的结果。3、若是委托人的责任，拍卖人的先行承担，再另案向委托人追偿。一、2013年被告某银行与被告金润拍卖行签订委托拍卖合同，约定委托拍卖行依法拍卖别克及思铂睿轿车各一辆，如实填写拍卖标的物的质量和瑕疵（见《委托拍卖标的清单》附件，其中，委托人对思铂睿轿车进行了鉴定评估，评估该车辆的价值为160000元。二、2013年5月2日被告金润拍卖行在《联合日报》发布拍卖公告：2013年5月10日对别克轿车、思铂睿轿车进行公开拍卖。原告签订《拍卖会拍卖规则及竞买须知》、《竞买合同》后，参加拍卖活动。以162000元的价格当场拍得思铂睿轿车一辆。三、成交当日，原告与金润拍卖行签订《拍卖会竞价笔录》、《拍卖成交确认书》，并在7日内将成交款和佣金165000元付清，且提取涉案车辆及车辆合格证及保险单等手续。2013年5月15日通过泰安鸿泰汽车销售服务有限公司开具机动车销售统一发票，原告为此向泰安高新技术产业开发区国税局岱岳分局缴纳增值税34843.90元。四、2013年6月16日原告到寿光市公安局交通警察大队办理涉案车辆挂牌手续，交警队队在输入相关信息时，发现涉案车辆合格证存在伪造嫌疑，该车无法办理挂牌业务，建议原告进行嫌疑调查，与生产厂家进一步核实。并于2013年6月26日为原告出具证明一份。后原告与该车生产厂家查询、协调，生产厂家为原告更换了车辆合格证，原告再次办理挂牌业务时，缴纳了车辆购置税20496元，依然显示上述信息，无法挂牌。五、原告将拍卖行和委托人一并诉至法院，认为拍卖行隐瞒车辆已经改型且合格证存在瑕疵的事实，导致合同目的无法实现，请求解除合同并赔偿相关损失。案情简介裁判结果1、被告金润拍卖行有限公司返还原告车辆购置款及佣金165000元，并承担自2013年5月10日至2014年10月22日止的利息损失，按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；2、被告金润拍卖行有限公司赔偿原告车辆购置税20496元；3、原告返还被告金润拍卖行有限公司东风本田思铂睿轿车一辆；4、驳回原告对被告某银行的诉讼请求；法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告拍得涉案车辆后，被告金润拍卖行向原告提供了车辆合格证、保险等相关手续系被告履行应尽的附随义务。原告持被告提供的车辆合格证去办理车辆挂牌业务时，因合格证存在瑕疵导致挂牌不成，经原告向车辆生产厂家查询、更换车辆合格证后，依然无法办理车辆挂牌业务，则原告订立合同的目的无法实现，被告提供的手续导致原告购买的车辆无法挂牌上路，本案原被告之间的买卖合同应予解除。原告主张涉案车辆合格证存在瑕疵导致无法办理挂牌手续，该项瑕疵仅仅从外观观察是无法得知，且被告也无证据证实在拍卖前向公众或者原告明示过涉案车辆合格证存在无法挂牌上路的情形，故对被告金润拍卖行的辩解本院不予采纳。原告主张车辆购置款项按照银行同期贷款利率标准计算到立案时为14258.75元应由被告金润拍卖行承担，本院予以支持。原告为该车辆缴纳的车辆购置税20496元系原告因信赖被告金润拍卖行拍卖的车辆能够上路的前提下支出的税费，现原告订立合同的根本目的无法实现，则原告的该项花费，被告金润拍卖行应当承担。被告某银行与被告金润拍卖行之间系委托合同关系，与原告主张的拍卖合同关系并非同一法律关系，故本案中原告要求被告某银行承担责任，于法无据，本院不予支持。裁判要点实务总结1、部分法院严格要求拍卖人标的瑕疵的告知义务，特别是基于专业身份应当告知而未告知的的情形。2、拍卖人的免责声明必须针对特定拍卖品所作的明确、公开的和足以对竞买人起到提示作用的声明，必须具备特定性、针对性，而非使用一切拍卖标的的一般性免责声明。否则，拍卖人的瑕疵告知义务、拍卖人的核实义务将沦为虚置。第二部分拍卖当事人在拍卖法中的地位权重定义：《拍卖法》第10条：拍卖人是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的从事拍卖活动的企业法人。企业法人经许可从事、领取《拍卖经营批准证书》受拍卖法调整一

拍卖人1、信息知情2、经营性拍卖活动3、拍卖标的瑕疵声明的权利4、获得拍卖服务报酬1、审核义务、信息披露2、对当事人忠诚的义务3、不得自营和严守诚信的义务4、依法交割和其他义务权利和义务案情简介一、钱某（已故）与杨某系夫妻，钱某夫妻及钱女与被告李国强系朋友关系。钱某夫妻、钱女与李国强平时通信频繁达到上百封。2013年5月，拍卖公司受李国强委托对钱某夫妻和钱女的书信手稿进行拍卖。并刊登公告、计划于6月18-20日进行预展，新华网、人民网等多家媒体报道，介绍了拍品中部分书信手稿的细节内容，并有部分文章以附图形式展示了相关书信全文。二、2013年5月，杨某委托律师向拍卖公司及杨国强寄发了律师函，要求其立即停止相关侵权行为，委托人于5月31日作出撤拍决定，拍卖公司于6月6日发布停止拍卖活动的决定。三、杨某将拍卖公司及李国强诉至法院，认为李国强应保护写信人的隐私权。但2013年5月拍卖公司发布公告成其将公开拍卖上述私人信件，并将书信手稿交给第三方的行为已经构成对杨某等著作权和隐私权的行为。要求李国强在媒体上赔礼道歉，赔偿侵害著作权造成的损失人民币50万元，精神损害人民币15万元。裁判结果1、拍卖公司停止侵害书信手稿著作权以及隐私权的行为；2、拍卖公司赔偿杨某经济损失10万元3、拍卖公司向杨某支付精神损害抚慰金10万元4、拍卖公司在《北京青年报》和公司的官方网站刊登赔礼道歉的声明。裁判要点1、钱某夫妇及钱女与杨国强的私人书信，内容包括学术讨论、生活事务、观点见解等，属于隐私范畴，应受法律保护。拍卖公司擅自向鉴定专家和媒体记者展示并放任相关人员在互联网上传播，构成对隐私权的侵害。2、书信均为写信人独立创作的表达个人感情及观点或叙述个人生活及工作实务方面的内容，是以文字、符号等形式表达出来的文学、艺术和科学领域内的智力成果和独创性要求，构成著作权法保护的作品。拍卖公司通过召开研讨会等方式将书信向专家、记者披露，并在网站中大量转载已经构成著作权侵权。实务总结1、拍卖公司未对拍品进行审查，也未取得权利人授权，应当预见到侵权的可能，但其并未尽到拍卖人应尽的合理注意义务。2、拍卖公司通过向鉴定专家和新闻记者的披露，并放任在互联网公开构成了隐私和著作权的侵权。1、委托拍卖2、确定保留价3、约定佣金比例4、请求拍卖成交价款5、监督拍卖活动6、撤回拍卖标的1、标的来源和瑕疵告知2、交付拍卖标的3、禁止参与竞买4、支付拍卖佣金权利和义务二委托人扩展知识点：买受人违约，保证金作违约处理的归属定义:第32条竞买人是指参加竞购拍卖标的的公民、法人或者其他组织。条件：拍卖人及其工作人员不得以竞买人的身份参与自己组织的拍卖活动，并不得委托他人代为竞买。委托人不得参与竞买，也不得委托他人代为竞买。法律、行政法规对拍卖标的的买卖条件有规定的，竞买人应当具备规定的条件。例外：第36条拍卖企业可以在拍卖会现场设立委托竞买席，并在拍卖会开始时对全体竞买人作出说明。上拍协关于拍卖企业提供代为竞买服务的规定【上拍协（2013）130号】三竞买人1、自主竞买2、瑕疵知情1、应价不得撤回2、禁止竞买串通3、接受优先购买权权利和义务承租人、按份共有人、股东、合伙人、文物拍卖中的国家优先购买权通知、送达部分租赁整体拍卖《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》（[2004]民一他字第29号）目前处理此类案件，可以从以下两个方面综合考虑：第一，从房屋使用功能上看，如果承租人承租的部分房屋与房屋的其他部分是可分的、使用功能可相对独立的，则承租人的优先购买权应仅及于其承租的部分房屋；如果承租人的部分房屋与房屋的其他部分是不可分的、使用功能整体性较明显的，则其对出租人所卖全部房屋享有优先购买权。第二，从承租人承租的部分房屋占全部房屋的比例看，承租人承租的部分房屋占出租人出卖的全部房屋一半以上的，则其对出租人出卖的全部房屋享有优先购买权；反之则不宜认定其对全部房屋享有优先购买权。主体案情简介

一、2006年1月，原告甲向房地产公司租赁东方商业广场房屋用于超市经营，租约20年。2010年5月10日，房地产公司委托拍卖公司发布《拍卖公告》，定于5月18日对原告甲承租的房屋以资产现状进行拍卖。

二、原告甲常年在外地，偶尔来超市，但与房地产公司经常电话联系。拍卖之前，原告甲已经知道房屋要拍卖。5月中旬，房地产公司拍卖房屋事宜告知原告甲，但甲既未表示购买，也未办理竞拍登记手续。

三、2010年9月，房地产公司书面告知原告甲租赁房屋已于5月28日出售给第三人，原租赁合同不变，原告甲自2011年1月起向第三人交付房租，房产公司组织甲与第三人商谈了交接事宜。

四、2011年4月28日，第三人以邮寄方式向原告甲送达《催告通知书》，要求原告甲向第三人支付拖欠的租金。但因原告甲始终拒付，第三人于2011年5月25日以违约为由提起诉讼，要求原告甲搬出房屋，停止侵占、排除妨碍。

五、2012年3月9日，原告甲就涉案房屋的优先购买权起诉至该院，主张房产公司出售租赁房屋没有履行告知义务，要求行驶优先购买权，撤销房产公司与第三人签署的房屋买卖合同。12拍卖人以公告方式通知承租人是否视为履行了通知义务？承租人能否基于优先购买权主张撤销委托人与买受人之间的买卖合同？裁判要点本院认为，拍卖公司以拍卖公告的方式告知原告甲及时行使优先购买权，符合出租人委托拍卖人拍卖涉案房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权”之规定。根据物权法确定的“物权法定原则”，优先购买权应确定是一种债权，而不是一种物权。债权具有相对性，不具有物权的排他性，债权不能对抗物权，除非法律有明确规定。从保护交易安全和秩序出发，