对科学道德与学术诚信的认识

.PAGEword范文成绩：课程名称：科学道德与学术诚信对科学道德与学术诚信的认识

本学期，经过《科学道德与学术诚信》这门课的学习，我才对“科学道德”和“学术诚信”这两个词有了正确的认识，才意识到以前对于科学和学术的理解是多么的肤浅。而直到现在，才建立起“科学道德”和“学术诚信”这两个清晰的概念。道德是一种社会意识形态，也是人们共同生活及其行为的准则与规范。“道德”一词，起源于先秦思想家老子所著的《道德经》一书，其思想结构是：道是德“体”，德是道“用”。老子说：“道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”其中，“道”是指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德性、品行、王道。“道德”往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。科学道德是社会道德在科学技术活动中的表现，主要是指科研活动中科技工作者的道德规范、行为准则和应具备的道德素质，既表现为科技工作者在从事科学技术活动时的价值追求和理想人格，也具体反映在指导科技工作者正确处理个人与个人、个人与集体、个人与社会之间相互关系的行为准则或规范之中。因此，科学精神是科学道德的思想内核，科研伦理是科学道德在伦理层面的反映，科研不端与不当行为是科研活动中背离科学道德的负面表现，科研规范是科学道德在科研活动中的具体要求和行为指南。科研本身就是一件严肃以及认真的事情。对于研究生而言，学术固然重要，道德却更不容忽视。学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。近年来，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。下面就我的认识，将科学道德与学术诚信的学习心得总结如下：一、学习科学道德与学术诚信的重要意义科学道德是科学共同体内部和科学工作者个人在从事科学研究和处理科研成果时的内在自我约束标准。在科学目的上，以追求真理性的认识和人类社会发展的整体利益为最高原则。在科学态度上，求真务实、不弄虚作假。不因追求个人名利而违背科学工作者应有的理性良知和社会道德责任感。然而当今社会中，科学道德问题越来越多地出现在我们面前，各种学术造假问题屡禁不止。钟南山院士曾指出当前科研中存在的最大问题：浮躁，不踏实。目前很多国际专业学术杂志主编批评中国某些科学研究论文存在的“四宗罪”：伦理问题、造假问题、抄袭问题、一稿多投问题。我们研究生应清醒地认识到：科研诚信是科学事业发展的基础、是创新人才培养的重要保证，我们应当掌握科研工作规范，坚守学术诚信，完善学术人格。科学技术作为人类智慧的结晶，不仅创造了巨大的生产力推动经济社会发展，而且不断丰富和发展求真求实的科学文化内涵，形成了以科学精神为精髓的人类社会的共同理念、价值标准和行为规范。纵观人类社会发展历史进程中，从摆脱中世纪的蒙昧进入文艺复兴时期，到近代工业革命的兴起乃至20世纪以来新技术革命浪潮引领的知识经济时代，我们可以清晰地看到，科学精神不仅是推动科学技术发展的不竭动力，也是引领人类文明进步的重要标杆，千百年来一直深刻影响着人们的行为方式和价值追求。美国科学工程和公共政策委员会针对科学家的科学道德和科学研究当中如何采取一个负责的行为，组织撰写了一本书,书名是《怎样当一名科学家》，美国科学院的院长,美国工程院的院长，联名为这本书写了序,这个序的第一句话就是“科学事业如同其它的人类活动以信誉为基础”。所以从事科研的人一旦失去了信誉就等于失去了科学道德，失去了从事科学研究活动的基础。科研活动是一个严谨的过程，对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展。近年来科学道德和学风问题已成为社会舆论关注的焦点问题。作为新世纪的接班人，我们有责任有权利对科学道德与学风建设进行了学习和了解，这不仅对于我们今后的学术生涯有重要意义，也对整个国家的整体科研素质、科研水平的一个保证。二、科学道德与学术诚信缺失的危害改革开放三十多年来，我国在经济建设上取得了举世瞩目的成就，在文化建设上也取得了很多标志性的成果。但在看到我国科研诚信与优良学风主流的同时，也应当清醒地看到，在商品经济大潮的冲击之下，学术日渐浮躁，一些人沉醉于学术淘金，学术成果中充斥着越来越多地泡沫和垃圾、抄袭、剽窃等学术腐败现象层出不穷，已成为社会的热点问题，严重危害了科技界的公信力和良好的社会形象，不利于科技人才的健康成长，对科技事业健康发展产生的消极影响不可低估。近些年来，科技丑闻和学术不端事件时有发生，一些知名高校也频频深陷“学术造假门”事件，国内科研建设正遭遇严重的信任危机。就学术剽窃而言，仅2010年就事发不断：3月，清华大学教授汪晖涉嫌剽窃他人专著，63名中外学者联名发表公开信要求彻查；同月,历时3年的“归国教授涉嫌剽窃案”终于盖棺定论:“长江学者”李连生等人被认定剽窃；7月,“上海大学教授朱学勤涉嫌剽窃他人专著”的消息迅速被世界各大学术网站转载。剽窃事件的频发不断引发一轮轮舆论的批判狂潮,使我国国际形象备受打击：8月底，世界著名杂志《科学》及其官网连续跟踪报道中国学术不端事件；9月，《自然》杂志发表题为“中国期刊存在31%剽窃”的文章引发国内外主流媒体热议；10月，《纽约时报》头版发表文章,指出中国学术剽窃现象严重影响该领域与世界的合作。上述学术不端行为的存在，造成了“学术泡沫”的泛滥。学术泡沫对于学术的影响是不可估量的。首先，学术泡沫造成了学术资源的极大浪费，这是很发人深省的。其次，大量学术泡沫的堆积，淹没了有限的极有价值的学术成果。最后，学术的泡沫化不仅扰乱了正常的学术秩序，也败坏了学术界和大学的风气，使学术活动失去严肃的品格，损害中国学术界的形象和国际声誉。现如今在我国，学术不端有很多种表现形式。科协曾有报告列举了我国科学道德和学术诚信建设中7个方面的不端行为和表现形式：1、抄袭剽窃他人成果。在论文、研究报告、著作等科研成果中抄袭剽窃他人的实验数据、图表分析，甚至大段的文字描述。2、伪造篡改实验数据。在实验数据、图表分析中，随意编造数据或有选择性地采用数据证明自己的论点，影响和误导其他科技工作者。3、随意侵占他人科研成果。利用职权在并无贡献的论文或成果上署名，把他人成果据为己有；将通过会议、评审等过程获得的特殊信息和思想随意向外传播；在论文被录用或成果获奖后任意修改作者排序和著作权单位；为了论文顺利发表或成果获奖私自署上知名科学家名字；为了完成科研任务或求得职称晋升，无关工作的同事、同学、亲友之间互相挂名。4、重复发表论文。5、学术论文质量降低和育人不负责任。将原本可以用一篇完整的论文发表的科研成果，分为多篇投稿，降低论文质量，破坏研究工作的系统性、完整性；部分教授、博导为完成科研任务招收几十名、甚至上百名研究生为自己工作，无法全面有效地教育培养好研究生，造成研究生科研素质的大面积滑坡。6、学术评审和项目申报中突出个人利益。在与自己没有利益冲突的情况下，尽量抬高对他人的评价，滥用“国际先进、国际领先、国际一流水平”等词语；在与自己有利益冲突的情况下，贬低前人或他人科研成果，自我夸大宣传。7、过分追求名利，助长浮躁之风。部分科技工作者，特别是一些已有一定学术成就，在学术界有一定地位的科技工作者，兼任太多的社会和学术职务，整天忙于参加各种各样的会议，真正用于科研的时间很少。学术规范问题危害巨大，已经由一个单纯道德层面上的问题日益演化为一个身跨道德与法律两个层面的重要现实问题。对这一问题，单纯依靠道德建设已难以甚至无法收到实效，必须要在强化学术道德建设的基础上，重视和加强学术法制建设，提高法律介入学术研究领域的频率与效能。三、科学道德问题与学术不端的成因分析学术研究本是为追求真理,容不得半点虚假,最基本的科学态度是诚实。在视良知为生命的学术界、科学界,学者们即使不能成为社会道德的标尺,至少也不该堕落到道德底线下。然而,近几年来学德失范现象时有发生,在社会上已造成了极为严重的不良影响,并已成为当代蓬勃发展的中国科学文化事业的不和谐音符。在我看来，其成因主要可分为以下几个方面：1、社会不良风气的影响当前，社会各界反映比较强烈的急功近利和社会浮躁问题，在科技领域也有各种形式的表现。例如，社会浮躁常常表现为对科学超过自身水平的过高预期。又如，由于对科学自身规律认识不足，常常缺乏对科研中的“失败”给予应有的宽容。这些对科技工作急功近利的要求，又导致科技领域的短期行为与投机心态。学术行政化的文化造成的对权力的崇拜与屈从，导致科学争论的畸形与创新能力的下降。一些人不择手段地争取名利与地位，放弃真正的科研者的身份，整天忙碌在钩织各种关系网中，企图借此获取优先权和社会荣誉。这类不负责任的做法严重破坏了科学发展的正常秩序，并在某些不恰当的舆论导向下，进一步助长了浮躁。2、科研体制中存在的弊端和漏洞学术不端的产生主要还是根源于目前我国极不合理的科研评价机制。这种畸形的科研评价机制日益腐蚀着学者们的学术良知与职业精神，使得越来越多的学者不愿意再坐冷板凳，而更倾向于在学界投机钻营，谋名取利。基于此，要从根本上治理学术腐败，不仅要重视学术法制建设和学术道德建设，更要重视良好学术体制的建设。毕竟，只有当我们从体制上根除了容易滋生学术腐败的土壤，并进而净化了学术研究的环境时，才能够使学术不端因最终无处容身而归于消亡。3、科学道德建设相对滞后科学道德建设方面的不足主要表现在忽视内在的科学道德建设和科学道德规范制度匮缺两个方面。一方面，忽视内在的科学道德建设。在社会主义市场经济的大背景下，人们往往把利益放在第一位，而被认为最神圣的科学研究难免也被污染，学校重视科研能力，重视成果，却忽视学术道德，过分给学生施压，导致各种论文抄袭现象的发生。另一方面，科学道德规范制度严重匮缺。目前我国科技界所制定的规范和准则还大多停留在原则层面，还不成体系，也缺乏具体有力的监督机制、约束机制和惩戒机制，这使很多违反科学道德的行为难以得到及时有效的认定和制约，即使被发现也往往因为惩戒制度的缺位而难以得到及时有效的制裁。四、关于加强科研诚信建设的几点建议科研诚信直接影响科研环境，而科研环境对科技创新水平和科技人才成长起着至关重要的作用。目前，我国迫切需要大力开展科研诚信建设。我认为，只有将其与我国科研管理体制改革同步大力推进，才可能取得标本兼治的效果。首先，作为一项系统工程，科研诚信建设应从“加强教育、完善规范、严肃惩戒”等多方面进行综合治理。科研不端行为的滋生，虽是个人道德品质问题，但与所处的社会环境有关，也可能与科研人员对基本学术道德规范不够了解有关。因此在大学生或研究生中，开设关于科研活动中基本道德规范的课程，对青年人进行系统的教育。为有效预防和惩戒科研不端行为，应制定具体、可操作的科研道德规范标准，并切实作为判断与惩戒的依据。在这方面，可以借鉴一些国际学术组织的做法，例如，目前国际上规模最大的跨国学术组织——美国电气电子工程师协会(IEEE)，对剽窃行为的识别、轻重级别的认定和处理办法都有相应的具体规定。总之，对科研诚信建设，只有加强预防教育、明确判断标准、规范处理程序，切实落实监督和惩戒的责任人，并形成严肃的惩处制度，才可能取得显著成效。其次，鉴于科研管理体制对科研环境所起的决定性导向和制约作用，在当前状况下，应及时考虑从宏观层面进行科研管理体制的深化改革，设立国家科技宏观管理协调机制，加快政府相关部门的职能转变。近年来，我国政府对科研经费的投入大幅度增加，但与之相比，科研管理体制和模式转变步伐显得滞后，计划经济思维下形成的某些科研管理体制，已成为制约科研高水平发展的重要因素。在资源配置方面，目前仍然存在条块分割、多头管理、效率低下和重复浪费等现象，一些科研骨干为了得到更多经费而花大量精力四处申请项目，无法真正安心科研工作。因此，建议在国家层面设立科技宏观管理协调机制，统筹科技资源的配置。特别地，在合理加大课题支持强度的同时，统一规范个人和团队承担国家级重大科研课题的数目。在评审机制方面，目前国家相关部门在组织(涉及项目、人才、奖励等)学术性很强的重大评审时，虽然可能会从程序上努力做到“公开民主”与“专家决策”，然而，其结果可能不一定是“科学公正”的。一个重要原因是，在当今学科方向众多并且分化很细的大背景下，行政管理部门通常只能按照几大科学技术领域来组织评审。无论从理论还是实践来看，在这种机制下形成的评审委员会存在局限性。许多被邀请的评审专家，在熟悉自己所具体从事的专业之外，对其他领域具体成果的判断往往只能依靠某些表面现象和数量指标。这无形中助长了某些科研人员片面追求表面数量指标而非科研成果质量的现象。进一步，评委会通常采用无记名投票的集体决策机制，也无法使评审专家个人承担决策失误的具体责任。最后，遵循科学技术不同类型、不同层次的客观发展规律，改革科技评价体系与奖励机制，形成正确的科研导向。科研管理包括目标导向、政策措施、资源配置、评价体系等，其中，评价体系是个核心问题，它对其他方面都有直接影响。从宏观上讲，在科学技术发展中引进竞争机制是必要的，科学技术也应该服务于经济建设，但如果因此而将经济管理的思维和模式简单套用到科学技术管理中就不合适了。同样，将管理工程项目的办法照搬到科学研究管理中也不科学。钱学森先生曾指出，现代科学技术体系有3个层次，即基础科学、技术科学和工程技术，它们既相互联系又有各自特点。“科学”的目标一般是在一定范围和条件下对新现象和新规律的认识，而“工程或经济”的目标往往要在规定时间内完成复杂的实际任务，实现这样的目标往往需要“科学”目标之外许多复杂社会技术因素与条件的配合。因此，这两类性质不同的目标不能混为一谈。但长期以来，一方面，人们从主观上迫切希望通过科技发展来迅速改变我国的落后面貌；另一方面，对科学、技术与工程的不同发展规律普遍存在模糊或片面的认识。这就使得在我国科研管理中，常常要求科学研究成果要对经济或工程产生立竿见影的应用效果或效益。这种表面看起来“良好”并且似乎“无可非议”的愿望和要求，常常导致科学研究中“欲速不达”和“急功近利”等现象，很大程度上影响了我国基础研究的