高中生物创造性思维测验的实证研究

高中生物创造性思维测验的实证研究

1场认知方式与创造力基于对场的独立感知，即场感知。它是人格差异的一个重要维度,是人们在认知过程中所表现出来的个别差异。具有场依存性认知方式者,对客观事物的知觉倾向于以外在参照作为信息加工的依据;具有场独立性认知方式者,更多的是利用自己内在理解与判断,倾向于在抽象、分析的水平上对外来信息进行加工。场依存―场独立性的认知方式在个体心理发展中具有重要意义。大量研究表明,这种认知方式的影响可以遍及心理活动的全部领域,它不仅表现在认知过程中,也反映到人的社会性活动和个性心理特征方面,如记忆、思维、情感、学习、问题解决和社会交往等。随着创造力研究的发展,人们发现,人的创造行为受场认知方式的左右,并视场认知方式是影响创造力的重要因素之一。20世纪80年代以来,国内外心理学家关于场认知方式对创造力的影响给予了较多的关注和研究,且大都认为独立性是富有创造力的人的共同特点。美国威特金(H.AWitkin)等人(1983)认为,场独立型的人认知改组技能发展得好。吉尔福特(Guilford,1991)直接分析了创造力与认知方式的关系,认为:“场独立性特征在创造力中有很高的价值。”我国武欣、张厚粲(1997)认为场独立性强是富有创造性者的人格特点之一。但对场认知方式与创造力之间关系的定量研究尤其是城乡跨文化的定量比较研究,尚不多见。本研究拟从分析学生场认知方式维度入手,力图揭示城市和农村高中生的场认知方式与创造力的关系,以期为城乡高中生创造性能力的培养提供一定的理论参考。2学习方法2.1材料和测量工具在贵州省内采取分层随机抽样方法获取被试。分别从城市和农村随机抽取六所普通高中(其中城市三所,农村三所)中的24个教学班(其中城市中学高一、高二和高三各四个班;农村高一、高二和高三各四个班)的全体学生作为被试,人数为1216人。回收问卷后剔除无效问卷,实得有效被试1158(人),其中城乡被试比例、男女比例均接近1:1。主试由被试的班主任(已受过培训)担任。2.2.1场认知方式测验工具:Witkin、Oltman等1971年编制、由宋合义等修订的《镶嵌图形测验》(EFT,1981年版)。要求被试从复杂图形中找出嵌入其中的简单图形,其目的是通过考察被试克服隐蔽的能力来测定其场依存―场独立性认知方式。该测验信度为0.82,效度为0.49。其满分为24分,得分越高,表明场独立性越强,得分越低,表明场依存性越强。2.2.2创造力水平测量工具:采用北京师范大学郑日昌、肖蓓玲编订的《创造性思维测验》,此测验经他人多次使用,证明较为可靠。2.2.3计时工具:秒表。2.3城市测卷和有效测卷的评分2.3.1对被试进行场认知方式测验:以班级为单位进行团体测验。每一次施测均严格按照实验操作规定进行。2.3.2选出场依存和场独立组:测验全部结束后,将回收到的有效测卷(1158份)按农村和城市分为两部分,其中城市测卷566份,农村测卷592份。对有效测卷进行评分,以班级为单位将学生按照得分从低到高排列,在每个班分别选取处于高分段的前30%(确定为场独立组)和处于低分段的后30%(确定为场依存组)的高中生作为被试,共766人,其中农村学生380人(场依存组为200人,场独立组为180人),城市学生386人(场依存组为200人,场独立组为186人)。2.3.3创造力测验:对选定的766名被试分别以班级为单位集体施测创造性思维测验。2.4人工批阅测卷的测定对回收的有效测卷逐项进行统一编码,并严格按照测验的评分标准进行人工批阅测卷。所得数据由SPSSFORWINDOWS11.0和EXCEL进行处理和分析。3结果3.1考虑到农村高中生场的认知模式与创造力的关系3.1.1农村高中各年级的社会认同与农村独立学生的三个特征的比较见表1进一步进行农村高中场依存与场独立学生在创造力三个特性上的总体比较,结果见表2。3.1.2如表3所示，农村高中生与农村独立学生的创造力存在显著差异3.1.3农村高中的相对应以及独立学生的创造力水平存在差异见表43.2创造力的性别差异3.2.1城市高中各年级场依存与场独立学生在创造力三个特性上的比较(见表5)3.2.2城市高中场依存与场独立学生创造力的性别差异比较(见表6)表6表明,男生得分平均高于女生,除了在流畅性方面无显著性别差异外,在变通性和独创性及总分上均存在非常显著的性别差异(p<0.01)。3.2.3城市高中场依存与场独立学生在创造力三个特性上的文理科差异(见表7)4分析与讨论4.1场依存性学生与城市高中场独立学生创造力比较城乡高中场独立性和场依存性学生在创造性思维测验中各自的创造力总分均存在显著差异,且都是场独立性学生得分高于场依存性学生(见表2)。这表明具有场独立性认知方式的学生在创造力表现上确有一定优势。比如,城市高一、二年级场独立性学生的创造力总分及变通性、独创性方面的得分均高于场依存性学生且差异明显,高三年级场独立性学生在独创性方面的得分及创造力总分均高于场依存性学生且差异显著,城市高中场独立性学生与场依存性学生的流畅性得分均无显著差异(见表5)。这可能是通过一定训练,流畅性能力较易提高,变通性和独创性能力不易提高。从农村看,高中场独立性学生在创造力三个特性方面的得分及总分均高于场依存性学生,差异十分显著(见表2)。这一结果与本研究对城市的研究结果及国内外的研究结果大体一致。但从本研究的具体结果看,高一年级场独立与场依存性两组学生在创造力总分上及流畅性、变通性、独创性得分上无显著差异(见表1)。这可能是被试来自不同地域的原因。农村中学处于文化教育相对落后地区,城市中学处于文化教育相对发达地区,二者生源素质存在较大差异。在农村,刚入高一的学生成绩普遍较差,且两极分化明显,在学习上突出表现为不善思考,偏重机械记忆,对逻辑性较强的抽象概念、术语、数学关系等也喜欢去机械记忆。这样,逐步形成了一种“记忆型”学习方式,不利于学习思路的拓展,更不利于创造力的培养。此阶段不论是场依存性学生还是场独立性学生大多数对问题缺乏深入的探讨和分析,发散思维能力较差。因此,高一学生在创造力测验中得分普遍不高,导致不同认知方式学生的创造力得分差异不明显。这些城乡差异可能是被试所处的区域和接受的教育不同所造成的。4.2效果对比,解决一般问题农村场独立与场依存两组高中生在创造力的流畅性、变通性、独创性及总分上,男生得分高于女生,性别差异非常显著(见表3)。这种差异可从生理因素、智力因素、社会环境和教育因素等几个方面分析。在农村,除了生理因素原因外,社会环境和教育因素的影响尤为突出。目前,农村传统观念认为,男性应该善于解决复杂的和带有创造性的问题,而女性则应该善于解决一般的和非创造性的问题,认为女孩能掌握一些识字看书的本领就可以了,家长对她们的期望值不高,从而束缚了女性创造力的发展。城市场独立与场依存两组高中生在变通性和独创性及总分上(流畅性除外)也存在非常显著的性别差异(见表6),其结果和本研究对农村的研究结果基本一致。造成此结果的原因是不同的,具体可从智力因素的影响来分析。一般认为,在智力发展上,女生从中学阶段开始逐渐失去了智力发展的优势。具体表现为,在学习成绩、学习效率、分析问题和解决问题的灵活性与深刻性等方面,男生都优于女生。在思维发展上,女生偏向于具体的形象思维,而男生则较偏向抽象思维。在思维的灵活性和独创性上,男生也明显优于女生。男生在学习中善于举一反三、触类旁通,联想和迁移能力较强。而女生则易受思维定势的束缚,喜欢寻求“标准的答案”和“准确的途径”。这样,男生就会比女生更有利于创造性思维的发展,尤其是在变通性和独创性方面。4.3农村学生理理密度差异城市场独立与场依存两组高中生的创造力总分不存在显著的文理科差异,在两组学生中,文科生在流畅性方面得分高于理科生,而理科生在独创性和变通性方面得分普遍高于文科生,分别存在显著的文理差异(见表7)。这一结果在一定程度上说明,城市文理科分班有一定合理性,大多数学生根据其志愿分班后都能在认知方式与学科专业一致的领域里学习,其相应的能力在分班后可得到更好的训练和发展。然而,农村场独立与场依存两组高中生在创造力的流畅性、变通性、独创性及创造力总分上均不存在显著的文理差异(见表4)。这一结果(除流畅性外)与上述结果不一致。作者做了进一步调查,发现农村高中生对文理分科重视不够,“文不文,理不理”的现象在农村中学很普遍。因此,在农村出现的这种现象很不利于教师按文理科特点进行课堂教学,从而文理科学生分别应具有的能力没有得到较好的训练和培养。这可能是造成不同认知方式的文理科学生在创造力测验中得分互有高低,趋于平衡,不存在显著差异的重要原因。5创造力的文理科差异在本研究条件下得到如下结论:5.1城乡高中不同年级的场独立性学生在创造力方面较场依存性学生均有明显优势。5.2农村高