上市公司审计委员会功能探讨

PAGE目录摘要 IAbstract II一、绪论 1（一）研究背景 1（二）研究目的及意义 1二、审计委员会制度概述 2（一）审计委员会概念 2（二）审计委员会现状 2（三）审计委员会职责 2三、我国上市公司审计委员会治理结构分析 2（一）审计委员会设置模式 2（二）审计委员会的激励和约束条件 3（三）审计委员会制度与公司内部治理结构 3四、我国上市公司审计委员会制度存在的问题 4（一）审计委员会构成的不规范 4（二）审计委员会运行模式混乱 4（三）审计委员会履职信息报告与评价机制薄弱 5五、完善我国上市公司审计委员会制度的措施 5（一）加强对审计委员会构成的约束 6（二）提升审计委员会运行模式的有序性 6（三）健全审计委员会履职信息报告与评价机制 6六、结论 7参考文献 7PAGEI摘要近年来，随着经济发展速度的加快，审计委员会行业发展也非常迅速，但是一系列的会计造假行为的出现，让整个审计委员会行业收到了前所未有的质疑。审计委员会的出现是为了更好的对财务报表进行审计的，本身就属于一个监管部门，那么当监管部门出现问题时，整个财务报表的可信度自然被降至最低，那么审计委员会也就没有任何存在的意义。因此加强对审计委员会行业进行监管就显得非常有意义，本文对审计委员会行业的监管模式进行研究，保证了审计委员会工作的有效性。关键词：审计委员会；审计；行业监管PAGEIIAbstractInrecentyears,withthespeedingupofeconomicdevelopmentspeed,theauditcommittee,industrydevelopmentisalsoveryrapidly,buttheemergenceofaseriesofaccountingfraudtotheauditcommitteeindustryhasreceivedtheunprecedentedchallenge.Theemergenceoftheauditcommitteeisinordertobettertheauditoffinancialstatements,itselfisaregulator,sowhenproblemsarise,regulatorsthroughoutthefinancialstatementsistominimizethecredibilityofthenature,sothereisnoauditcommittee.Therefore,itisverymeaningfultostrengthenthesupervisionoftheauditcommitteeindustry.Thispaperstudiesthesupervisionmodeoftheauditcommitteeindustryandensurestheeffectivenessoftheworkoftheauditcommittee.Keywords:Auditcommittee;Audit;Industryregulations 哈尔滨金融学院本科生毕业论文 PAGEPAGE2上市公司审计委员会功能探讨绪论（一）研究背景我国的上市公司审计委员会成立较晚，发展起步也较晚，由于其要求高，考试难度大，专业能力要求高使得审计委员会成为目前我国会计行业内部含金量最高的证书近年来，随着现代企业的高速发展，国家对于审计工作越来越重视，先后对相关政策进行出台，同时也对完善了审计委员会的相关工作流程。在极大承担上促进了我国审计委员会行业的发展。然而，我国过分的将审计委员会的权威性看重，没有对审计委员会行业进行有效的监管导致了近年来，审计委员会行业频频出现事故。虽然审计委员会有着“经济警察”之称，但是由于起步晚，专业素质上也存在差距，这就导致了审计委员会的实际工作效率是存在差距的，但是我国尚未出台完善的审计委员会行业监管模式，这就使得审计委员会的行业监管存在问题，给我国的审计工作造成了严重的风险。另一方面，我国金融市场的全面开放，国外的审计委员会事务所的进入也就成为必然，那么加深对我国的审计委员会行业的监管就显得非常重要。研究目的及意义我国的审计委员会发展起步晚，但是由于现代企业审计工作对于审计委员会的需求过高这就使得审计委员会的地位一再提高，在当前的审计工作中审计委员会是具有绝对的权威性的，而当前政府并没有对审计委员会进行完善的监管，这种具有绝对权力却没有对应的约束模式的情况严重使得我国的审计委员会的发展出现偏离正常发展路线的情况，同时这种审计委员会行业监管不利对于下级的被审计单位来说也会造成影响，这就必然使得整个审计行业甚至于会计行业都出现价值观的偏离，最终影响我国现代企业的发展。因此对于当前我国审计委员会的监管模式进行研究有助于建立更好的审计环境，提升审计委员会的公信力，让我国的审计工作变得更有效率和实际意义。二、审计委员会制度概述（一）审计委员会概念审计委员会是我国会计领域最为专业的执业人员。具体的定义可以理解为满足条件的会计从业者在通过相关考试后，取得的国家认可的审计委员会证书并在审计委员会执业的人员。（二）审计委员会现状近年来，由于审计委员会的市场需求大，而审计委员会的考试难度大，统计显示，截止到2015年初，中国上市公司审计委员会的个人会员超过20万人,其中,审计委员会99045人,非执业会员103566人。市场有着很大的缺口，需要更多的审计委员会填补。严重的人才缺失导致了审计委员会在我国的发展特别快，同时人才的素质就开始出现等级差距。同时由于注册税务师的改革导致了审计委员会的含金量更高，需求量更多，促进了审计委员会的发展同时，也给审计委员会的行业造成了一定负面的影响，不利于审计委员会的监管工作的进行。审计委员会职责从目前来看，我国的审计委员会行业的监管工作业务从几个方面进行分析，第一，审计委员会的执业资格认定、第二，行业的准入规定、第三，从业规则的认定、第四，执业行为的管理、第五，相关行为的处罚规定。这些职责是政府根据我国当前的审计委员会的行业情况结合会计相关法律制定的，同时也是行业内部逐渐形成的统一的标准。审计委员会的监管可以分成两大类，即行业内部监管和政府外部监管，而独立监管模式显然在当前的审计委员会行业的监管模式并不能完全适用。三、我国上市公司审计委员会治理结构分析（一）审计委员会设置模式审计委员会的设置是为了更好的保证整个审计工作的有效性。审计委员会是指董事会里的一个主要由非执行董事组成的专业委员会。审计委员会是指由发行证券公司的董事会发起并由董事会成员组成的委员会（或同等意义的团体），其目的是监督公司的会计、财务报告以及公司会计报表的审计。（二）审计委员会的激励和约束条件财政部2013年对市场上的审计委员会事务所进行了检查，发现当前我国的审计委员会事务所在经营过程中存在众多问题，首先就是审计委员会执业过程中存在严重的违规行为，由于内部治理不健全，整个内部出现了很多违规行为。首先是由于相关流程不完善，导致了审计人员在进行审计过程中重数据轻实际，导致了审计质量降低。而且由于内部管理不完善，很多审计员工的往往对于被审计单位的实地取证、实地调查等工作过于敷衍，没有真正的落实到实处。而审计委员会事务所也没有对员工的审计行为进行有效的管理。最终由于内部治理不完善的结果就是我国的审计委员会事务所的审计质量无法达标。对于当前的审计委员会来说，审计委员会的审核往往是事务所之间相互抽调人员进行互审，这就是使得审计委员会的行业审核存在问题，事务所高层的意见交换，使得行业内部管理核形同虚设。同时由于过分的依赖国家审核，导致了我国审计委员会的没有完善的行业内部审核的流程规范，这对于审计委员会的内部治理来说更是难度加大，在这样的背景下，往往就是初步的审核就出具审核结果，导致审核没有实际意义。另外从惩罚方面说，审计委员会事务所内部治理本应该通过内部处罚进行解决的，但是由于内部治理体系不健全，整个治理过程没有严格的标准和规范导致整个处罚往往存在差异。这对于审计委员会事务所这种大型的高标准的公司来说是完全不可接受的，这种没有完善的惩处规范的行为往往会导致审计委员会事务所的审核质量偏低。（三）审计委员会制度与公司内部治理结构当前大部分的上市公司都没有认识到审计的重要性，内部审计工作也仅仅是将账务核对，并没有真正的将风险进行掌控，另一方面由于审计工作将让许多滥用职权，谋取私利的人的不法行为被暴露出来，因此内部审计的相关工作往往无法落实到实处。上市公司的内部控制过程中对于审计的重要性认识不足是非常严重的问题。同时内部控制工作中对于企业经营过程中存在的风险的进行管理也是非常重要的，通过消除企业经营过程中存在的风险，当前上市公司的内部都存在一定的内部交易。和内部操作，这些操作使得审计人员为了维护多方面的利益不得不做假账来维护股东的权益、护债权人及其他潜在投资者的利益。这就使得上市公司的内控控制形同虚设。而审计委员会就是为了更好的发现相关风险以便能够更好的起到对企业的内部治理的目的。四、我国上市公司审计委员会制度存在的问题（一）审计委员会构成的不规范我国的审计委员会的发展起步较晚，为了更好的为我国的审计委员会提供相关的法律法规，我国通过借鉴国际上对审计委员会的相关管理办法，制定了我国的《审计委员会法》。这一法律的推行虽然对我国的审计委员会的发展提供了思路，但是在实际情况中却使得我国的审计委员会当行业自律监管变得存在困难，在一定程度上来说，这就是由于我国的《审计委员会法》和审计委员会的实际情况存在差距所导致的。另一方面，当前我国的《审计委员会法》的制定过程中参照了其他法律的相关规定，着重的规定了由于审计委员会的行为违反法律法规造成经济损失所承担的经济责任以及刑事责任，这给与大型的处罚非常好的思路，但是审计委员会的行为不单单涉及到刑事责任，很多行为由于操作问题导致的失误或者故意的行为操作导致损失但是没有达到刑事责任的，在责任界定方面就存在不明确的情况，而且这种责任界定不明显很可能导致很多审计委员会事务所由于细小的失误导致了最终被吊销营业资格。因此当前我国的《审计委员会》法律在细则方面以及实际的责任衡量方面都存在问题。这就导致了当前我国的审计委员会的监管标准的实际情况存在问题。（二）审计委员会运行模式混乱由于审计委员会的专业性高，导致了对其工作进行审核往往难度大，而且审核的效果也不明显。审计委员会的内部审核往往是事务所之间相互抽调人员进行互审，这就是使得审计委员会的行业内部审核存在问题，事务所高层的意见交换，使得行业内部审核形同虚设。同时由于过分的依赖国家审核，导致了我国审计委员会的没有完善的行业内部审核的流程规范，这对于审计委员会的内部审计来说更是难度加大，在这样的背景下，事务所之间的行业内部审查形同虚设，往往就是初步的审核就出具审核结果，导致行业内部审核没有实际意义。另外在惩罚方面，行业内部本应该通过内部处罚进行解决的，但是由于内部审核体系不健全，内部处理也没有执行力作为保障，这就使得必须通过法律机构进行处罚，这就要求必须具有完善的证据同时必须严格按照法律流程在，这就给审计委员会内部监管的发展造成影响，甚至由于这种模式过于复杂，导致审计委员会行业内部的审查形同虚设。（三）审计委员会履职信息报告与评价机制薄弱当前我国的审计委员会的审计模式还存在很多问题，这些问题主要体现在以下几个方面：首先，审计委员会的审核的目标不明确，虽然审计委员会做到了对于会计报表的审核，保证了财务数据能够核对，但是审计委员会的审核的目标并不仅仅是这些，审计委员会的目标应该是保证数据的准确，与被审计单位的实际情况相对于，显然当前我国的审计委员会审核的目标过于狭窄，无法满足审计的实际需求。其次，审计方法存在缺陷。审计方法的选择对于审计工作来说非常重要，高效的审计方法能够提升审计的工作效率还能够保证审计工作的准确性，审计过程中即使出现了错弊也能被很快地纠正，因此,以内部控制评价为基础的抽样审计的结果能够体现总体评价，然而我国企业内部控薄弱，执行不到位，高层管理者很容易就可以进行舞弊，因此制度基础审计已很难控制日益严峻的管理层舞弊，所以通过内部控制很难发现企业出现的重大舞弊风险，不能防止管理层舞弊是这种方式审计的重大缺陷。最后，审计标准不明确审计责任界定不清楚。制度基础审计是一种抽样审计，是以内控测评为基础的，在审计人员揭露舞弊时，使审计程序具有显明的形式性，由于审计委员会的审计必须保证审计质量，但是又抽样审计实际是存在着巨大的误差的，因此这就导致审计结果的不准确。审计师揭露舞弊的责任在审计准则中没有规定，只是规定了审计方法和审计程序，假如审计委员会对管理层舞弊没有揭露，他们就会以抽样审计的不足及内部控制缺陷为理由来推卸责任，故而许多关于审计师责任的条款很难落实，因此从当前的角度来看，我国的审计委员会由于责任界定不清楚往往会导致诸多质量问题。五、完善我国上市公司审计委员会制度的措施（一）加强对审计委员会构成的约束想要真正的让我国的审计委员会行业健康的发展，首先就是对我国的《审计委员会》法律进行修订，真正的让我国的审计委员会法律能够符合我国当前的经济发展，适应我国的现代企业的发展，制定出真正能够提升我国审计委员会工作效率，保证审计委员会工作合理合法的同时更好的进行发展的法律。同时我国的审计委员会相关法律的完善工作中应该结合西方的审计委员会的相关法律法规，美国安然事件以后也大刀阔斧的对审计委员会相关法律进行了改革，而目前美国的审计委员会行业监管力度确实也得到了增强，效率得到了提升。因此对于我国政府来说想要真正的促进审计委员会的发展，完善法律是关键。审计委员会的职业道德是保证审计委员会能够公正的进行法律审核的基本，但是我们必须清楚的认识到，随着审计委员会工作范围的增加，所面临的各方面的影响就必然存在差距，在这样的背景下，一旦审计委员会的职业道德不能够和其欲望进行对抗，那么能够规范其审核工作的公正性的唯一标准就只能是完善健全的法律法规。因此想要让我国的审计委员会行业监管真正的好起来就必须完善法律法规。（二）提升审计委员会运行模式的有序性新审计准则的实施促使审计委员会改进内部质量控制制度，在原有的制度上修改效率和质量都能提升的程序，并且加强对审计委员会的监督。审计委员会应该定期对所内的业务进行检查，对做得好的方面予以发扬，有缺陷的部分进行改进，有效从根本上避免执业风险的存在，提高审计委员会的执业效率。提高并保持独立性是维持审计委员会审计高质量的必要条件之一，为了更好的促进会计事务所的审核质量就必须保证提升审计委员会审计拥有独立的权限进行工作，只有让审计委员会的审计工作能够独立进行才能保证审计委员会能够得到被审计单位的真实的数据以及相关经营情况，显然这对于审计委员会审计质量的提升是非常具有帮助的。另一方面提升审计委员会审计工作的独立性还必须做到对审计委员会不能主管上和被审计单位有私下的利益关系，防止任何形式的干扰审计委员会审计工作开展的情况出现。保证审计委员会审计的独立性就是保证审计委员会审计工作的准确性，是对审计委员会审计工作质量最重要的保证。（三）健全审计委员会履职信息报告与评价机制通过改进审计方法，以此保证审核的有效性，就必须做到保证审计委员会的监管不是简单的审查，而是动态的审核，通过事前预防、事中跟踪、事后审核的方式保证审核的有效性。以此保证事先能够对即将发生的风险进行预判，然后通过提醒来对减少事务所的工作的风险，另外在选择审计方法时要充分的结合被审计单位的实际情况，选择最适合被审计单位的审计方法。还要充分的借鉴国际上先进的审计方法的优势，以此弥补了制度基础审计的缺陷，保证了审计的整体质量，同时，风险导向审计的目标得到了拓展，不仅要从更高层次分析评价财务报表的公允性，揭发管理层舞弊，而且还要分析企业经营风险对财务报表的影响程度，为报表使用者恰当评估企业价值及进行相关决策提供了可靠的审计保障。在此还应该加强相关风险的监管，确保整个风险能够得到更为有效的管理。并且通过定期回馈的方式对整个审计工作进行有效的监督管理，确保风险能够得到有效的控制。六、结论审计委员会审计质量的提高涉及多方面的因素，首先就是对法律进行修订，真正的让我国的审计委员会法律能够符合我国当前的经济发展，适应我国的现代企业