论小额诉讼制度

PAGEPAGE6论文题目:论小额诉讼制度摘要近年来，广大民众法律意识在逐渐增强，民众已经学会拿起法律的武器来保护自己的合法权益，当生活中遇到问题的时候，他们已经不再讨厌打官司，这样就出现了很多琐碎的小型小额的诉讼，同时也给司法机关和大众带来了麻烦，在我们的日常活动当中，会有一些权力的侵害行为，如果是数额较大，肯定会诉诸法律，但如果是较小的侵害行为了？或许不会诉讼法律，因为比较繁琐，所以就需要一个比较好的解决办法。这就需要提到本文所诉的小额诉讼制度，那么它是否是解决问题的对策呢？如果要回答这个问题，那么我们就要对小额诉讼的基本理念问题加以研究。由此，本文系统性的对小额诉讼制度的基本理念做简单的论述，我国在建立小额诉讼程序的合理性，并且总结了我国现行简易程序中存在的弊端。分析上海已经在实行的小额诉讼制度，说明优点。总结我国民事诉讼面临的主要问题，结合我国台湾地区及其它国家现有的小额诉讼制度，逐一分析优缺点。着重于如何建立适应我国国情的民事小额诉讼程序进行论述，提出具体的完善措施。分析了民事小额诉讼程序在各个方面应当改进或变动的内容。目前我国在个别地区实行小额诉讼制度已经一段时间，在实现诉讼程序的简易、简便，快捷方面，仍然具有很大的改进空间。小额诉讼具有强大的生命力，适应了当今世界各国强调司法资源合理配置的理念，也使小额诉讼程序成为诸多国家司法改革中的重点。【关键词】小额诉讼民事诉讼高效快捷适用范围摘要 III1小额诉讼的基本概况 11.1小额诉讼制度在我国的发展过程 11.2我国建立小额诉讼的现实意义 11.2.1提高诉讼效率，降低诉讼成本 11.2.2提高法院权威，提高国民法律意识 21.2.3方法灵活，注重调解，更加利民 22目前小额诉讼程序中存在的问题 22.1目前民事诉讼法对小额诉讼的规定笼统，对操作性还可以提高 22.2没有设立专门的小额诉讼机构及人员 32.3大众对司法的有较高期待以及司法的盲目扩张 33我国的台湾地区及日、美两国小额诉讼的可借鉴之处 33.1我国台湾地区的小额诉讼情况 33.2日本的小额诉讼 43.3美国的小额诉讼 44对我国小额诉讼建设过程中的启示 44.1相关机构和人员的设置 54.2小额诉讼的单独立法 54.3小额诉讼的适用范围 54.4开放庭审时间 54.5文书表格化 5参考文献 61小额诉讼的基本概况小额诉讼有两种定义。分别为广义和狭义，广义的小额诉讼与我们常见的简易诉讼并没有特别严格的区分。两种的不同主要是标的额和程序。而本文所讲的小额诉讼是取它的狭义表述，主要是指小额诉讼法庭使用比普通的简易程序更加简单的诉讼程序，标的额较小的案件。1.1小额诉讼制度在我国的发展过程在2009年的10月份召开，全国人大公布了民法修正案的草案，这个草案新增加了一条规定，在标的额为5000元人民币及以下的时候，可以实行一审终审的制度。该条法案受到称赞，同时也引发了理论界和实务界的质疑，认为对小额诉讼标的额实现全国一刀切的做法不甚合理。后来，最高法在2011年下发了小额速裁的试点工作，在全国90个基层法院实行试点工作。而后在2011年5月份，各个试点法院陆续开始小额速裁工作。为小额诉讼积累经验。一个简单的案件有时能拖延一年甚至更长，一方面浪费了司法资源，另一方面增加了当事人的诉讼经济成本和时间成本。本次修改民诉法，在总结经验，借鉴国外立法的基础上，增设了小标的额、适用简易程序审理的案件实行“一审终审”制度，减少了诉累，公平与效率兼顾。上海在2013年确定小额诉讼的标准金额为1.5万元人民，并且细化实施方案。包括在接到起诉材料的三天内立案、一个月内结案的相关细则，突出小额诉讼在便捷、便民上的优势和特点。北京于2013年1月审理第一个小额诉讼案件，20分钟开庭，10分钟判决生效。为新修订民事诉讼后的第一个案件。1.2我国建立小额诉讼的现实意义1.2.1提高诉讼效率，降低诉讼成本提高诉讼效率是相对于司法部门而言的，诉讼流程更简便相对而言效率也会大幅提高。起诉状表格化、开庭时间的随意化，可在下班之后的时间进行、并且不提前进行证据交换、当事人基本上不用请律师出庭、当场口头宣判甚至可以不详细说明理由。而且小额诉讼程序可以约定不能进行上诉、反诉等等。小额诉讼程序的非正式化也正是让更多的公民可以参与司法救济的一个非常重要的实质性条件。降低诉讼成本是相对于当事人而言的，当事人程序利益要求尽可能的简化相关诉讼程序，使当事人能够有机会使用高效、廉价而迅速的程序制度，减少当事人经济上的开支和时间上的耗费。只需缴纳非常低的诉讼费用，即可迈入法院的司法救济的大门来维护自身的合法权益。1.2.2提高法院权威，提高国民法律意识社会生活中由于存在大量的小额诉讼案件，很多的公民都希望国家能够出台一种低成本高效率的法案来维护自己小额利益不受侵犯。建立我国的小额诉讼程序，可以为广大民众提供接近和利用司法救济并提供可被利用的途径，另一方面，由于在日常生活当中微小权利的损害最容易发生，也是最容易被忽略的，而小额诉讼程序的出现可以切实的保护人民这方面的利益诉求，久而久之人民群众就会对法院和法律产生信任感，提高法院的权威性。由于民众参加小额诉讼的过程中叶会逐渐提高法律意识，从而整体提升整个国家的法制水平。1.2.3方法灵活，注重调解，更加利民由于小额诉讼的特点所致，在庭审的过程中法官及当事人都会使用更加灵活的方法处理问题，而不一定会严格按照诉讼程序的严格规定。所以法官会更加主动的调解纠纷的合理解决。这在一定程度上可以让问题向两方都满意的方向发展。小额诉讼程序一般是没有律师出庭的，因此就要用普通民众可以接受的方式和方法进行审理。所以在很多国家都会将调解与审理一体化，在审理中让原告与被告进行直接面对面的沟通与交流，法官可以积极的劝阻，并在双方争执不下的时候主动提出赔偿的建议。以上种种都体现出法律的不断完善，更加有利于民众的小额纠纷可以及时有效解决，体现出以人为本的理念。2目前小额诉讼程序中存在的问题2.1目前民事诉讼法对小额诉讼的规定笼统，对操作性还可以提高我国的《民事诉讼法》在具体到小额诉讼的规定只有几个条文，暂时还无法解决所有小额诉讼使用用中出现的个别具体问题。在十一届全国人大常委会对民事诉讼法进行了修订，但对于小额诉讼程序却没有详细的规定。地方司法机构需要根据当地情况结合审判经验及审判实际制定相关实施细则。在法院审理过程中，模糊的界限主要由各位法官的自由裁量决定，许多法院由于人手不够或其他等原因不加区别的大量适用小额诉讼程序审理案件，其中一些无法在规定时间内审结的案件再转入普通程序审理。程序的转化成为了许多法官拖延诉讼、规避审限的有效手段。2.2没有设立专门的小额诉讼机构及人员在我国的现行司法下，没有设立专门针对小额诉讼的法庭，一般都是由普通案件及简易案件的法官一同担任，所以就造成了同一位法官既要审理普通案件，又要审理小额案件，这样就容易造成普通案件、小额案件和简易案件不容易区分开。从审理人员来说也容易造成界限不清。最终的结果就是审理小额简易案件时，不简易。对于审判人员来说，需要兼顾普通与简易，难以发挥最佳效能。也不利于审判人员专业分工。2.3大众对司法的有较高期待以及司法的盲目扩张小额诉讼必然有其不可比拟的优点，人民大众发现了这一点。所以对新法的实施很是期待，认为新法的实施可以满足所有的小额诉讼需求，认为小额诉讼是取之不尽的司法解决方式。但大家并没有看到司法的局限性，这种简单的诉讼程序在一定程度上解决了诉讼慢、难、贵的问题。但也可能会应发司法的滥用，更加加重了司法的困境。如果人民大众一股脑的把所有问题都抛给你法院，那么对于司法来说，也将是灾难性的问题。用之过度必将产生劣质的司法过程，最终人民会失望，会严重损害司法在大众心中的可信度及威信。也会严重损害现在正在走向成熟的审判员队伍。3我国的台湾地区及日、美两国小额诉讼的可借鉴之处3.1我国台湾地区的小额诉讼情况在1999年，我国的台湾地区颁布并实施了民事诉讼法简易程序的修正案，在里面单独添加了小额诉讼程序，台湾地区的小额诉讼法案是在吸取了美国、日本在小额诉讼方面的有益地方，并在此基础上形成了自己的小额诉讼制度，并且此法案在全球范围内都具有一定影响。我国在立法小额诉讼制度过程中可以适当的借鉴我们台湾地区的优点，形成符合本本国国情的小额诉讼制度。小额诉讼在台湾地区有明确规定，主要分为两种，一种为合意适用，另一种为强制适用，我们分开讨论，合意适用主要为标的金额在50万-10万新台币之间的，当事人可以合意适用小额诉讼，但必须要书面方式证明。对于强制适用是标的金额为10万元新台币一下的，强制适用小额诉讼。当事人并没有选择的权利。另外对于小额诉讼民事诉讼法明确规定限制了当事的部分请求。这样可以避免对金额的逃避。但是当事人向法院声明案件余额不再起诉的，不接受这项要求限制。小额诉讼与普通、简易诉讼程序原理并不一样，其最终目的是为一般的大众提供对于小额权利的保护。但是，并不能因为小额程序的存在就不准许民众适用普通程序。案件的当事人有选择的权利，以自己的实际情况衡量最终适用何种程序。所以我国台湾地区关于强制适用的条款，还有待改进，另外，美国和日本在小额诉讼中都有关于小额诉讼适用次数的限制，为了防止该条款成为放贷公司等金融机构讨债的工具。回顾台湾地区的立法情况，并无此项条款。也是一个可被我国重视的地方。3.2日本的小额诉讼日本的小额诉讼起源于美国，是在详细研究了美国在小额诉讼中的优缺点建立起来的，日本政府是在96年民诉法里关于简易程序的制度，使得小额诉讼独立于简易程序。这样就形成了并存的结果。而日本的小额诉讼主要有的特点是：①标的额是在30万日元以下。不得高于此金额。并且规定了当事人请求适用小额程序的次数，这样有利于防止滥用，保证在合理的使用强度内。②原则上规定第一次开题的时候就需要审理结束，当天结案。③当法庭辩论结束后，马上会产生判决。辩论时候的笔录就可以当判决书使用。④限制上述，小额诉讼的判决情况，不可以提出上述。只能在规定时间内向法庭提出异议。这一点也是值得我们借鉴的地方。⑤原告在提起诉讼的同时提出申请，并且完全取决于当事人的选择。对这条规定，日本亦有不少法学家持有异议，而且广大普通公民对该程序还不甚了解，其利用率不是很高。对于我国的小额诉讼完善也有借鉴之处。3.3美国的小额诉讼美国是最早产生小额诉讼制度的地方。其小额诉讼制度也是值得我们借鉴的地方。但两国国情并不一样。美国有联邦和洲法院。但大体来说，美国的小额诉讼制度有下面几个特别之处。①在制度建设上追求简单，方便，快捷。并且追求非技术性的一面和给形式性的一面。会要求不要代理律师出庭。精简起诉的模式，精简服务的模式。在有些洲，甚至可以在周末进行开庭。或者晚上开庭，比如起诉状也可以是手工书写，在法庭的称述阶段也可以使用非正式的方式表达，法官在审判的同时也会进行相应的调解，过程结束后一般会当天作出宣判，并且不可以进行上诉。②在审理资格上，小额案件不接受不动产或者侵权的纠纷案件。小额诉讼的标的额在1000-5000美元之间。对原告的诉讼次数也会做相应的限制。③案件当事人有选择使用哪种程序的权利。不做强制要求。4对我国小额诉讼建设过程中的启示应该结合我国目前的现有条件，需要在参考其他国家立法优点的基础上，建立适应我国国情的，能够切实服务于民，方便于民。在我国目前的司法领域内实施的我国特色小额诉讼程序尤为重要。4.1相关机构和人员的设置个人认为应该了解各地的实际情况，在基层法院设立独立的小额诉讼法庭，用来处理小额诉讼案件，这些案件需要适用独任制，判决也由独任制法官独立作出。用科学规范的小额诉讼程序规制法庭的审理活动。这样可以大大提高审判人员在的专业技能，有利于审判员的专业分工。另外因为小额诉讼事项的是一审制度，所以在法官的选用上就需要更加专业的人员，并且开放投诉渠道，及时了解庭审的问题，及时处理。在法院安排周末及夜间值班人员，方便及时处理民众的小额纠纷。能够做到案件当天结束，真正做到小额案件简便、快捷、高效的目标。4.2小额诉讼的单独立法在已经有小额司法程序的国家里，小额立法主要有三种方式，第一是与简易程序一起做相关规定，在小额案件处理中同样也适用简易程序。这种立法方式是因为小额程序和简易程序并不做区分。第二是分开单独立法，简易程序与小额程序并不相同，各自有各自的立法程序。是一种新兴的立法思想。现在正在进行司法改革的国家也有很多使用这样的方式。这样的立法方式有利于小额诉讼的使用，是一种未来的趋势。4.3小额诉讼的适用范围小额诉讼的案件大多是金钱给付的诉讼要求，需要确定标的的范围是划分小额诉讼案件范围最关键的一环，也是将小额程序与简易程序区别开的关键。个人认为现行的小额诉讼标的金额根据各地的工资标准，再各个地区根据自己实际订立，报请高院核准。考虑我国现有国情。我国东西部的经济发展水平差距较大，根据各地区的经济差异制定符合当地经济发展水平的标的金额划分范围。很是切合我国现有的国情。4.4开放庭审时间法院可以适当根据实际情况的放宽开庭的时间。因为小额诉讼都是民众小纠纷，而大部分纠纷的当事人都不想牺牲上班时间，所以法院于工作时间办公的话，当事人若寻求法律救济，就只能付出更多的时间上的代价，或者不予起诉。这个和程序当初设置的初衷就会产生矛盾。为此，应该在小额诉讼的程序里规定法院在小额诉讼法庭工作时间上应该尽量灵活，晚上、周末应该有人值守。做到随时接受诉状并且能够随时开庭。4.5文书表格化为了加快小额程序的进程，也为了更加方便当事人的诉讼行为，将诉状以表格的方式呈现是非常有必要的。各基层及派出法院可以预先拟定诉状的格式化空白表格，置于立案庭，供当事人在起诉的时候可以当场填写。也可以将表格电子化置于各法院网站共老百姓浏览、下载，以便让广大公民了解到小额诉讼程序的内容。这样会更加快捷的给民众提供方便，符合立法的初衷。也可以方便并没有专业素养的人可以读懂看懂相关内容。起到事半功倍的效果参考文献[1]刘卓越.论我国小额诉讼制度的缺陷及完善[J].哈尔滨学院学报,2020,41(01):77-81.[2]安晨曦.小额诉讼程序“低频适用”现象的制度史考察[J/OL].湖北社会科学,2020(01):123-134[2020-02-12]./10.13660/ki.42-1112/c.01