主题05当人工智能撞了文学一下腰2024年高考语文之月月控

主题05当人工智能撞了文学一下腰素材一：据四川观察，10月18日，四川成都，科幻大会首日，著名科幻作家刘慈欣与大家畅谈“科幻”。刘慈欣称：人工智能写的小说越来越好，正在慢慢取代人类作家，他坦言“我不知道人工智能给我还留下多少时间”。就在近日，短篇小说《机忆之地》获得了江苏青年科普科幻作品大赛二等奖。这部小说是清华大学教授沈阳用AI（人工智能）创作的，他用了3个小时，与AI对话66轮获得内容。而6名评委中，只有一人看出这是AI创作的内容。当文学作品遇上人工智能，破解之道唯有回归人文本位。素材二：AI写作是否会改变未来文学发展的进程，甚至取代作家写作，文坛大家们的答案很相近。苏童表示，“即使它越来越厉害，文学一定是最后一个堡垒。”程永新说道：“文学作品的好坏高低，在于它的创造力，在于它的想象力，在于它能写它没有经历过的生活，这就是人的思维、人的情感、人的体验的特殊性。但人工智能是机器，是数据堆成的，所以它要具备这种能力是有难度的。”余华则认为，人类的文明极其复杂，而且每个人的命运都走向不同的方向，“这不是它（人工智能）能给你指引的”。适用话题：适用话题：1．科技与人文人文本位2．人的“异化”挑战与风险3．技术革命文学得意义4．创新和发展人类文明角度1、人工智能确实给文学创作带来了全新的挑战和风险。在人工智能科技浪潮的席卷下，AI一方面被视为人类文明的福音，是解放人类体力劳动的利器；另一方面，随着人工智能愈来愈智能，其所具有的代替人类文明的不确定性逐渐引起重视。数字人文时代的到来，AI不仅为重新审视“文化”提供了新视角，也为技术与人文的结合提供了新的创造方式。人们一直以来引以为傲的思维能力和创作能力逐渐被新型智能模仿习得，这不是人文作家的“杞人忧天”。刘慈欣在接受中新社记者采访时说：“如果人工智能确实能取代作家，为读者提供更好的文学作品，这也不是一件坏事。我只能顺其自然，无法对抗。”同时他也表达了对人工智能的焦虑：“像我这种不是基于文学表现，而是依托它本身的创意和世界建构的科幻小说越来越难写。”角度2、技术对人文的考验不会止步，但也不必过度焦虑。我们在阅读时与文字产生共鸣，文学击中我们的瞬间，是基于读者与写者都曾真实存在的过去和情绪。而这种基于作家自身情感经验与合理想象创作的文学是无可替代的，AI只是模拟，无法切实体会到其中的真情实感和完整的人性。正因如此，文学的意义也才得以彰显。只要人类的生活存在且被有心人细心观照和体悟，人文就不会消亡，文学就不会在人工智能里逐渐瓦解，失去人的本位。尽管人工智能带来了诸多挑战和风险，但并不是没有任何破解之道。一言以蔽之，无论我们对技术持有何种态度，仍要相信文学是承担着维系和发展人文精神与价值的关键角色。当文学作品遇上人工智能，最终创作还是要回归于人文本位，方可抵御技术对人的“异化”。角度3、作为“人的文学”，文学不会消亡，而只会随着时代的变化，不断创新和发展。或许未来，人工智能真能够通过搜集处理海量的数据，来深化对人类心理、情感、社会、文化的理解，最后书写出更具沉浸感的文学作品。但即便如此，我们也不必对“AI文学”如临大敌。一方面，人工智能思维模型的运用某种程度上也是一种淘汰机制，被挤压、代替的是那些类型化的“速食文学”，同时也让那些被快餐化市场所吞没的真正的“人的文学”浮出地表。而这无疑也将倒逼作家们更深触及社会的脉动，探索人类的微妙情感，创造新的语言和表达风格。毕竟，文学的意义不仅仅是创作出吸引人的故事，更要引发读者思考。另一方面，AI作为辅助性工具，也可以帮助作家实现“更丰富的想象、更精准的表达、更高效的修改”，与我们并肩作战。角度4、“人的选择”始终是不可或缺的重要推动力，更直接决定了小说的最终样貌。获奖小说尽管有着“AI”标签，但从其酝酿、写作及诞生的整个创作过程可以看出，它是“人的选择”。尽管AI能够学习过往作品和创作思路，并生成新文本，但归根究底，AI也不过是在根据人类的需求来完成任务，并接受人类对内容完成度的判定，其本身并不具备“自主性”。因此，人人都可以用AI写作，却非人人都能写出“AI好作品”，所谓的“AI写作”依然是人类创造力的“延伸”。而且，细读这篇AI小说也不难发现，虽然作品不乏科技相关的语汇，且情节完整，逻辑自洽，却给人一种非常明显的“拼贴感”，新奇的概念和设定背后不仅缺乏对过往现实的生动再现，更缺乏对未来世界深入肌理的思考，连对主人公情感体验的描写都是一板一眼。借用文学批评家陶东风的一句话：“这想象力如同电脑游戏机的想象力，缺血、苍白，除了技术意义上的匪夷所思，没有别的。”角度5、真正伟大的“文学”从来没有标准的模板。作家余华也曾尝试过AI写作，在ChatGPT上问了两个问题：“文学是什么？”“文学有什么意义？”ChatGPT加载了很久，也没能给出答案。余华说，或许这个故障本身就已经是它的回答了。人们接近文学，只凭一份心灵的震颤与共鸣。如果说文学创作是想象翅膀的腾飞，是思维的自由驰骋，那么AI小说虽然也披着文学的外衣，本质却恰恰相反，它是亦步亦趋的模仿，是逻辑严密的推理与计算。AI创作的本质是归纳总结，而文学创作的精髓在于想象与演绎。尤其是，文学创作本身具有无限性以及非逻辑性，人的感受和想法，也无法通过模型或算法被简单分解。而这些，恰恰是从古到今人类进行文学创作的源泉。有了AI，我们为什么还要写作？随着时代的发展，AI写作的语言功力会因数据库的庞大和算法的优化而越来越深厚，不管是写动作、写对话、写神态，还是运用比喻、拟人、通感等修辞，恐怕终将被AI取代。但独特的视角、独特的感受、真实的亲历是无法被取代的。如果你没有亲自玩一盘“王者荣耀”，怎么能体会到那种游戏的快乐呢？如果写作终有一天会被AI代替（或者我们只需要发出明确的指令，AI就能帮我们完成），我们也希望：亲历生活的权利不会被机器剥夺。因为，我们不是为完成作业、执行任务一样写作文，而是用独特的视角、个性化的表达来书写独一无二的人生，证明我们正在这个世界上真真实实的存在，不会在这世间白白走一遭。这一刻，你感受到阳光的温度、看到光线的亮度、触摸到风吹的力度，是独一无二、无法被别人取代的。也许还有奶奶为你做的一道菜、爸爸为你点的春天第一杯奶茶……这些都是春天的味道，也是对春天的感受。王羲之的《兰亭集序》里写“清流激湍，映带左右”，“天朗气清，惠风和畅”，一觞一咏，皆可畅叙幽情。一头扎进春天，不是为了写作而写作，而是为了发现和记录生活的快乐。热爱阅读的人一定热爱观察，热爱观察的人一定热爱生活。持续地热爱观察，持续地热爱阅读，持续地热爱生活，一定会成为一个内心富足的人。所以，战胜AI，是因为我们在生活的加法中塑造了自己，而不是在追求效率的减法中退化了自己。善假人工智能，迎接美好未来随着第四次工业革命的到来,人类社会正式进入全新的人工智能时代。“这是最好的时代，这是最坏的时代，这是信仰的时期,这是怀疑的时期”，信仰科技者从chatGOT中看到希望，热烈欢呼科技春天的到来，怀疑科技者从chatGPT中失掉信心，为科技冰冷而忧心忡忡，在人工智能时代被洪流裹挟的人们该何去何从？在我看来，最好的选择是善假于人工智能，迎接人类美好的未来。以开放的心态拥抱，不全盘否定，让人工智能更好服务人类。科技技术的发展是人类进步的动力，人工智能技术正在各领域大显神通，为我们减轻负担、为人类带来福音。当下，人工智能技术已在教育、安全、金融、交通、医疗健康等多个领域实现技术落地，并且应用场景也愈来愈丰富。跌宕起伏的证券市场中，以千分之一秒计算的盈亏，正是取代投资人的机器所为；就在春节时微信的“抢红包”，也时常见到机器发、机器收的情景，给人一种久违的温馨。在智慧教育领域，人工智能为代表的新一代教育教学模式，进一步释放教育在推动人类社会发展过程汇总的巨大潜力。未来,人工智能将会“飞入寻常百姓家”，更好地服务于生活的各个方面。我们无需将人工智能为洪水猛兽，欣然接受人工智能带来的便捷，充分利用好新技术、新工具提高工作效率和生活质量，是人工智能时代的题中之义。以理性的眼光审视，不盲目狂欢，做机器的主人。在发挥机器之所长造福自己的同时,也别忘了谁是这个世界的“主人”。人与工具之间，存在着一种“互训”,使用工具的人,自身也会被工具所绑定。当我们足不出户，只通过电子产品上的敲打来交友，朋友的意义已经悄然变化;当我们遇到问题，首先想到问计于云端，师长的传承也会迅速缩水;当我们从机械重复的工作中解放出来时，也应看到人工智能浪潮给现有的生产秩序造成的冲击……人工智能只是一个工具，而人类创造工具是为了进步，而不是为了退步。当代，面对来自极速发展的人工智能的质问，我们应当反求诸己，把握机械的工具性，坚守独属于人类的批判性、创造性、共情力等。正如多马车的叠加，也不可能变成火车；再精妙的智能系统，也不能替代拥有复杂且细腻的人类感情；再高效的运作机制，也无法像人类一样进行自发自主的创新。我们需要做的是不断精进个人能力，彰显“人之为人”的智慧、温度和力量。或许在未来的某一天，人工智能真的可以成为与人类交流、相处的伙伴，但此刻，我们不应该狂欢它给我们带来的彻底不同，更无需恐惧它会取代人类的地位，只要我们永葆人类文明发展中不曾遗失“人之特性”，人类这艘巨轮仍会在科技海洋中行稳致远。当文艺创作遇上人工智能王东昌人工智能文艺能否成为与人类文艺并驾齐驱的新的文艺类型？能否成为一种摆脱人类指令的主体性创造？写诗、作画、谱曲、跳舞、开演唱会、当主持人……近年来，人工智能（AI）持续介入文艺创作活动，在丰富文艺创作手段和文艺表现形式的同时，也对传统的文艺观念、艺术形态等产生巨大影响。人工智能文艺能否成为与人类文艺并驾齐驱的新的文艺类型？能否成为一种摆脱人类指令的主体性创造？从目前来看，人工智能虽然带来了清新的文艺风景，但人工智能文艺的未来依然道阻且长。人工智能文艺处于起步阶段人工智能依赖海量数据，基于特定算法，遵循一定的语法规则与程序进行创作。人工智能文艺本质上是一种“数据库创作”，其对于人类文艺作品的模仿高度依赖数据库，数据库收集的样本越是全面丰富，越有助于人工智能的学习、模仿和创作。虽然人工智能已经创作出诗歌、书法、油画、音乐等不同类型的文艺作品，但跟人类作品相比，它们创作的所谓作品要稚嫩得多。以人工智能比较“擅长”的诗歌创作为例，如果我们对相关作品进行深入分析就会发现，朦胧模糊、似是而非、意指不明、所指不清、解释多样、歧义纷出、缺乏个性是这些作品的共同特点。它们跟人类创作的朦胧诗有着本质区别，后者是基于现实生活的一种情感抒发，而人工智能创作的诗歌作品，生成机制和程序则完全不同，它缺乏基于社会实践的情感基础，实质是围绕关键词并运用大数据技术所进行的字词组合，这反映出人工智能文艺自身固有的局限。人工智能在各文艺门类中的发展并不均衡，在某些模仿性和规律性较强的领域（如舞蹈艺术）获得了较好的发展，但在更富独创性、更复杂的文艺领域（如长篇小说），人工智能显然还没有值得称道的优秀作品。虽然人工智能早已开始创作长篇小说，但那些所谓的作品，在人类眼中最多只能算是写作素材的堆积。由此可见，人工智能文艺目前仍处于初创和起步阶段。人工智能在文艺领域特别是长篇小说领域还没有确立起自己的合法性，人工智能创作的文艺作品在艺术底蕴与艺术个性上仍然远落后于人类作品。正如香港岭南大学汪春泓教授所言：“至少在相当长的一段时期内，人工智能文学产品难登大雅之堂，故而就较难入我辈之法眼。”人类具有主体性优势马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出，人类“按照美的规律来构造”，而动物只能狭隘地按照“种的尺度”进行生产，肉体需要支配全部的生产目的，这形象地指出了人与动物的区别。人与人工智能的区别之大不亚于人与动物。在未来可预见的时间里，人类依然有能力决定人工智能的发展方向和用途，就像一个农夫知道一把斧子能做什么，但斧子不会明白农夫的需要和感觉。说得更直白一点，目前人工智能仍然无法摆脱人类而成为完全独立自主的主体。与人工智能相比，人类在文艺创作方面具有全面优势，可以根据自己的意志独立开展创作活动。可人工智能接收到人类指令才能进行创作，创作过程受到人类的操作和控制，创作出的作品也是为了符合人类的审美期待，所以人工智能更像是人类的创作工具，很难称得上真正的文艺创作主体。可是，人工智能又有一定的主体性。在人工智能创作过程中，人类发布指令，控制过程，收获结果，但创作的“细枝末节”是由人工智能完成的。人类让渡给人工智能的那部分工作，让人工智能获得了一种“存在感”，即虚弱的主体性。出于经济利益考虑，一些业界人士故意夸大人工智能的文艺创作能力，但不管如何夸大，都无法改变目前人工智能在文艺创作方面主体性仍然不足的现实。如果有一天从事文学艺术创作时，人工智能具备了独立意志和思考能力，能够提出自己的美学思想和独立的美学主张，如褒扬唐诗贬抑宋词或主动参与古典主义与现代主义的争论，而非只能被动接受人类的创作指令、追随人类的美学标准，那样人工智能才能成为真正的文艺创作主体。笔者认为，在可预见的未来，这一目标很难实现。就现实情况而言，迄今为止的人工智能如同计算机网络一样，仍是人类文艺创作的辅助工具，最多只能算是一种高级的创作生产工具，远未达到可以完全脱离人类而走向独立的地步。感情是人工智能难以逾越的障碍马克思说：“美是人的本质力量的对象化。”正是有了特殊的社会实践活动，人类才会产生审美活动。同时，美是对人的本质力量的肯定和确证，是客体的怡人属性和主体的心理愉悦的有机统一。作家艺术家拥有了真实的生命经历，获得了真切的感受、体验和情感，才会产生对时代和社会的敏锐洞察与把握，进而才能将其内化于自己的创作中，让作品散发出独特的气韵。人工智能作为人类的造物，没有自己的社会实践，无法产生基于社会实践的感受美的能力，自然也就无法形成对美的独立判断，形成关于美的独特表达。举个简单的例子，以秋天为意象，人类既可以表达“已是黄昏独自愁，更著风和雨”的愁苦，也能够抒发“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”的豪迈，而人工智能创作的作品多半会将秋天跟萧瑟、悲凉等联系到一起，而无法基于具体场景赋予秋天更独特的含义，这是因为人工智能创作是基于数学统计的计算——当人类的大多数文艺作品为秋天赋予了“萧瑟”“悲凉”的含义时，人工智能也就只能根据数据统计结果有样学样。“感人心者，莫先乎情。”人类重真情，尚大义。人工智能可以根据算法逻辑模仿人类创作出文艺作品，但它无法模拟人类基于历史经验、生命体验而产生的情感与意识，更难像人类那样睹物思情、托物言志，这是人工智能更难逾越的一大障碍，也是人工智能无法创作出伟大作品的重要原因。作家南帆曾举过这样一个例子：人工智能具有极为强大的记忆功能，但是它不会回忆，不可能在哪一个愁绪袭人的下午，突然回忆起程序员如何写下一条关键的指令，没有哪一种动人的情景交融可以成为触动创作的机缘。所以，人工智能进行文艺创作只是对人类创作行为的一种模仿，而非一种类似于人类创作的那种独立的对美的创造。警惕人工智能反仆为主上述关于人工智能文艺的种种分析与判断，都是以“截至目前”为时间状语的。未来的人工智能能否突破目前的种种局限，创作出能与人类文艺经典相比肩的令人惊叹的传世之作？尽管人类的作家艺术家对人工智能文艺的未来并不看好，但科学界还是有不少人抱有期待。未来，人工智能要想在文艺领域取得新的突破，就需要在深度学习等技术上进一步进化、提高、完善，甚至需要从深层逻辑上寻求结构性变革，从而产生全新形态的人工智能。这种新形态的人工智能究竟是什么样子，智能化能达到什么程度，我们现在不得而知。它即使无法拥有像人类一样的智慧，但至少也应接近人类的智力水平，比如能全方位感知外部环境、会产生情绪和感情等。这种类人的人工智能能够与自己的同类和人类发展出新的社会关系，且能在这样的社会关系中参加社会实践活动，进而在这一过程中产生自己独特的审美想象和审美表达。在此基础上，它才有可能从事像人类一样的文艺创作，才有可能创作出经典的文艺作品。我们无法判断未来是否会出现类人的人工智能。笔者担心的是，万一哪一天人工智能真的产生了自我意识，它的情感就可能被唤醒，欲望也可能被激发，到那时，人工智能能否创作出伟大的文艺作品已经无关紧要，最可怕的是人工智能可能脱离人类的控制，甚至反仆为主。当然，这种讨论已经脱离了文艺的范畴，但很多文艺作品，如科幻电影、科幻小说，已经在广泛讨论未来的这种危险。既然以人工智能为代表的科技能对文化艺术产生如此大的改变和冲击，那文化艺术对科技可能带来的“恶之果”提前进行预警又何尝不可呢？人无完人，然则焉求古人云：金无足赤人无完人。尽管我们知道了这个道理，但仍然不能放下，在追求完美的道路上跌跌撞撞，穷尽科技和教育的极限最终证明了这种不完美的现实和完美的理想之间就像量子纠缠一样，成为我们每一个漫长人生的常态，也是我们社会文明演进的常态。一个再伟大的人，也不乏缺点，一个再平凡的人，也不乏优点。面对人工智能的挑战，余华先生的自信应该来自于他对人性的深刻了解，文学说到底就是人学，人性恒常，因而，尽管ChatGPT横空出世，但恐怕在文学创作领域，它只能拟其形而不能得其神。科技的进步终究就是依靠精确的计算达到工具手段的升级，而人脑的神奇在于不仅仅追求物质的满足，还有复杂多变的情感和精神意志，充满了喜怒哀乐、爱恨情仇……且这种特性本身就是人类的乐趣追求。优点缺点、是是非非，伴随着我们的一生。读一读钱钟书先生的《围城》，尽管它是一部讽刺小说，但从方鸿渐的身上，在优柔寡断和玩世不恭之外，我们仿佛还抱有对真诚和率直的几多慨叹；从苏小姐身上，除了自作多情、矜持自负，我们也许还应该看到几分雍容；从唐小姐身上，除了乖巧漂亮让人着迷有些固执，我们可能还是要赞赏她对信仰的坚定；在孙柔嘉那里，从小鸟依人到掌控婚姻和命运，我们明白一个人可以复杂到足以重新认识。也许每个人都是带着天然的秉性而来，在漫长的人生历程中，不断改变，不断融合，我们身上的优点和缺点不但天然具备，并且在时代和社会的激流中悲喜交加。我们褒奖一个人的优点，就要准备接受一个人的缺点，批评一个人的缺点，就要想到他并非一无是处。万物之灵的人尚且如此，我们怎么能要求我们创造的一切总是完美无瑕呢？老子说：有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾……如果我们可以简单的把事分好坏，人分善恶，物分优劣，那么最好的状态就是在这些两极之间找到平衡，坦然接受这世间的种种，宽怀为大。不过，追求完美无可厚非，那些执着于科技突破的学者、那些致力于技术革新的各行精英、那些相信可以超越自己的人们、那些坚定自己信仰追求的人们，所有可爱的“完美主义者”是永远值得赞颂的，特别是他们面对失败或者遭遇非议的时候。在技术革命突飞猛进的当代，在工具手段日新月异的今天，我们要警惕的是对“完美”的迷信，对“技术”的神话，对人性复杂认知的缺失。正如我们不必担心人工智能会写出