上市公司财务重述的现状及存在的问题

PAGE1PAGE1一、绪论（一）研究目的与意义1．研究目的财务重述是对前期发布的财务报告进行补充更正，主要目标是为了提高财务报告质量。但是，我国许多上市公司并没有朝着这个目标前进，许多企业为了自身利益而进行财务重述，与最初提高财务报告质量的目标背道而驰，为上市公司留下了粉饰报表、操纵利润的空间，也使得财务重述现象越发频繁。本文的研究目的是剖析财务重述问题存在的原因，为解决财务重述问题的发生提供建议，保障利益相关者的权益，从而促进我国资本市场的健康发展。2．研究意义随着证券市场的发展，上市公司发生了许多虚假欺诈事件，理论和实务界从未停止过对信息披露质量的研究，研究内容和方法也得到了改善。多样化的财务报告在和投资者的信息交换中起着重要的桥梁作用。财务报告以补充公告的通知形式的公司越来越多，维持着急速增长的倾向。甚至一部分上市公司运用财务重述行为进行盈余管理，造成了强烈的市场负效应，严重影响了投资者的权益，扰乱投资者的信心和资本市场的正常秩序。我国对这个问题的研究比国外开始得晚，围绕这一问题的讨论很多还处于初步或起步阶段，研究方法和研究结论尚未形成一个完整的体系。其次，关于重新界定上市公司的动机和特点的大多数规范性研究都是不够的。在这样的大环境下，对财务重述进行深入系统的研究是非常必要的。从实践方面来看，本文为防范企业的财务重述行为提供合理化的建议，有利于进一步提高财务信息披露的质量，减少信息不对称，促进资本市场的正常发展，引起投资者对上市公司财务重述行为的关注和思考，考量公司的诚信和重述动机，加强对其中隐含的信息的关注，再慎重地做出投资决策，减少自身的损失。因此，深入分析我国上市公司财务重述存在的问题，找出相应的应对方法，对我国更加有效地规范和完善上市公司财务重述制度，减少严重的财务重述行为的发生具有非常重要的理论与实践意义。（二）相关概念界定1．上市公司上市公司是指所发行的股票经全国性证券管理机构批准可在证券交易所上市交易的股份有限公司[1]。上市公司一般利用证券市场为其活动提供资金，并大量吸收不活动的社会资金。这使得能够迅速扩大企业规模，提高企业产品的竞争力和市场份额。上市公司比非上市公司更严格。上市公司的要求：股票是在公司内部发布的，得到了公司的批准。国务院证券监管局；公司总股本不得少于3000万元人民币；经营期应超过三年，利润应在连续三年内实现；持有面值超过1000元人民币的股票的股东人数不得少于1000元，在公司公开发行的股票占公司总股票的25%以上。2．财务重述财务重述即财务报告的重新表述，是指上市公司在发现并纠正前期财务报告的差错时，重新表述以前公布的财务报告。上市公司有关财务报告的各方面信息，如果在确认、计量、记录过程中出现错误，都需要进行重新表述，对错误进行更正[2]。这些错误主要包括：有关会计政策的使用错误、会计处理过程中存在的方法不当、数据计算失误、信息的缺失等。现在一般接受的财务报表的重新定义是通过发出临时或补充通知来重新编辑财务报表中刊登的错误信息，重新评估的目的是确保财务报告的准确性和可靠性。现在一般接受的财务报表的重新定义是通过发出临时或补充通知来重新编辑财务报表中的错误信息，进行财务重述的目的是确保财务报告的准确性和可靠性。（三）相关理论基础1．信息不对称理论19世纪70年代，美国经济学家乔治阿克罗夫、迈克尔斯彭斯和约瑟夫斯蒂格利茨对市场信息不对称现象进行研究发现，股票交易双方对于公司信息获取的内容及程度不一，对市场上的交易行为产生一定影响。由于上市公司内部人员对信息可取的认知及详实度较高，能够把握信息披露环节，处于一个主动地位；而相应的利益相关者，如中小投资者，对公司的财务信息及经营状况的了解渠道限于公司的主动披露，期间造成的不对等及差异使得投资者处于被动地位，期间若内部人员利用信息获取之间的差异，进行不真实的信息披露，亦或操纵信息的变更，对信息获取度较低的被动方造成了利益损害。在证券市场上，一则投资者在制定决策时，需要依赖上市公司对外披露的各类数据信息及相关的数据做出判断，二则对于上市公司而言，在进行信息披露时往往会考虑诸多因素进而进行选择性披露，例如隐瞒对于企业发展不利的或者是不安全的信息。投资者所制定的投资决策，很大程度上依赖于上市公司所提供的财务信息，而财务重述行为是为了对之前的财务报告中存在错误或是不足进行补充更正，如果出现信息不对称的问题，会对投资者的决策造成负面影响，同时也影响到整个资本市场的发展。以往的资本市场发展过程中，由于的财务舞弊事件的发生，使得投资者对于上市公司所提供的财务信息的真实性提出了更高的要求。显而易见，上市公司存在的重述行为会在很大程度上影响到投资者对于上市公司的信心，不利于投资者作出正确的决策，同时也会影响到上市公司自身的发展。2．委托代理理论美国经济学家伯利和米恩斯在1960年代后期和1970年代初提出了委托代理理论，他们认为，如果一个公司的内部所有人和经营人同时是同一性质的人，那么该公司可能会有严重的缺陷，所以提出应该分离企业的所有权和经营权。这一理论是体制经济领域合同理论发展的重要因素。在信息非对称性和当事人双方的利益冲突较大的背景下，代理关系中受托人研究如何设计最合适的契约，激励受托人。代理人可以行使合同授予的决策权，由于劳动分工和专业化，从而获得适当的报酬。但在信赖关系上，客户和代理人追求的目标完全不同，一方可能会牺牲另一方。现在，代理关系普遍化，这个理论被用于解决各种各样的问题。在代理关系上，公司人员只能观察管理层行动的结果。解决代理人利益冲突的最有效措施，就是监督和鼓励当事人逐步减少差异。公司的业绩和结果反映在财务报告中，所以管理层为了自己的利益调整财务报表的可能性很高，特别是企业管理不佳的时候，企业有可能面临道德风险，歪曲信息，提供虚假的信号来显示能力，误导需要信息的人，增加财务重述发生问题的概率。本章首先阐述了文章的研究目的及意义，交代论文的研究背景及价值。其次，界定了上市公司财务重述的相关概念，最后介绍了上市公司财务重述的相关理论，主要包括信息不对称、委托代理理论。这些理论研究对于后期的探究奠定了有利的基础，起到了很好的抛砖引玉的作用。

二、上市公司财务重述的现状及存在的问题目前，我国资本市场上财务重述问题愈演愈烈，状况有恶化的趋势，给上市公司的财产状况带来不好的影响，甚至有巨大损失，投资者和监管机构以及学术界的重视度高。通过对上市公司目前的财务状况进行统计分析，可以发现这财务重述问题的发展趋势和特征，进一步分析和解决这些问题。（一）上市公司财务重述的现状1．财务重述行业概况上市公司出现重述的行为，正在逐渐增加，该现象的原因可能是由于国内上市公司涉及行业较多，且数量相对较为庞大，基数较大的情况下，上市公司频繁出现重述行为也就不足为怪。但这也表明在上市公司财务重述过程存在着问题，需要得到关注。参照中国证监会颁布的《上市公司行业分类指引》，统计了四年间财务重述公司的行业分布概况，如表2-1所示。表2-12015-2018年财务重述公司的行业分布情况行业名称年份合计占重述总量比例2015201620172018农、林、牧、渔业4426162.38%采掘业2376182.68%制造业83111918136654.46%电力、煤气及水的生产供应业81294334.91%建筑业41261233.42%交通运输业4963223.27%信息技术业212491.34%批发和零售贸易116137375.51%金融、保险业6055162.38%房地产业252015157511.16%社会服务业6573213.13%传播与文化产业311271.04%综合类10964294.32%合计168193170141672100%根据2015-2018四年间，按行业划分的财务重述公司分布状况，房地产行业重述公司数量占重述公司总量的11%左右。制造业占多数，占半数以上。此外，其他各行业的财务重述公司，比例多数还不到5%，比例较小。总体来说，资本市场上，各行业重述公司数量分布不均，并且财务重述现象遍布在各种各样的行业。财务重述存在的问题影响了资本市场的健康发展。2．财务重述频度分析财务重述频度分析是对公司财务重述在近些年进行重述次数以及重述公司的数量进行分析，通过所占重述比例可以了解到进行财务重述公司的重述频率，进而引起相关部门的关注。我国上市公司开始实施新企业会计准则还没有很长的时间，导致上市公司财务重述频率的增加。四年间我国存在财务重述行为的公司的频数统计情况如表2-2所示。表2-22015-2018年我国财务重述公司的频数重述次数一次两次三次四次五次六次重述公司总数重述公司数量3481989020106672重述比例51.79%29.46%13.39%2.98%1.49%0.89%100%根据发生财务重述的上市公司，进行重述频数统计。2015-2018年间，一半以上的重述公司仅公告一次重述结果，百分之三十的重述公司公告了两次，百分之二十左右的重述公司是年报重述三次及以上。据此，很多在年度财务报告中，由于前期的会计差错或会计信息中的遗漏或不准确，公司修改或补充本年度报表。但是，重述很多次的公司必须在某年度的财务报告中反复提醒当局注意这些报告。3．财务重述类型分析企业在将来的生产经营计划也被要求明确一定要写明。因此，根据法律的规定，没有公开相应信息的上市公司，多以公告的形式补充这个部分来披露。三大类重述公告呈现了不同的发展态势，是据2015-2018四年间重述公司三大类重述公告的年度分布情况。2015-2018年关于重述公司三大类重述公告的年度分布情况如表2-3所示。表2-3三大类重述公告分布情况年份重述公告总数更正公告补充公告补充更正公告数量比例数量比例数量比例20151689958.93%6236.90%74.17%201619314273.58%4422.80%73.62%201717011768.82%4224.71%116.47%201814110473.76%3222.70%53.54%合计67246268.75%18026.79%304.46%总的来说，发布经修订的公告的公司数目从2015年的58.93%增加到2018年的73.76%。到2015年，发布补充公告的比例甚至更高，而更正公告的比例很小，波动幅度也很小。本质上，补充意见是由于提交中的遗漏所致。修正通知多数是由于会计处理不当导致的会计失误，但市场风险正在增加，主管当局必须强调对修正通知的公布的限制。4．财务重述时间概况对于重述公告发布的时间，企业可能会进行策略性的选择。把重述公告披露时间和重述对象所处年份的对比，分为当期重述、滞后重述。当期重述，指重述报告是否在下一个报告期内披露，如若在下一个报告期内披露则为当期重述，否则则为滞后重述。其中年度报告的下一个报告期为下一年度、一季报的下一个报告期为当年度的4-6月份、中报的下一个报告期为当年度的7-12月份、三季报的下一个报告期为当年度的9-12月份。2015-2018年当期重述与滞后重述具体情况如下表2-4所示。表2-42015-2018年当期重述与滞后重述财务重述报告延迟时间分布财务重述年份合计所占比例2015201620172018当期重述300407462633180282%滞后重述677412414140618%合计529481774424424100%由表2-4可知，重述公告中的滞后重述公告占全部重述公告中的百分比逐年增长，由上文可知，无论是发生财务重述行为的公司数量，或是财务重复频率都在逐渐上升，并且重述公告存在滞后性，影响会计信息的及时性，上市公司可能通过更正财务信息以及滞后重述公告的方式获取利益。（二）上市公司财务重述存在的问题1．财务重述调节金额大且调节利润明显上市公司进行财务重述时，有一个共同问题：其中之一就是调节金额大、调节利润明显。随着新国家会计准则的公布、标准化和会计制度的稳定，财务报表中可以用于舞弊行为的空间也减少了。在这种情况下，通过修改以前的错误，调整利润成为新的工具。采用追溯重述法，可以很好地反映本期的收益，一部分上市公司作为利润调整工具利用着。他们否认了之前的的决定。我认为这是前一阵营利润调整中的重大错误。由于一些上市公司的不良动机，这成为利润合法化的隐蔽手段。2．财务重述报告形式不规范多数情况下，上市公司没有采用统一的财务报告方式标准。原因是财务重述准则和法律制度不完善，没有财务报告样式和与时间相关的具体规定。国家监督和控制委员会公布的公开基准是以前年度差错重要的会计处理，但错误应以临时通知的形式公布。根据这个标准，财务报表的注明中只记载了定期的通知，也没有记载定期的通知。如上所述，利润会被操纵，降低会计信息的价值。财务重述公告的格式和内容，特别是在更改财务报表时，一部分上市企业只发表财务报表，一部分上市企业不仅发表了财务报表，还更改了财务报表。为了反映前期差错，过去的年度报告可以在一定程度上重新编制财务报表的格式。3．财务重述信息披露不及时目前，我国上市公司由于市场监督机制不完善、公司内部治理失衡，普遍存在财务重述信息披露不及时的问题。在追加的统计和财务数据中，部分上市公司在财务重述方面过于随意，部分上市公司选择不发布新的公告。他们认为他们的财务公告对市场没有影响，但上市公司的财务重述公告发布时间也很短，甚至这些公告发表时间不受严格限制。根据现行规定，一些公司提交几年前的财务报告。其他情况下，企业发出新通知的时间取决于通知的内容。如果通知的内容对企业有利的话，重新发出通知，可能会鼓励上市公司选择更早或更准确的公告期限。对企业不利的规定，上市公司会推迟，做出不发表的选择。如果发生这样的延迟，投资者会对其决定产生重大影响。证券交易所能否及时调整期限取决于自身。而且，监督和处罚的结构还没被确立。这意味着，财务报告的再公告被上市公司公布的事多，不需要与年度财务报表对照进行外部审查。4．财务重述内容表述模糊我国证券交易所的上市公司在财务重述时多数用模糊的表达，表达不明确。首先，差错发生的日期不准确。上市公司方面临时通知中没有指定发生差错的日期。而且，错误只是作为以前的错误被清楚地说明，没指定某年发生的错误。很多企业在发布财务重述公告时，由于没有披露有关者的具体信息，导致上市公司和投资者之间的非对称性。另外，修改差错的具体内容并不明确。例如，有些公司在更正收入差错时，不区别主要营业收入或其他收入类别。最后，前期重大会计差错和非重大会计差错纠正之间没有任何混淆。在会计准则中，重要的会计差错的金额通常非常高，而不是企业需要追溯性，而是影响会计信息的使用。主要会计失误.由于财务报告方式不一致,财务报告书无法与用户进行比较,政策决定者无法做出正确的决定.我国上市公司在财务重述的过程中存在着普遍的表述模糊不清的问题。5．财务重述结果存在失真部分上市公司由于公司治理失衡、市场监督不完善导致财务重述结果存在失真。所谓财务重述，即补充或更正之前财务报表中的错误信息。财务重述报告失真，指的是财务重述信息不真实，存在虚假财务信息。根据委托代理理论，公司所有者主要依据财务报表来衡量经营者的工作水平，因而经营者为了维护自身利益，极有可能对财务报表进行调整，导致调整之后的财务报表无法将上市公司的财务状况体现出来，进而对投资者做出正确的判断产生负面影响。当证监会认定某一上市公司连续虚增利润，而上市公司也已经收到行政处罚决定书时，管理层应该根据处罚书对以前年度财务数据进行调整。部分上市公司为了应对监管机构，重点披露监管部门强制披露的信息，很少披露强制范围之外的信息，而且这些公司多披露更有利的事情，少披露不利事件。然而，这并不是该公司真实准确的体现。财务重述结果失真对投资者会有不好的影响，长期下去也会影响公司的健康发展。本章主要分析了财务重述的现状，剖析了当今上市公司财务重述存在的问题，具体包括财务重述报告形式不一致、财务重述信息披露不够及时、财务重述内容表述含糊等问题。上述问题的分析为后续对策研究指明了方向，使对策更可行。三、上市公司财务重述存在问题的原因财务重述是提高上市公司财务报告和质量的一种手段，是信息的披露载体，但是，在深入分析上市公司财务重述的原因方面仍存在问题，此次研究对于解决上市公司财务重述存在的问题具有重要意义。（一）公司内部治理失衡1．董事会及监事会功能弱化作为一般规则，在上市公司的财务报表中，董事会必须纠正会计错误。作为整个公司治理的核心，若是董事会这一环节有所差池，整个公司的运作都会出现连锁反应。上市公司的总经理通常也担任董事长，管理层的监督职能被丢失，甚至被管理层置于次要地位。削弱监事会的职能是公司治理的一个常见问题。最初，监事会是对董事会和管理层进行适当的监督，中国监管会和监管会的双重结构未能通过设立监管会确保对内部人员的有效监管。它有权撤销对上市公司的监督和管理，但没有任何实质性规定，因此，监督机构只是虚设的。上市公司董事会在公司治理中的作用过于重要。不可避免的是，监事会往往被忽视，其地位明显低于董事会的地位，其监督作用不大。2．审计委员会流于形式审计委员会作为公司管理结构的组成部分，是董事会设立的独立机构。对于外资上市公司来说，审计委员会的构成受到严格限制。通常由高度专业财务专业的独立董事构成。审计委员会的独立行为是上市公司提供的信息质量的客观专业，独立性是审计委员会有效监视的指标，是为了有效地留不恰当的行为。审计委员会的许多独立董事的独立性没有被考虑，审计委员会的成员应该负起确保财务重述的信息的可靠性的责任。审计委员会在评价上市公司会计信息的真实性和可靠性的同时，要维持一定的独立性，但在现在的审计委员会是不可能的。很多上市公司的审计委员会的成员都依赖内部。除了设立审计委员会以外，上市公司的财务报告没有统一的标准。审计委员会的成员对公开信息提出质疑时的报告程序不规范，上市公司审计委员会对该财务报表的定义的监测不是实质性的，即审计委员会流于形式。（二）市场监督机制不完善1．媒体监督不规范由于我国处于经济转型期，公司信息披露制度环境、法律环境都不完善，媒体监督也尚不规范。媒体作为外部监督机制，通过监督公司的业务，可以影响公司的声誉，减少财务上的重大风险。但是，根据我国的特殊性质，我国政府在市场上占据了重要地位，媒体的客观性和独立性的严重性，许多上市公司是当地的支柱，是重要的纳税人，是国家的成就的体现，政府为维护这些公司的评论和媒体的监督作出努力。媒体对公司的监督不规范，不能客观地反映公司情况，有可能对公众思维会起到错误的导向作用。2．政府监督力度较弱目前，我国政府监督力度较弱。对财务重述存在的问题起不到很好的监督作用。有研究表明，作为资本市场的监管机构，证监会应严格制定和执行监管措施。然而，上市公司数量多，相关部门之间，没有一些快捷的沟通方式，没能形成有效的监督体系。政府在监督力度较弱。首先，相关部门，对各种上市公司的财务重述行为，都可以进行监管。所以政府监督仅仅是做到了对极个别特别严重的案例进行了深入的查询，而其他公司忽视了财务重述行为，由于政府监督力度较弱，导致财务重述信息披露出现延迟等问题。其次，缺乏监督能力：日常监测仅限于听取和审查具体进度报告、视察执法机关、评估和其他形式的监测，在一些问题上，不采取严格的监督措施，如问讯和调查等，采取解职等措施。第三，监督的有效性不强。缺乏通过的决议、决定和审议，以及对代表的提案、批判、意见和监督问题的贯彻执行。第四，监督问题不具体，方案中地方经济社会发展等经济问题较多，生产、生活和群众紧急情况相关的问题较少。3．会计事务所监督不到位我国的会计师事务所才刚刚起步，跟国外百年历史的会计师事务所差距还较大，目前，我国会计师事务所监督还不到位。我国许多注册会计师经验缺乏，会计事务所的专业能力还不够，不能很好地通过财务重述报告对公司财务状况进行分析，需要对自身能力进行进一步的提升；另一方面，我国社会审计事务所之间，强大的竞争环境影响了会计事务所与被审计公司的独立性。为了保持良好的合作伙伴关系，会计事务所会更倾向于出具标准审计意见的审计报告书，使得财务重述内容表述中一些不规范的地方不能得到准确、真实地反映，影响财务重述结果。（三）内部控制不到位1．内部控制机构不完善内部控制在很多方面都有重大作用。可以减少前期差错，减少财务重述问题的发生。内部控制机构体系是审查和监测公司会计控制制度在每个职位的应用情况，即客观和公正地评估实施内部控制的效率，迅速发现缺陷并提出必要的改进建议。内部会计控制往往是在没有进行监督的情况下实施的，没有一个专门的监管机构。一些公司认识到了这一现象，建立了专门机构或派了更多的专家，但由于各种原因，它们无法对这些公司进行有效的监管，内部控制大大削弱了这些机构的独立性。2．基础财务部门财务分析能力弱目前，我国上市公司基础部门人员素质参差不齐，基础财务部门财务分析能力还较弱。内部控制，它监控的对象就是会计信息，与公司基础财务部门是分不开的。财务报表之间通常存在着多种审计关系，即使存在小的错误，也会影响到其他的会计信息结果。因此，财务部门具备较高的基础数据分析能力，这将是解决这类信息存在问题的关键。基础财务部门薄弱，对会计信息的编制会产生直接影响，大部分会计差错发生在统计分析阶段，财务部门财务分析能力薄弱，会计差错较多，财务的更新结果，加剧了上市公司的财务重述问题的发生。（四）财务重述法律法规不健全1．财务重述针对性法规不完善财务重述的法律法规尚不完善，这就使得上市公司财务重述报告形式不够规范。及时披露我们上市公司临时发现的错误的义务极其重要，但是没有强制性规定。把这些问题列在一部分标准之上，上市公司的财务状况必须及时公布。从错误认识到上年度财务报表的更新，上市公司无需选择性地修改上年度的错误，即及时发布好消息和坏消息。及时披露我们上市公司临时发现的错误的义务非常的重要，许多上市公司在其定期报告中没有提到或提到这些错误，这可能给投资者造成巨大损失。2．财务重述追究制度有缺陷我国现行立法规定了行政和刑事处罚，但对民事协调的规定很少，而民事协调可能更为有效。虽然改革开放已经有了一段时间，但市场经济仍然存在缺陷，这也决定了改进我们的法律制度的必要性。关于所产生的会计问题，只提到制造虚假信息的上市公司，而且承担相应民事责任。虽然提到了对制造虚假信息负有民事责任的问题，但对虚假信息的概念及其行为没有一个全面的定义，由于法律和规章制度的不完善，一些投机者发现民事追究责任方面存在缺陷，并为了提高成本效益，上市公司可以利用财务重述来调节利润并加以操纵。本章主要分析了上市公司财务重述存在问题的原因，具体包括公司内部治理的失衡、市场监督机制不完善、内部控制不到位、财务重述法律法规不健全四个方面，分析其产生问题的原因可有效促进上市公司财务重述问题的解决，为后续章节有效措施的提出做好铺垫。四、解决上市公司财务重述问题的对策财务重述在推动我国上市公司的发展过程中发挥着重要的作用。以上市公司财务重述为研究对象，以上市公司财务重述的特点为切入点，分别从加强公司治理建设、改进市场监督机制、完善内部控制机制及健全法律规范与制度等方面分析上市公司财务重述存在的常见问题，并在此基础上提出具体的完善和优化对策，以期能够减少财务重述的发生，充分发挥其对资本市场发展的推动作用。（一）加强公司治理建设1．强化董事会及监事会功能我国上市公司董事会，应向更加透明、更加有效、更加独立的方向发展，加强其对我国财务重述问题的监督。增强独立董事的独立性，使独立董事对财务重述的监督作用得到真正的发挥。其次，在上市公司的体制结构中，监事会是一个与董事会平行的监督机构。它代表全体工作人员的利益，并对监督上市公司的财务报表负有重要责任，在我国上市公司的公司治理的内部控制方面，它也发挥着重要作用。监事会应当在财务上独立于董事会并加强其监督作用，监事会的日常业务费可以不通过基金支付。董事会分配给上市公司的特别拨款将确保实体的更大独立性。上市公司对监事会的权利和责任应予以明确。2．重视建设审计委员会审计委员会的重要职能就是对上市公司的财务进行监督，在三个委员会中发挥主要的财务监督作用。据此，应从以下几个方面入手：首先，审计委员会的成员组成需要合理，将一些具有专业知识和经验的人吸引进来，成员之间的独立性需要重点考虑。为了保证董事会可以从审计委员会处获得合理的建议和意见，审计委员会的组成人员素质要足够高。专业技能是一个方面，组成人员的身兼职务要有限，避免过多，让成员能够专心干好审计委员会成员应该做的事情。其次，为保证审计委员会成员的监督作用得以有效发挥，需要确保相互之间的独立性。最后，应该划分监事会和审计委员会的具体责任和职能。独立董事组成了专门委员会，所以和监事会之间存在交叉，因此需要对两者之间的权利和责任进行明确，保证可以合理有效的行使权利和履行义务。在公司内部财务信息的监督方面，主要由监事会负责，而对于外部审计，则由审计委员会负责。（二）改进市场监督机制1．规范媒体监督环境西方各国媒体认为这是“第三方权利”，尽管没有权威，但真实的报告却催促各国政府、投资家、社会全体注意。在这些报告中，许多客观公正地阐明了我国的现实，得到了公众的承认，它们利用这一机制编制了危害社会的虚假信息。在此背景下，规范我国媒体的新时代，需要确保真实的信息的传播和真实性的信息。他们看到的信息时，被传达给其他必要的投资者，积极地参与进来，能够建立联系他们的监管系统，减少了公司隐藏实际财务状况的可能性。2．加强政府监督国家统治是指依法监督、监督、管理国家行政主管部门管辖范围内的事项的全过程。在我国控制伴随着很多方面，政府通常对其他管理方式和方法进行补充。虽然我国政府部门对企业的监督已经在慢慢走向正规化、全面化，但我国政府监督依旧力度不够。对此，通过以下几方面进行改善：在我国面临巨大上市公司的数量时，政府不得不监督其中一部分公司的财务报告行为，要求对其不及格的地方进行修改。但行政控制机构有缺陷，一个主要原因是缺乏有关结构的具体的科学性信息。这将有助于通过重新设计法律限制来纠正现有的法律限制机构的缺陷，建立明确的法律体制。具有明确和具体的任务规定的，健全科学和法律机构不仅需要健全的体制设计、合理的关系和合理的运营，还需要采取行动，构筑互动和动态系统。还可以通过网络平台，对财务进行监督管理，以此得到更多领域的共同督促。其次，我国地方政府对地方企业有监督上的包庇现象，不仅要增大区域市场化制度，完善市场化制度，还要处罚有关现象的政府官员，地方政府要达到对企业的监督效果。3．提高会计事务所监督职能上市企业决定会计事务所变更时，必须确保时间和正当理由的变更。及时公布和加强公共监督，加强对公共会计师事务所资格的审计，加强对恶性竞争的处罚力。但是，由于官方会计师事务所规定的资格标准不足，进入市场的门槛很低，官方会计师事务所规定的要求也很低，这些机构的能力大不相同。为此，监察不良竞争，为了使顾客更加接近，通过降低审计成本和质量来实现高利润，改善会计事务所的资格审计，提高进入市场的门槛，这些事务所有创造环境的能力是否慎重地讨论，变得更重要。有利于资本市场的竞争力。通过提高公共会计师事务所的审计质量，加强独立性，提高公共会计师的道德和能力，可以加强会计信息质量监督，加强会计信息质量监督。另外，不奖励财务重述。由于道德上的限制不够，必须加强对引起恶性竞争的公共会计师事务所的法律制裁。（三）完善内部控制机制1．建立有效内部控制机构上市公司要想有效率地执行内部控制制度，只有通过建立有效的内部控制机制。也就是说，对内部控制的有效性进行客观和公开的评估，及时发现控制方面的缺陷，并提出相应的改进措施。独立的控制节点和控制节点可以相互连接，由此在所有部门之间形成了两级控制关系。这就需要将每项业务涉及到的职责和权限进行层层分解，人和部门或职位都不能独自管理一项经济活动的整个过程。因此，上市公司的内部控制相互管理和监督。2．提高财务部门基础财务分析能力在许多情况下，账户之间存在着许多不一致之处，甚至一个小错误可能会影响像许多其他会计结果。因此，如果财务部门有更好的分析基本数据能力，就不难发现许多其中的问题。加强基础财务分析能力可通过以下几个方面：要想更好地理解对各业务可能出现的差错，就要对公司会计信息业务深入分析；其次，是使用会计软件，特别是通过采用先进技术分析，使用会计数据和在会计数据和在会计信息中发挥革命性作用的工具；第三，熟悉企业使用的会计方法和最新的更新。；第四，提高会计技能和加强其在会计实践中的指导作用。（四）健全法律规范与制度1．制定财务重述针对性法规为了解决我们上市公司财务状况的问题，关于法律和规则的基本体制保障尽管我们的资本市场起步速度慢，但速度很快。会计信息披露的规定已经落后于实际状态，上市公司将随意调整利润，会计信息的质量必须受