第六章购买性支出与转移黄性支出-

第六章 购买性支出与转移性支出本章提要：以是否能够直接得到商品和劳务为标准，财政支出可以分为购买性支出和转移性支出两类。所谓购买性支出，是指政府用于购买商品和劳务的支出。这

类支出的共同特点是遵循等价交换的原则，政府一手付

出货币，一手得到所需的商品和劳务。与购买性支出不

同，转移性支出与商品和劳务交易行为没有发生直接联

系，而是为了实现社会公平目的而采取的资金转移措施，如社会保险、社会救济、扶助贫困人口等支出。转移性

支出对收入再分配具有最直接的影响，有利于促进经济

发展和社会稳定目标的实现。本章重点讨论购买性支出（主要包括：购买性支出的概念；社会消费性支出与公共投资性支出的内容）与转移性支出的重要组成部分——社会保障支出的主要内容、探讨财政补贴的标准和形式。最后介绍财政支出的成本效益分析。一点说明¡从2007年开始，中国政府收支分类进行了重大改革。由于政府支出分类改革还在进行中，为保持各年数据的可比性，以下使用《中国财政年鉴(2007)》的数据对财政支出进行分析。6-1购买性支出社会消费性支出行政管理支出国防支出教育支出科学技术支出其他支出公共投资性支出公共投资支出概述公共投资的范围政府采购制度¡6-2转移性支出¡6-2-1社会保障支出6-2-1-1社会保险社会救助社会优抚社会福利社会保障与工作激励社会保障支出的资金来源社会保障基金模式¡6-2-2财政补贴¡6-3财政支出成本效益分析¡6-1-1-1行政管理支出行政管理支出是指财政用于国家各级权力机关、行政管理机关及外事机构行使其职能所需要的经费支出，这类支出为国家政权机构的存在和运转提供了经济保障。原政府支出分类下行政管理费支出反映这一性质的支出。¡根据《中国财政年鉴(2007)》，2006年行政管理费为7

571.05亿元，占财政支出总额（不含债务）的18.73%。2000-2006年行政管理费支出占政府财政支出比重¡由于财政支出分类科目的调整，2007年以后原行政管理费支出

的内容反映在新分类下的一般公共服务、外交、公共安全等支出项目中。按《2008年政府收支分类科目》，“一般公共服务”包括32款支出：人大事务、政协事务、政府办公厅（室）及相关机构事务、发展与改革事务、统计信息事务、财政事务，税收事务、审计事务、海关事务、人事事务、纪检监察事务、人口与计划生育事务、商贸事务、知识产权事务、工商行政管理事务、食品和药品监督管理事务、质量技术监督与检验检疫事务、国土资源事务、海洋管理事务、测绘事务、地震事务、气象事务、民族事务、宗教事务、港澳台侨事务、档案事务、共产党事务、民主党派及工商联事务、群众团体事务、彩票事务、国债事务、其他一般公共服务支出；“外交”包括8款支出：外交管理事务、驻外机构、对外援助、国际组织、对外合作与交流、对外宣传、边界勘界联检、其他外交支出；而“公共安全”包括11款支出：武装警察、公安、国家安全、检察、法院、司法、监狱、劳教、国家保密、缉私警察、其他公共安全支出。¡ 按新的支出分类口径，2007年一般公共服务支出为8

514.24亿元，占财政支出总额的17.1%；外交支出为215.28亿元，占财政支出总额的0.43%；公共安全支出为3

486.16亿元，占财政支出总额的7%。三项支出合计为12

215.68亿元，占财政支出总额的24.54%。¡

行政管理支出属于社会成本，其规模大小与一国社会经济发展部分国家行政人员占总人口的比重¡资料来源：国家统计局，《国际统计数据(2008)》。中国行政人员数来自国民经济行业分类法T的“公共管理与社会组织”行业的从业人员数。其他四国的行政人员数是按照ISIC分类法下的“公共管理与国防；社会基本保障”行业的从业人员数。专栏：行政成本高出世界水平25%委员疾呼

“精官简政”“我们的民官比已经高达26：1，令人担忧”，在分析其中原因时，任玉岭委员说：“一是干部提拔过快、过宽造成的。二是各级领导干部换得太快。我曾工作的某城市，5年换了5个书记、

4个市长，新的书记上任后，便更换一批新领导。新官上来了，老的官又不能退休。精官方能简政，简政必须精官。”姜笑琴委员认为：“我国的行政成本不但远高于欧美发达国家，而且高出世界平均水平25％。居高不下的行政成本，不仅加大了财政负担而且挤占了教科文卫、社会保障等公共服务资金，损害了人民群众的切身利益。”“现有体制下，干部提拔的驱动力非常强，而约束力不足。有的干部为了提拔，不惜花公款买学历、制造虚假政绩。在这种能上不能下、能进不能出的体制下，机关中沉淀了一批‘只谋官，不谋事’的庸员。更为严重的是，庸官误事，加大了发展成本。”姜笑琴委员说。资料来源：

2005年03月09日荆楚网¡专栏：机构改革与我国的行政支出改革1:7934官民比例1:39271:22991:9111:2941：501：30唐朝汉朝明朝清朝建国初期1978年1997年专栏：官员不妨都来坐“公务巴士”¡

“廊坊公务员到省城办公不坐小车坐班车／公务巴士4年省下2600万元”。想象中的“公务巴士”，奔驰在自廊坊至石家庄的路上，应是一道新景观、好风景吧。¡ 最明显不过的“好”，就好在“省”字上。4年省下了2600万元，不是一个小数呵。经济、社会发展了，交往、出行自是题中应有之义。“上世纪90年代

以来，廊坊市经济持续快速发展，各机关单位与省会石家庄的交往非常频繁，平均每天有20辆小车来往于两市之间”。车多了，就很有账可算了。“小车

往返，不算折旧费，每辆车需要燃油80升，费用约240元，高速路收费160元，再加司机吃住，费用可观”。而改乘“公务巴士”，则无疑大为节省。市直

机关公务员到省会办事可集中坐这周一到周五每天都准时往返的公务车，来

回收费只有90元，而且车上还提供电视、报纸、热水等服务。一句话，我们

一直号召的“高效政府”在这里得到了体现：不仅办事效率高了，而且节省

了，效益也高了。正是在这一意义上，我们说，“公务巴士”是道好风景。

不仅如此，改小车为公务班车，还凸现了机关改变作风的努力。毋庸讳言，

这些年有些官员、干部，乃至机关普通公务员，办事的“谱”越来越大，“牛”得厉害，而说穿了，不少都是“花架子”，是日益滋长的形式主义、

官僚主义的表现。动辄要“条件”，有时竟没个小车就办不了事，就不办事。这一点，同浪费一样，也是不正之风，也为人民群众深恶痛绝。因而，从这

个意义上看，“公务巴士”又是一道好风景。有条件的地方不妨一学，有条

件的官员、公务员不妨都来坐“公务巴士”。各地都来借鉴了，一个又一个

这样的利国利民的好风景，就会连缀成为一道道人民群众认可称道的靓丽的

风景线！¡

资料来源：

2005年02月28日08:20潇湘晨报“会议式生存”背离“节约型社会”2007年08月31日 来源：上海证券报¡

“会议式生存”背离“节约型社会”¡¡¡¡作者：夏业良北京大学外国经济学说研究中心副主任我们经常遭遇低效无益的会议，会议本身越来越成了成本高昂而效率低下的行为。若从经济学角度来分析，其中相当大的比重可以归纳为无谓损失。美国经济学家斯蒂格利茨提供的“会议的机会成本”分析案例说明，企业往往会忽视一种最重要的机会成本：即高层管理者的宝贵时间。会议是人类社会群体协调与沟通的重要途经，采用协商型会议（如公司的董事会）作为议事和决策的手段，也是促进企业与社会效率提高的重要规则。人们往往通过会议来沟通交流、增进了解、集思广益、争论思辩、化解冲突、形成决议，可以说，在成本适当的情况下，举行注重实效、简短而具有活力的会议是各种社会组织不可避免的主要协调方式之一。¡举行会议的出发点，往往是为了解决突出矛盾，提高运行效率，降低社会发展成本。¡但当我们用“文山会海”、“会议季节”、“会议生活”、“会议式生存”之类的表述来形容、调侃有关开会的种种现象时，会议本身却成了一种成本高昂而效率低下的行为。台上念报告、台下听报告已成为类似每年两会这样重大会议的既定模式。而发展“会议经济”、“会展经济”、“旅游度假式会议”已经成了许多城市和旅游名胜重要经济增长点和收入来源。传统会议模式，显然与创建“和谐社会”、“节约型社会”目标存在着一定的不协调性。由于各种会议的成本通常由公款支出和企业非生产性支出负担，若从经济学角度来分析思考，其中相当大的比重可以归纳为无谓损失，从而造成社会净福利的减少。¡

据说日本某公司为提高开会效率，实行会议成本分析制度。每次开会，总是把一个醒目的会议成本分配表贴在黑板上。成本的算法是：会议成本=每小时平均工资的3倍×2×开会人数会议时间（小时）。之所以平均工资乘3，是因为产值高于平均工资；乘2是因为参加会议要中断经常性工作，损失要以2倍来计算。因此，参加会议的人越多，成本越高。有了成本分析，态度就会更加慎重，会议效果就较为明显。当然，