【大数据侦查与传统侦查模式的对比分析5000字（论文）】

大数据侦查与传统侦查模式的对比分析目录TOC\o"1-2"\h\u27670大数据侦查与传统侦查模式的对比分析 111030大数据在刑事侦查中的应用 132176犯罪侦破 218821预测警务 3974大数据侦查与传统侦查模式的比较 4391大数据侦查以数据和算法为基础 412492被动型侦查变成主动型侦查 424354大数据侦查的秘密性与不透明性 516226大数据侦查中社会力量广泛参与 515817大数据侦查的法理分析 5596大数据侦查与侦查措施 624037大数据侦查与强制性侦查措施 622091大数据侦查与技术侦查 6刑事司法的基本价值包括打击犯罪与保障人权，现今我国经济总量稳步提升，犯罪总量增大，犯罪率逐年上升，在信息科技飞速发展的过程中，犯罪分子敏锐地利用信息科技迅速升级了犯罪手段，刑事犯罪的职业化、智能化特征更加明显，新的犯罪态势和相较于传统的侦查模式而言，毫无疑问大数据侦查通过其自身的大数据检索、对比和挖掘等技术在打击犯罪方面具有显著的效果。本文主要研究大数据侦查中的被追诉人权利保障问题，因此首先本章关注的是大数据在刑事侦查中的应用以及大数据侦查的法律性质，通过与传统侦查模式的比较，梳理得出大数据侦查的特点，为下文讨论大数据侦查过程中被追诉人权利的侵害表现形式进行铺垫。大数据在刑事侦查中的应用目前学术界对大数据并没有确切的界定，但可以认为大数据相对于传统的小数据而言，具有体量大、结构多样、时效性强等特点。在刑事司法领域，信息化建设的传统由来已久，随着信息技术的广泛使用，信息技术与犯罪侦查的关系越来越密切，传统的信息化侦查是对数据的初级利用，主要依靠公安平台累积的结构化数据库进行比对与核查，数据需要人工收集与提取，数据的分析与研判依赖侦查人员的经验，因此传统的信息化侦查对信息资源的利用具有局限性，在侦查效率与侦查结果准确度方面也有一定的缺陷。大数据技术主要包括数据查询、数据对比以及数据挖掘，侦查作为公诉案件的必经程序，其目的是为了查明案件的事实进而打击犯罪，实现公平正义，尽管大数据侦查的概念表述不一致，但是对于大数据侦查的界定基本上有统一的认识，大数据侦查也就是指在公安机关侦查工作过程中，通过利用大数据查询、对比以及挖掘等技术实现对信息的深度挖掘获得与已经发生的刑事案件相关的线索、证据、情报或者预测尚未发生的犯罪行为。大数据技术在刑事侦查中的应用方向主要包括犯罪侦破和预测警务，其中犯罪侦破主要是指锁定犯罪嫌疑人以及查明案件事实，而预测警务主要是指对尚未发生的犯罪行为的预测和分析，大数据监控的出现，使侦查权不再限于被动侦查，而是主动向犯罪预防甚至消除犯罪原因条件领域拓展和扩张，前瞻性地向引发犯罪或催生犯罪的相关因素和条件介入和干预韩德明：韩德明：《从回溯调查到犯罪治理：侦查权范式的演化趋向》，载《中国人民公安大学学报(社会科学版)》2015年第5期。犯罪侦破对于已经发生的犯罪行为，大数据技术助力于刑事侦查，快速锁定犯罪嫌疑人以及查明案件事实，极大地提高了公安机关的侦查效率以及侦查水平。在侦查工作的广泛实践中，大数据技术的运用主要包括大数据查询、大数据对比以及大数据挖掘技术的形式何军：《大数据与侦查模式变革研究》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》何军：《大数据与侦查模式变革研究》，载《中国人民公安大学学报（社会科学版）》2015年第1期。大数据查询是最基础的大数据侦查行为，随着信息科技的发展，手机、监控探头、网络技术使人类社会无时无刻不处在数据网络的记录之下，人类的一举一动都能被转化为数据信息，各种监控摄像头记录着我们的出行和行动轨迹，各种电子设备的网页浏览记录反映我们的偏好与行为习惯规律，各种通信设备记录反映着我们的社交活动和人际关系。公安机关可以利用人口基础信息、社会治安信息、交通网络信息等各种信息数据库，通过关键词、相关词、主题词快速地进行信息的查找和关联，取得案件相关的犯罪信息，锁定犯罪嫌疑人，查明案件事实。大数据对比是指将现有的、初步掌握的信息输入现有数据库，对重合的数据进行进一步的分析。通过在犯罪现场中搜集的痕迹与现有的数据库进行对比，对重合交叉的数据进行分析，从而获得更多的犯罪信息。大数据挖掘，又称为数据库中知识的发现，是大数据侦查中最核心的技术，目的就是在海量数据中找出事物、现象背后隐藏的规律和模式,大数据挖掘是基于大数据分析技术，实现对海量数据的深度挖掘和应用，通过统计、数学、深度学习等技术把数据分类、聚类、关联、预测，管理海量数据中隐藏的数据，对隐藏在数据中难以被发现的内在规则进行梳理，并从中提取潜在的有价值的信息王彬：《犯罪侦查中大数据运用的困境与破解》，载《铁道警察学院学报》王彬：《犯罪侦查中大数据运用的困境与破解》，载《铁道警察学院学报》2017年第4期。在针对已经发生的刑事案件，大数据侦查在司法实践中的作用逐渐明显，大数据技术利用数据之间的黏性，对事件和人进行分析串联，通过多个数据指标可以获得较为客观全面的人物或事件画像，比如居家杀人碎尸案的异常指标是家庭用水量的增加，那么就可以利用大数据刻画犯罪嫌疑人的生活画像，水电的使用情况、使用时间段，近期的使用峰值与案发时间是否存在吻合，为下一步侦查提供方向。2020年7月，杭州杀妻案轰动一时，面对来女士的神奇失踪，侦查人员通过“城市大脑”警务操作系统，对重点时段内所有出入小区的人员、车辆信息进行优化建模，并迅速跟踪核查落地，实现了对核心范围的快速精准锁定，排除来女士自行出走的可能，将案发范围框定在来女士所住单元楼，为案件侦破指明了方向。预测警务美国著名网络理论研究学者艾伯特·拉斯洛·巴拉巴西认为，93%的人类行为是可以通过大数据来预测的[美[美]艾伯特·拉斯洛·巴拉巴西：《爆发：大数据时代预见未来的新思维》，马慧译，中国人民大学出版社2012年版，第218页。从预测类型上来看，预测性警务工具包括预测犯罪热点地方，通过分析犯罪数据以及特定领域社会数据，例如年龄、收入等，系统可以预测城市中更可能发生特定类型犯罪的地方；此外还有针对个人的风险评估，根据犯罪历史、年龄和邮编等信息，借助机器学习预测被逮捕个人再犯可能性。对犯罪热点地方的预测应用范围最广，苏州市公安局开发的PPS犯罪预测系统，充分借鉴吸收国外先进经验，紧密结合辖区治安实际，自动抽取近年来警务综合平台内的案件信息，综合人口、地理、天气、房价等业务数据构建算法模型，并根据近期的实际数据变化，提前预测当天辖区案件的高发区域及发案概率。基于大数据的预测性警务兴起，是全球公共安全治理转型中最值得关注的趋势，截止至2018年底，美国过半数的警局配备了智能犯罪预测系统（PredPol）胡向阳、丁寒：《人工智能犯罪预测》，载《中国刑警学院学报》2020年第6期。，英国肯特郡警察局也曾使用PredPol系统预测未来犯罪热点地方。2016年，日本京都警方正式启用犯罪预测系统，依据大数据分析，从过去十年间的街头犯罪和性犯罪历史数据中总结规律，最终预测某类犯罪行为最有可能发生的时间和地点。丹麦警察局从美国独角兽大数据挖掘公司帕兰提尔科技购买了POLINTEL平台，结合不同来源的信息进行犯罪胡向阳、丁寒：《人工智能犯罪预测》，载《中国刑警学院学报》2020年第6期。大数据侦查与传统侦查模式的比较根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，传统侦查措施包括询问、讯问、勘验、检查、搜查、查封、扣押、冻结、鉴定以及技术侦查措施等。大数据侦查是指侦查机关通过大数据查询、大数据对比、大数据挖掘等技术获得案件相关的犯罪信息与情报。相较于传统侦查模式，大数据侦查具有以数据和算法为基础、主动型侦查、秘密性与隐蔽性以及社会力量广泛参与的特点。大数据侦查以数据和算法为基础传统的侦查模式是以刑事案件发生的物理空间为基础进行案件事实的调查，侦查人员通过犯罪现场遗留下的痕迹、物品以及被害人、证人的陈述等获得与案件事实相关的信息，传统侦查模式依赖侦查人员的办案水平与经验，需要消耗大量的人力、物力，在破案效率的方面也有所不足。大数据侦查以数据和算法为主导，摆脱了物理空间的限制，将侦查范围由物理空间拓宽至虚拟空间，利用算法通过深入挖掘和分析时间、空间、人物以及事件等海量数据的方式获取与案件事实相关的犯罪线索和信息，最终查明案件事实，例如对于在犯罪现场遗留的通信设备，可以通过对设备中存留的通话记录，网页浏览记录，通信软件社交记录的挖掘和分析，获得与案件事实相关的线索，实现对犯罪案件的快速侦破。被动型侦查变成主动型侦查传统的侦查模式属于被动型侦查方式，一般是案件发生之后，刑事侦查才会启动，这是一种以犯罪结果出发追溯原因的回溯型侦查，侧重于事后的犯罪打击。大数据技术在刑事侦查中的应用不仅包括已经发生的刑事案件的侦破还包括对于尚未发生的刑事案件的预测，传统的侦查模式下侦查措施是刑事案件立案后启动，具有一定的滞后性，大数据侦查使侦查行为介入时间大大提前，侧重事前预防，属于主动型侦查。人类的行为并不是偶然随意的，而是相互联系、具有规律性的，大数据侦查可以利用大数据技术根据某一地区的犯罪规律进行挖掘与分析，预测潜在的犯罪趋势，主动干预遏制犯罪，将犯罪行为扼杀在萌芽状态，有效降低犯罪率，切实保护公民的生命、财产权利。大数据侦查的秘密性与不透明性传统的侦查模式下，侦查措施都是在可察觉、可知悉的状态下进行的，比如被害人陈述、被告人供述以及证人证言都是以“面对面”进行的形式获得，对于书证物证的搜集也都是以可知悉的情况下进行的。然而当下科学技术的发展使得侦查人员远程获得案件证据成为可能，不用近距离接触也能获得与案件相关的线索。大数据决策机制被比喻为“黑箱效应”，大数据决策的过程只有数据输入和输出能够被知悉，数据运行的过程是不被公开的，大数据很容易被运用于涉及公民人身、自由等权益的侦查程序中，数据的来源是不公开的，算法运行的过程是不透明的，因此大数据侦查具有秘密性与不透明性，大数据侦查中社会力量广泛参与我国刑事诉讼法明确规定，侦查权的主体是公安机关和检察院，除法律特别规定以外，任何机关、团体和个人都无权行使，这是职权法定的原则，目的是避免侦查权力的恣意扩张。大数据侦查的起点是数据，因此数据的控制者就必然享有数据权力。大数据侦查改变了传统的侦查权主体结构，使侦查权力从国家机关外溢至社会，侦查权社会化，商业机构、社会团体等作为数据的存储主体也参与到侦查的过程，因此社会力量的广泛参与也是大数据侦查的重要特征。大数据侦查的法理分析大数据技术在刑事司法领域的应用使得传统刑事侦查发生了重大的改变，大数据侦查与传统侦查模式有着明显不同的特点。面对新型的侦查模式，有必要对其进行法理分析，通过探讨大数据侦查与侦查措施、强制性侦查措施、技术侦查之间的关系，明确大数据侦查的基本定位。大数据侦查与侦查措施根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，公安机关在刑事案件立案之后，应当侦查、收集与案件相关的证据材料，换言之，在我国，侦查权的启动条件是刑事案件的立案，立案的条件是有犯罪事实且需要追究刑事责任。立案后运用大数据技术进行刑事侦查，毫无疑问，应当被认为属于侦查措施的范围，然而存在争议的地方是，大数据技术被运用于预测尚未发生的犯罪案件以及刑事案件立案前的初查，是否属于侦查措施的范围。对此，张可认为对于侦查措施应当进行广义的理解，如果将大数据技术在立案前的犯罪预警以及初查运用排除在侦查措施的范围之外，那么这种大数据技术的应用就会被认定为行政辅助手段因而脱离严格的侦查措施监督体系张可：《大数据侦查措施程控体系建构：前提、核心与保障》，载《东方法学》张可：《大数据侦查措施程控体系建构：前提、核心与保障》，载《东方法学》2019年第6期。大数据侦查与强制性侦查措施既然大数据侦查属于侦查措施的范围，那么就可以进一步讨论其分类。侦查措施可以分为强制性侦查措施和任意性侦查措施，通说认为分类标准是“是否侵犯公民基本权利”，询问、查询、勘验、鉴定和调取被认为是任意性侦查措施，而查封、扣押、冻结、技术侦查则被认为是限制人身或者财产权利的强制性侦查措施。胡铭和龚中航认为大数据侦查涉及公民的隐私权、财产权和个人信息权，因此大数据侦查属于强制性侦查措施的一种胡铭、龚中航：《大数据侦查的基本定位与法律规制》，载《浙江社会科学》胡铭、龚中航：《大数据侦查的基本定位与法律规制》，载《浙江社会科学》2019年第12期。大