第一讲：辩论与逻辑的关系

新老生分组第一组：冯嘉欣刘畅侯颖钦第二组：干渺妍刘继伦周禹第三组：孔知之王云珂王康第四组：赵宇权殷松亭崔勖第五组：周圣敏贺嘉怡张译文金秋辩论赛第二轮：10月19日20：00——21：00理学楼104辩题：正方：网络舆论能提升民主觉醒反方：网络舆论不能提升民主觉醒化学与分子科学学院VS数学与统计学院账号：chemisdebate@163.com密码：1005chemdebate《化院辩，是家——给13级小朋友的心里话》By许冰队队春去秋来，樱花尚未远离梦乡，银杏叶却欲铺遍幽径。熙熙攘攘往来的是我，也是你们，珞珈山下新的血液与精神。辩论队也因为你们，迎来了第六届的新生。

时间缓缓流淌，数不清的人离开过，但终究有他们留下来。正如许队队说的那般，现实永远是骨感的，我们希望留下你们，让你们成为我们的传承者，让你们融入这个大家庭，作为一辈子的朋友永不相忘，但我们更希望你们选择对你们最好的道路，走出你们自己的人生。今天你们可以不为辩论队骄傲，但这绝不妨碍未来，辩论队为你们自豪。

我，作为这一届的教练，只希望教会你们怎么去看待问题，怎么去活出自己，怎么选择好自己的人生。或许仅仅是那么一点点的Make

difference，只愿成长途中，有我作伴，有辩论同行，会有那么一点点的，不一样。——第一讲：绪论及逻辑与辩论的关系2013-2014年辩论队新生培训化学与分子科学学院分团委学生会辩论队主讲人：周禹开篇立论一般赛制为3min陈词，说明己方立场、观点并提供相应论证驳辩陈词一般赛制为2min陈词，反驳对方立论中提到的观点、论证等质询一般赛制设定为A质询B，分别计时，通过A设计好的问题询问B，B不允许反问A问题小结一般赛制设定为2min，说明上半场的陈词中的关键点，为自由辩做好铺垫自由辩一般赛制设定为双方分别计时，各计时4min，交替发言。通过提供相应的论据（推战场）并要求对方对问题进行解答总结陈词一般赛制设定为3min，说明整场比赛中的陈词要点，说明己方立场的实际内涵，价值升华课程安排第一：逻辑与辩论的关系第二讲：辩论体系的建立定义、论点、支撑、自我weaken第三讲：立论的写作语言的完备、用词的严谨（weaken&emphasis）、例证-理证的作用、朗读第四讲：驳辩与逻辑谬误体系预测、让步性反驳、逻辑谬误、朗读第五讲：自由辩、受众心理与语言逻辑体系铺张、受众心理应用、语言逻辑的体现、进攻节奏、朗读第六讲：质询、盘问、攻辩及其对辩论体系的意义作用、设问、寻找关键点、进攻节奏第七讲：小结与铺承第八讲：总结陈词归纳、包容、自我weaken、价值升华、朗读课程概要课程时间：每周1次，每次约2小时课程内容：根据课程安排与活动调整主讲人：根据课程安排各有不同课程作业：完成关于当次课程内容的写稿作业批改：由带队学长、学姐完成课程讨论：由课程外时间完成作业点评：下一讲前点评前一讲作业情况联系方式E-mail:zhouyu19930410@163.comQQ:870621804Phone论是什么？辩论赛是什么？辩论队能带给我们什么？辩论之与你，大学之与你究竟是何物？DebateNoun:adiscussioninwhichreasonsareadvancedforandagainstsomepropositionorproposal;

theformalpresentationofastatedpropositionandtheoppositiontoit(usuallyfollowedbyavote)LogicNoun:thebranchofphilosophythatanalyzesinferencereasonedandreasonablejudgment;theprinciplesthatguidereasoningwithinagivenfieldorsituation;thesystemofoperationsperformedbyacomputerthatunderliesthemachine'srepresentationoflogicaloperationsasystemofreasoning逻辑（Logic）逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程辩论（Debate）把对人进行考察后所作的鉴定加以认真分析。彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到正确的认识或共同的意见辩论赛参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种综合素质的竞技逻辑抽象的、概念的、判断的、推理的、论证的探究客观世界，获取绝对真理辩论考察的、经验的、分析的、归纳的、演绎的探究主观世界，获取相对真理三个矛盾：1.主观与客观的矛盾2.严密与合理的矛盾3.绝对与相对的矛盾Conclusion：逻辑可以增强辩论的说服力，但不等于说服力本身，辩论不可以依靠纯粹的逻辑严密而更注重观点合理辩论赛三方行为两面的解读、竞技胜负追求第三方受众的普遍认可辩论两方行为正确的认知、共同意见追求双方的主观认识与真相三个矛盾：1.个人与受众的矛盾2.认识与胜负的矛盾3.认可与真相的矛盾Conclusion：辩论的意义在两方共商求取认知真相，辩论赛的意义在两方竞技求取受众认可，辩论的主体是自身，辩论赛的主体是受众某市政厅决定放弃合作长达十年的A垃圾处理公司而选择B垃圾处理公司作为新的合伙对象，因为该公司的单位价格由2000元上升至2500元而B公司仍然维持2000元。John认为这种决定是不理智的，因为：1.调查显示，A公司去年在该市的居民满意度达到8成2.A公司每月收两次垃圾，而B公司每月只收1次3.A公司涨价的原因是其购买了更多的垃圾车Thinking：1.这段言论中存在哪些假设2.这所有假设中，哪些假设可以在日常语境中忽略3.这所有假设中，哪些假设可以在辩论赛中忽略4.这个论断孕育了哪些辩题某市政厅决定放弃合作长达十年的A垃圾处理公司而选择B垃圾处理公司作为新的合伙对象，因为该公司的单位价格由2000元上升至2500元而B公司仍然维持2000元①。John认为这种决定是不理智的，因为：1.调查显示，A公司去年在该市的居民满意度达到8成2.A公司每月收两次垃圾，而B公司每月只收1次3.A公司涨价的原因是其购买了更多的垃圾车①是否构成一段论证？①在这段话中的意义是什么？基于①可以提出什么核心假设？某市政厅决定放弃合作长达十年的A垃圾处理公司而选择B垃圾处理公司作为新的合伙对象，因为该公司的单位价格由2000元上升至2500元而B公司仍然维持2000元。John认为这种决定是不理智的，因为：1.调查显示，A公司去年在该市的居民满意度达到8成②2.A公司每月收两次垃圾，而B公司每月只收1次③3.A公司涨价的原因是其购买了更多的垃圾车④②③④是否构成一段论证？②③④在这段话中的意义是什么？基于②③④可以提出什么核心假设？Assumptions由下至上：1.A公司购买的垃圾车投入该市运营2.A公司购买垃圾车之后数量、型号、质量等指标超过B公司3.收垃圾的次数与收垃圾的质量相当4.收垃圾次数变多不造成居民不满5.A公司去年的居民满意度可以代表今年的居民满意度6.A公司居民满意度大于B公司7.A公司几年的居民满意度没有变化或逐年上升8.不存在C公司优于A公司9.选择垃圾处理公司只考虑公司对居民的服务质量10.是因为价格的上升放弃选择A公司What’stherealAssumptionsinFact1.A公司购买的垃圾车投入该市运营2.A公司购买垃圾车之后数量、型号、质量等指标超过B公司3.收垃圾的次数与收垃圾的质量相当4.收垃圾次数变多不造成居民不满5.A公司去年的居民满意度可以代表今年的居民满意度6.A公司居民满意度大于B公司7.A公司几年的居民满意度没有变化或逐年上升8.不存在C公司优于A公司9.选择垃圾处理公司只考虑公司对居民的服务质量?10.是因为价格的上升放弃选择A公司HowaboutDebate?9.选择垃圾处理公司只考虑公司对居民的服务质量?第三方效应，受众效应：如果该段论述的对象是居民，放宽来说就是该项改变的作用对象，那么显然正常的消费者都是认为这条是服务的前提的，消费体验第一位的同时，该项即可不再作为假设出现如果该段论述的对象是公司上层阶级，放宽来说是一项改编的决策者，那么显然这条假设不完全，考虑应当基于SWOT分析法，进行综合的考量衍生辩题当今中国，市场竞争应以消费者心理为先/市场经济利益为先环境保护与经济发展能否同行女人永远是最佳辩手在进入这段视频之前，请大家注意几个问题：演讲是不是辩论？陈铭是如何处理语言的？为什么这段演讲是成功的？我们从中可以学习到什么？究竟是什么说服了你？逻辑的严密？用词的准确？语言的处理？讲述的节奏？表演的艺术？相似的体验？生活中的非逻辑这个鸡蛋不好吃反驳01：隔壁家的鸡蛋不好吃/比去年的鸡蛋好吃多了反驳02：有本事你下个好吃的鸡蛋出来反驳03：下蛋的鸡是一个勤劳勇敢善良的鸡反驳04：你就是吃这个长大的，你有什么资格说它不好吃反驳05：你这么说是何居心反驳06：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是中国人反驳07：抱怨有什么用，有这个时间还不如好好赚钱反驳08：心理阴暗，鸡蛋不好吃也要发牢骚反驳09：鸡蛋居然难吃，难道鸡毛更好吃么？反驳10：大家小心，此人IP在国外什么是辩论运用批判性思维思考问题，看待问题，分析问题，解决问题辩论需要逻辑，但是不是全属于逻辑取决于辩论所处的场合生活中的辩论，不仅仅依靠逻辑还依靠对手的心理，公知学术中的辩论，却需要严密的逻辑，完备的体系

你的眼睛、耳朵、常识都会欺骗你，但数学不会，科学不会，一套逻辑严密的完备体系不会。什么是辩论赛运用批判性思维，利用受众心理，主张特定立场，获取第三方认可的竞赛受众心理如何拿捏？场上用于如何处理？如何构建一套完善的体系？辩题的分类事实型节能减排是发展中国家/发达国家的主要责任价值型同性恋婚姻应该/不应该合法化是非型钱是/不是万恶之源比较型改善乞讨现象社会管制/社会帮助更重要中国足球弊在体制的观点利大于弊/弊大于利信息爆炸的今天，我们离真相越来越远/越来越近（对立）仇富心态很糟糕/也无妨（矛盾）模态型真爱必定天长地久/真爱未必天长地久源辩题定义：多个辩题最终争论的价值取向根基即为源辩题，意为辩题的源泉。如：人性本善还是人性本恶→善心是真善/善行是真善→打假主要靠消费者还是执法者→高调慈善利大于弊还是弊大于利Ps.

由于不同辩题的立论体系不同，其最终的源辩题推导也可能存在差异，一场辩论的交锋多为源辩题的交锋，一个辩题多为多个源辩题的组合如何分析辩题？如何准备好一场辩论赛？工欲善其事，必先利其器查好资料很重要，前人的经验有助于对辩题的理解（学会正确使用资料库与检索引擎）明确目的，有的放矢正确分析辩题，依据分析内容进行资料查找与讨论你不是一个人在战斗