男子篮球高位监护配合运用能力对比研究

男子篮球高位监护配合运用能力对比研究

在现代篮球中，场地进攻战术仍然是比赛的结果。通过观看近两年世界篮球锦标赛、美职篮和中职篮的比赛发现,阵地进攻中高位进攻战术已经成为篮球运动的热点问题。有资料表明,高位进攻战术配合运用频率依次为掩护配合、个人进攻战术、策应配合、突分配合和传切配合。因此,对阵地进攻中高位掩护配合的研究显得尤为重要。由于篮球运动对抗范围的高密性、防守压力的严密性,致使运动员进攻时与篮筐的距离越来越远,同时,新规则中限制区的扩张和三分线的增远进一步迫使进攻队员远离篮下,在高位与同伴进行基础配合,从而获得进攻机会。本研究将视角聚焦在高位区域,把握阵地进攻这一关键,以掩护配合为切入点,分析阵地进攻中高位掩护配合的特征,比较分析中国男篮与国外男篮的差异。1护理效率指标以2012年伦敦奥运会男子篮球B组中的各队的临场表现为调查对象,包括中国队、西班牙队、澳大利亚队、巴西队、英国队和俄罗斯队。查阅有关掩护基础配合、高位区域方面的资料以及中国职业篮球、美国职业篮球比赛和FIBA的官方网站信息等。搜集比赛录像反复观看,对相关数据进行人工统计和观察。用Excel2003对本研究的评价指标进行统计,运用SPSS16.0进行处理和分析。掩护配合统计的6个一级指标:运用情况、配合区域、配合形式、人员位置、配合方式、进攻效果。掩护配合运用情况的7个二级指标:运用次数、成功率。掩护配合区域的4个二级指标:2区、3区、4区、8区。掩护配合形式的4个二级指标:Down(掩护者面向球篮)、Back(掩护者背向球篮)、Flare(掩护者向球移动,Cutter远离球)、Away(掩护者远离球移动,Cutter向球移动)。掩护配合人员位置的5个二级指标:中锋(C)、大前锋(PF)、控球后卫(PG)、小前锋(SF)、得分后卫(SG)。掩护配合方式的2个二级指标:掩护者移动方式、被掩护者(Cutter)移动方式;掩护者移动方式的3个三级指标:内拆下顺、外拆拉开、原地不动;被掩护者移动方式的4个三级指标:运传球、拆接球、突破上篮、跳投。掩护配合进攻效果的7个二级指标:投篮命中、投篮不中、造成犯规、失误、无效、接球、间接利益。2结果与分析2.1相关概念的定义2.1.1高位区域划分为便于数据统计的科学性和易操作性,依据国际篮联投篮区域分析图,将2区、3区、4区、8区定义为高位区域,其他的皆为低位区。左侧三分线外为2区,限制区延长线在三分线和中线形成的区域为3区,右侧三分线外为4区,中间罚球线及其延长线与三分线形成的区域为8区(图1)。2.1.2部分理论依据掩护配合,是指掩护队员采用合理的行动,用自己的身体挡住同伴的防守者的移动路线,使同伴借以摆脱防守,或利用同伴的身体和位置使自己摆脱防守的一种配合方法。掩护配合的形式按位置特征可分为侧掩护、后掩护、前掩护,按照行动特征又可分为定位掩护、交叉掩护、行进间掩护等,说明国内篮球教材的分类往往关注的是掩护者和被掩护者的位置关系。本研究观察视频发现此分类系统容易出现交叉重复的现象,如定位掩护根据位置关系又可以细分为后掩护、前掩护和侧掩护,而某些时候侧掩护又可以成为定位掩护。通过查阅资料发现,国外的训练在涉及到掩护时更加注重于如何利用掩护。针对防守的掩护远比向固定点或固定同伴做掩护有效,因此,掩护的关注点就应该是阅读防守和利用掩护。本研究依据掩护队员、被掩护队员(Cutter)与球、篮筐的位置关系确定了掩护形式:纵向的有掩护者面向球篮(Down)、掩护者背向球篮(Back);横向的有掩护者向球移动Cutter远离球(Flare)、掩护者远离球移动Cutter向球移动(Away)。2.2比较分析了中、外男子篮球场的高距离防御2.2.1比较分析了中、外男球球区高水平团队合作的领域2.2.1.高位土壤条件分析2012年奥运会中,在各配合区域发生高位掩护配合的频率依次为8区、3区、2区和4区(图2)。本研究运用单因素方差分析对高位掩护配合区域进行多重比较,在方差齐性检验中(表2),从相伴概率(Sig=0.807),P>0.05,说明各组的方差在a=0.05水平上没有显著性差异,即方差具有齐性。在组间方差分析中(表3),各队高位掩护配合区域变量之间F(3)=5.65,P=0.003<0.05,差异非常显著。由于高位掩护配合区域变量方差具有齐性,在多重比较方法对话框内选取方差一致框中的LSD,结果表明,高位掩护配合区域在2区、3区、4区变量间的差异不显著,与8区变量间的差异非常显著。尤纳斯曾提出,半场阵地防守最难判断的区域是罚球线延长线与三分线相交的左右两处。因此,教练员在制定进攻战术时,围绕防守难点有针对性地把大部分的掩护配合布置在此区域,这也佐证了8区发生掩护配合频率高于其他区域。通过数据可知,3区中发生掩护配合的频率仅次于8区。因为3区是高位中区,在此区域发生掩护配合空间大,传、接球具有双向性,左、右都可以分球,也可以向各个方向运球,增加了防守的难度,提高了进攻的连续性和攻击性。2.2.1.不同区域合作的检验运用独立样本t检验对中、外男子篮球高位掩护配合区域进行比较分析,结果显示,中国队与国外队在高位掩护配合区域上,除了3区外,其他区域的方差具有齐性。因此,用校正t检验方法对3区,用t检验方法对2区、4区、8区平均数相等进行检验可知,校正t检验的检验统计量t=0.789,相伴概率P=0.465>0.05,其余3区的t检验的检验统计量的相伴概率P>0.05。说明中国队与国外队发生高位掩护配合的区域没有显著性差异。此外,从表1中还可以看出,中国队在2区、3区、4区发生掩护配合的频率略高于国外队,而国外队在8区发生掩护配合的频率高于中国队,但两者之间差异并不显著。2.2.2中、外男子篮球队高位掩护配合运用情况比较分析2.2.2.各队采用高位培养的配合次数对临床疗效的影响2012年奥运会中高位掩护配合运用的次数平均达到33.6次,运用的频率依次为澳大利亚队、中国队、英国队、俄罗斯队、巴西队和西班牙队。本研究运用单因素方差分析对各队运用高位掩护配合次数进行多重比较,结果表明,各队运用高位掩护次数变量间的差异并不显著。即便是西班牙队与澳大利亚队运用高位掩护的频率相差13次,但相伴概率P=0.08>0.05,并没有达到显著性差异(表4)。2.2.2.高位土壤压缩能力的比较运用单样本t检验,对中、外男子篮球队高位掩护成功率进行比较分析(表5、表6)。单样本平均数检验的样本平均数为87.4767,t(5)=3.699,P<0.05,达a=0.05之显著水平,表示中国男子篮球队高位掩护的成功率与国外强队差异比较显著,同时,从样本平均数的大小(87.4767)可以看出,国外队高位掩护的成功率平均高于中国队的81.94,表明国外队的掩护质量高于中国队。掩护质量与掩护队员的身高、体重相关,身高较高、体重较大的队员掩护时挡住的面积也就较大,成功率也就越高;此外,还取决于掩护队员阅读防守的能力和被掩护队员利用掩护摆脱防守时机的把握,要根据防守队员不同的破坏方式,如挤过、追防、绕过、交换来选择不同的拆开方式、不同的处理球方式;同时,掩护队员与被掩护队员间的默契程度也是掩护成功的关键。2.2.3比较中、外男球球队高度掩护和配合的形式2.2.3.高位私家车配合形式变量间的差异2012年奥运会中,高位掩护配合形式运用的频率依次为Flare、Back、Down、Away;掩护者纵向的配合形式多于横向的配合形式(图3)。运用单因素方差分析对高位掩护配合形式进行多重比较:在方差齐性检验中(表7),从相伴概率(Sig=0.312),P>0.05,说明各组的方差在a=0.05水平上没有显著性差异,即方差具有齐性;在组间方差分析中(表8),各队高位掩护配合形式变量之间F(3)=12.822,P=0.00<0.05,差异非常显著。由于高位掩护配合形式变量方差齐性,在多重比较方法对话框内选取方差一致框中的LSD,表9结果表明,除了Flare与Down形式的掩护、Down与Back形式的掩护差异不显著外,其他高位掩护配合形式变量间的差异非常显著。比赛中内线队员多是做Flare形式的掩护,掩护时根据防守选择如何挡住防守的移动路线;Flare的另外一种常见形式就是无球队员向强侧的无球队员做掩护,这样无球队员就可以接球进攻,或者在高位进行策应。在数据统计过程中发现,Back形式的掩护较多,一般情况是挡拆配合,或掩护后在高位接球策应,内线队员走出低位,拉空禁区可以给后卫或前锋带来突破进攻机会。此外,Down形式的掩护多是在阵地进攻形成的前期,中锋队员或大前锋队员从后场进入前场后直接与后卫发生掩护配合,因为此时防守未能及时准确地阅读到场上态势,此时通过掩护配合可以撕开防守,控球者持球突破造成防守的补防或协防就会出现空位的投篮时机,获取间接利益。2.2.3.横向弱侧保护手段比较本研究运用独立样本t检验,对高位掩护配合形式进行比较研究。由表11数据可知,在高位掩护配合横向强侧掩护形式的样本F检验的检验统计量值F=0.214,相伴概率P=0.656>0.05,说明中国队与国外队在高位掩护配合横向强侧掩护形式的方差没有显著性差异,即方差具有齐性。因此,用t检验方法对其平均数相等进行检验,由数据可知,t=2.594,相伴概率P=0.032<0.05,说明中国队与国外队运用高位掩护配合横向强侧掩护形式具有显著性差异。此外,从表10中的中国队样本平均数大小(15.6)可以看出,中国队在高位掩护配合横向强侧掩护形式上高于国外队平均值10次,显示出中国队在横向强侧的掩护运用频率上明显超过国外队。中国队与国外队运用高位掩护Away配合形式没有显著性差异,但从样本平均数上可以看出,国外队运用横向弱侧掩护形式的频率平均高于中国队。经独立样本t检验发现,中国队与国外队在高位掩护配合Down和Back形式上没有显著性差异(表11)。2.2.4比较中、外男球球区高水平团队掩护人员的位置本研究在统计掩护配合人员位置时是以掩护队员的位置来区分的,各队运动员的位置参照国际篮联官方网站上公布的信息。2.2.4.近地层防护2012年奥运会中、外男子篮球队高位掩护人员位置依次为大前锋、中锋、小前锋、控球后卫、得分后卫(图4)。由于大前锋的移动能力和活动范围广泛,因此,多于中锋队员的掩护次数,此外,大前锋所处的位置决定了他在比赛中高位策应和高位掩护的能力。中锋进行高位掩护可以将防守中锋吸引到高位,从而为外线队员的突破攻击创造空间。所以,队中的高位掩护任务主要是由大前锋和中锋完成的,而后卫基本上为被掩护的对象。2.2.4.改变了国内队同国外队合作的原因由表12中国队样本平均数大小(12)可以看出,中国队在中锋位置上低于国外队平均值15.8次,显示出中国队在中锋参与掩护配合次数上低于国外队。但是本研究运用独立样本t检验对其进行检测发现,中国队在中锋位置上与国外队没有显著性差异。中国队中锋王治郅主要受年龄、伤病影响,体力方面跟不上国际赛场的对抗,限制了自身的上场时间,尤其是在对巴西队的比赛时,上场时间没有超过5min。而中国队另一年轻中锋张兆旭没有国际大赛的经历,受自身技术水平束缚没有与国外队优秀中锋队员的上场时间,因此,在中锋掩护次数上略低于国际水平。从样本平均数上可以看出,中国队(22.2)明显高于国外队的11.6次,显示中国队大前锋参与高位掩护次数超过国外队。但是t检验的结果表明,中国队与国外队在大前锋参与掩护配合上没有显著性差异。中国队受自身中锋的影响,大前锋队员易建联、丁锦辉担负起高位掩护的主要责任,所以,中国队大前锋队员参与高位掩护的次数较多。此外,经独立样本t检验发现,中国队由小前锋、控球后卫、得分后卫参与的高位掩护配合上与国外队没有显著性差异。小前锋和得分后卫在战术布置上是为本队获得得分的队员,因此在比赛中很少有担当掩护者的机会。控球后卫在比赛中大部分是被掩护者的角色,通常是控球后卫通过掩护传球或突破分球为队友创造得分机会,因此,成为掩护者的频率较少。2.2.5无球土中的成球方法在受保护者环掩护的配合方式一般由掩护者和被掩护者(cutter)完成,通常掩护者掩护后的移动有内拆下顺、外拆拉开、原地不动3种,被掩护者通常利用无球掩护拆接球或者被掩护者通过掩护持球投篮、突破上篮、传球等。2.2.5.高位自适应的配合特点2012年奥运会中、外男子篮球队高位掩护配合方式的掩护者移动方式频率依次为内拆下顺、外拆拉开、原地不动;被掩护者的移动方式频率依次为运传球、拆接球、跳投、突破上篮(图5)。运用单因素方差分析对2012年奥运会中、外男子球队篮高位掩护配合方式的掩护者移动方式进行多重比较,结果表明,掩护者内切下顺与外拆拉开、原地不动变量间的差异非常显著,而外拆拉开与原地不动变量间差异并非显著。同时,运用单因素方差分析对被掩护者配合方式进行多重比较,结果表明,高位掩护配合中,被掩护者运传球与其他变量间有显著性差异,拆接球与其他变量间也具有显著性差异,突破上篮与跳投变量间差异不显著。掩护队员在高位掩护后进行内拆下顺可以吸引防守,换防就会造成低位的大打小,协防就会使整个防守收缩,让同伴获得投篮机会,同时,内切下顺可以在被掩护者持球投篮或接球投篮时争抢篮板球,获得二次进攻的机会。被掩护队员配合形式多为运传球,从侧面反映出高位掩护多是有球掩护,持球者通过掩护撕开防守,进行突破吸引协防,及时把球传给机会更好的队友投篮得分。由于国际篮联提倡身体对抗,从而放宽了判罚尺度,比赛中场上队员想要通过各种摆脱在自己善长的区域接球进攻非常困难,再加上防守队员的卡位、肢体接触,使接球进攻更是难上加难,因此,利用掩护配合接球进攻成为被掩护队员的另一主要形式。2.2.5.护配合方式的分析本研究运用独立样本t检验,对高位掩护配合方式进行比较研究,结果表明,中国队与国外队高位掩护配合方式没有显著性差异。此外,在中、外男子篮球队配合方式的各样本平均数上,中国队掩护队员在掩护后原地不动的方式多于国外队,其他各样本平均数差异不大(表13)。在观看视频中发现,王治郅在掩护后大部分为原地不动或外拆拉开,受体力影响较大,不能承受禁区内高强度的身体对抗。2.2.6护护板效果分析比赛中,高位掩护产生的效果一般有投篮命中、投篮不中、造成犯规、失误、无效、接球和间接利益。投篮中与不中是被掩护队员利用掩护出手投篮的效果;失误是指掩护配合队员迫于防守的压力出现的被干扰、破坏的结果,如被抢断、被盖帽、防守队员脚踢球、球被打出界等负效应;无效是指该次掩护配合没有达到任何效果,如无球掩护没有接到球、有球掩护没有摆脱防守等;间接利益是指由于掩护配合致使防守的补防、协防,使空位的同伴得分或造成犯规。2.2.6.各进攻战术的效果2012年奥运会中、外男子篮球队高位掩护配合效果依次为无效、接球、投篮不中、间接利益、投篮命中、失误、造成犯规(图6)。无效在整个进攻效果中占到36%,接球占到16%,说明即便是最实用的进攻战术,面对防守的压力也很难获取进攻机会。掩护配合是无球队员摆脱防守,接球进攻的利器。另外,通过掩护投篮和获取间接利益是掩护配合发生的助推器,它驱使运动员不停地跑动,利用掩护得分,利用掩护后的假突破吸引防守,为同伴创造得分机会。2.2.6.国内队与国外队比较运用独立样本t检验,对高位掩护配合效果进行比较研究,结果表明,中国队与国外队高位掩护配合效果没有显著性差异。此外,从中国队高位掩护配合效果的各样本平均数大小可以看出,中国队在投篮方面平均投中3次,投失5.4次,而国外队平均投中5.2次,投失4.4次,说明中国队利用掩护后的投篮命中率低于国外队;中国队在无效方面平均每场15.4次,而国外队场均10.2次,说明中国队的掩护配合战术意图不明显,有球掩护质量差,持球队员在无球掩护机会出现时不能及时将球传出。通过视频观察发现,中国队在有球掩护时,即便是掩护者内切下顺出现绝佳机会,受限于自身支配球能力,后卫很难将球传到位,而英国队在不到1min的时间内后卫与中锋之间做出两次掩护后