合同法案例研习第一编案例二

合同法案例研习

1第一编合同法总则2案例二 合同订立纠纷案3一、案情简介2015年5月14日,F市快捷商贸集团有限公司(以下简称“快捷公司”)的采购经理吴某为S市庆达采购公司(以下简称“庆达公司”)在后台系统建立了供应商编号AAKH2,该供应商供货商品为彩电等产品。但快捷公司的采购经理吴某错误地将供应商建立在MA(白电类)产品线下。2015年11月21日,由于后台系统里供应商编号AAKH2项下没有任何供货价,于是快捷公司的技术人员通过逻辑演算计算出商品价格为161.99元,并将该价格错误上线,而正确的价格应当为1599元,但快捷公司在标价下注了一句话:“存货有限,到货为准。”2015年11月26日12:57,“什么值得买”等专门搜索错价、低价商品的网站将该错价商品推送在其网站上,大量客户跟风下单。2015年11月26日13点左右,快捷公司后台系统开始报警提示“单品订单量异常”,并自动将该产品下架停止销售。4一、案情简介截至13:07,共产生了7544份订单,快捷公司相关团队随后立即着手调查。由于仓库确实无货,快捷公司于11月27日向客户发出了无法满足客户订购意向的通知,并迅速退款至订购方的账户。但多名买家起诉快捷公司,要求其实际履行合同交付商品,或者按照商品的市场价和错误标价之间的差价赔偿买家损失。5二、争议梳理本案争议的第一个问题在于,多名买家与快捷公司之间的合同关系是否已经成立?一种观点认为,多名买家与快捷公司之间的合同关系已经成立,因为快捷公司在网上发布商品广告,并标明了价格,该广告的内容具体、确定,应当构成要约,用户对快捷公司发出订单构成承诺,合同关系已经成立。另一种观点认为,多名用户与快捷公司的合同关系并不成立,因为快捷公司虽然发布了商品广告,并标明了价格,但其在商品标价下标注了一句话,即“存货有限,到货为准”,这表明快捷公司发布的广告只是要约邀请,而不是要约,因此,不能因为买家下单而当然认定买卖合同已经成立。6二、争议梳理本案争议的第二个问题在于,快捷公司撤回广告,是否应当承担赔偿责任?一种观点认为,多名买家与快捷公司的合同关系已经成立,因此,快捷公司单方撤回广告并退款,单方解除合同,已经构成违约,买家有权请求快捷公司承担违约责任。另一种观点认为,快捷公司发布的广告只是要约邀请,而不构成要约,因此,多名买家与快捷公司的合同关系并不成立,快捷公司单方面撤回广告并退款,实际上是没有对买家的要约作出承诺,合同关系并未成立,快捷公司也无须对买家承担赔偿责任。7三、案例评析(一)多名买家与快捷公司的合同关系是否已经成立所谓合同的成立,是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。《合同法》第13条规定:“当事人订立合同,采取要约、承诺方式。”《合同法》第15条第1款的规定,“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请”买家在下单时还需要付款,能否据此认定买家的下单行为构成承诺?8三、案例评析(二)快捷公司撤回广告并退款,是否需要承担赔偿责任信赖利益的损失限于直接损失,即相对人因信赖合同的成立和生效所支出的各种费用,具体包括:(1)因信赖对方要约邀请和有效的要约而与对方联系,赴实地考察以及检查标的物等行为所支出的各种合理费用。(