【试析柏拉图迷狂说的美学意义4000字】

试析柏拉图迷狂说的美学意义目录TOC\o"1-2"\h\u22348试析柏拉图迷狂说的美学意义 11382一、引言 13244二、柏拉图灵感论的整体概述 228043三、四种主体与四种“迷狂”的暗含关系及美学意义 49347四、结语 531181参考文献 5摘要：柏拉图的灵感论，在继承德谟克利特、苏格拉底等前人思想下不断完善和系统化，主要涵盖灵感的源泉、灵感的表现、灵感的获得过程等几方面的理论成果。其中柏拉图在论述灵感的表现时所提出的磁石隐喻和四种迷狂因呈现出某种暗含关系而具有一定的研究价值。本文旨在以柏拉图灵感论为中心，除了对其基本内容、影响争论进行阐述，还将结合柏拉图在论证灵感可传递性时引入的“磁石”理论，对磁石链上主要的四种主体与灵感的表现四种迷狂作进一步的研究和探讨。关键词：柏拉图；灵感论；“磁石”；迷狂一、引言灵感问题历来是研究写作的重要问题，写作动机的发生、优秀作品的最终成形，均离不开创作主体情感经验的积淀，灵感产生于这种积淀并在创作中起着强有力的促进作用，灵感下的主体同时具备创作的无限可能。在西方文论史上，灵感理论的发展由来已久，比如我们所熟知的柏拉图的“灵感论”、浪漫主义的灵感说、尼采的“酒神精神”、弗洛伊德的无意识理论等。而在我国，古代文学家虽未明确提出“灵感”二字，却早已触及此类问题。如庄子的“心斋、坐忘”说，抵达忘我世界的途径———“吾丧我”，与柏拉图的“迷狂说”均体现出忘记物质性的我，通往理性/德性一种更加理想的状态；陆机《文赋》提出的“感兴”与灵感呈现的情形相仿；刘勰《文心雕龙》中“体性”、“神思”两个篇目对艺术构思的阐述则与灵感有许多相通之处。由此可见灵感在艺术创作、文论发展史上的重要地位。而作为真正将灵感问题上升至创作论层面的柏拉图，其灵感论无疑具有深远的研究价值和意义。本文旨在以柏拉图灵感论为中心，除了对其基本内容、影响争论进行阐述，还将结合柏拉图在论证灵感可传递性时引入的“磁石”理论，对磁石链上主要的四种主体与灵感的表现四种迷狂作进一步研究和探讨。二、柏拉图灵感论的整体概述西方最早涉及灵感问题的人是古希腊哲学家德谟克利特，德氏曾写道：“没有一种心灵的火焰，没有一种疯狂式的灵魂，就不能成为大诗人。”“荷马由于生来就得到神的才能，所以创造出丰富多彩的伟大诗篇。”但德谟克利特并未对灵感问题作进一步的系统论述，之后柏拉图受德谟克利特、苏格拉底等前辈的影响方使灵感理论进一步完善、系统化。“灵感”一词来源于古希腊文，原是指“神的气息”，由此似乎也影响着柏拉图灵感论的神秘走向，朱光潜也评论柏拉图的灵感说：“基本是神秘的。”柏拉图灵感论的提出主要见于《文艺对话集》中的《伊安篇》和《斐徳若篇》。前者集中讨论了诗的灵感，灵感的源泉及表现，呈现的是灵感非理性的一面；后者讨论修辞术，对灵感的表现（四种迷狂）依次展开，并揭示了灵感的获得途径。综合来说，柏拉图最终是将审美知觉的、感性的领域牵扯出来，安置到灵魂的、理性的领域，即回忆的领域。其灵感论内涵丰富，形成了相对完整的理论体系，而以对话的形式进行阐发，既生动灵活同时又给读者留下了众多思考空间。下面就结合这两个篇目对柏拉图的灵感论进行整体概述[1]。灵感论在《伊安篇》率先引出，苏格拉底告诉伊安“你这副长于解说荷马的本领并不是一种技艺，而是一种灵感”。随后苏格拉底又对灵感这一感性抽象的概念作了更加具体生动的解释：人受到一种神力驱遣，如欧里庇德斯所说的磁石，磁石吸引铁环，铁环再吸引其它铁环，由此形成的磁石链上诗神先给人灵感，得到灵感的人又把它传递给旁人，高明的诗人即由神力凭附得到灵感。在《伊安篇》，柏拉图借苏格拉底之口主要揭示了灵感的源泉，即“神灵附体”或“神灵凭附”。一方面，“神灵凭附”体现了灵感到来时的非理性，如自发性和不可控制性；另一方面，将主体理性完全排除在外而寄于“神力”则忽视了主体在创作过程中的重要作用，具有强烈的宗教神秘色彩。且灵感非想来即来，也不是所有人都能“为神代言”，于是引进了抵达灵感的第一条路径———迷狂。失去理智陷入迷狂的“我”由“神”感召获得创造的能力，“诗人并非借自己的力量在无知无觉中说出那些珍贵的辞句，而是由神凭附着向人说话”。此外，诵诗人作为诗人的代言人，在“磁石”的共同作用下也经历这种灵感、陷入迷狂，并传递给其他听众。文中对此作了详细描述：“你说的顶对，苏格拉底，我在朗诵哀怜事迹时，就满眼是泪；在朗诵恐怖事迹时，就毛骨悚然，心也跳动。”我从台上望他们，望见在我朗诵时，他们的面孔上都表现哀怜、惊奇、严厉种种不同的神情。”前者是诵诗人陷入迷狂的情状，后者为听众即接受者的反应。就如诗人在灵感发生时依附不同的神灵，最终的创作成果经由诵诗人传至读者，不同类型、题材的作品也相应地引起不同的心理状态。这也是柏拉图灵感理论的进步之处，在较早时期就对作品的传播、接受有了较为系统的阐述，虽然灵感传递显得有些不切实际，但至少表明在接受过程中无论是诵诗人还是听众始终是深受作者及文本影响的，通过感知作者创作灵感，有利于进一步了解作品内涵。到《斐徳若篇》，对神灵凭附展开具体阐述，以写作主体为讨论中心，理论与实践相结合，通过对三篇文章的分析讨论接续引出了四种迷狂、写作的内容要求与法则、灵魂不朽、回忆抵达灵感等系列问题。其篇幅之大，所包含的内容之丰富，体现了柏拉图许多重要的哲学思想。如果说《伊安篇》只是灵感的“纸上谈兵”阶段，那么到《斐徳若篇》即为现场演示：神灵凭附—诵读成文—对旁人产生影响。其间还涉及有关写作的大量问题，是真正意义上将写作主体作为讨论中心进行正面讨论，下面依次展开[2]。首先，作出好文章仍仰仗一种神思焕发，苏格拉底作文章时充分体现“神灵凭附”，他告诉伊安“别做声，听我说！这地方象是神圣的境界！所以我诵读之中，若是我有时象有神灵凭附着，就别惊怪。”“……这是从外面的来源灌到我耳里去，就像水灌到瓶里去一样。”这显然又是对诗人主体思维能动性的进一步贬低。此外谈到行为动机，苏格拉底提出包括天生的快感的欲念和习得的求至善的希冀，两种动机在力量强弱对抗下又分别导向“节制”和“纵欲”。之后提出了四种迷狂分别为预言的迷狂、宗教的迷狂、诗的迷狂和爱情的迷狂，尤其诗的迷狂的提出，使灵感的获得过程清晰化，即通过灵魂对真善美理式世界的回忆获得，柏拉图的灵魂论也贯穿于“回忆说”中[3]。最后，《斐徳若篇》还对写作进行了大量探讨：如文章写得坏的时候可丑，文章的结构应该像一个有生命的东西完整和谐，统观全体和顺其自然关节划分部分两个法则，提出文字写作的坏处以及文章内容应给人教益等等。这些与写作相关的理论与灵感论一同构成柏拉图思想的重要组成部分。灵感萌发只是开启写作的第一步，之后有关文章内容言辞的讨论自然也是重中之重，起初就决意将诗人赶出理想国的柏拉图，自然会对诗人、诗歌加以规约和限制，因此系列写作要求的提出就不足为奇了。以上就是柏拉图灵感论的整体概述，主要涵盖三个方面：灵感的源泉、灵感的表现以及灵感的获得过程，分别于《伊安篇》《斐徳若篇》提出。三、四种主体与四种“迷狂”的暗含关系及美学意义在《斐徳若》篇，柏拉图进一步把迷狂分为预言的迷狂、宗教的迷狂、诗的迷狂和爱情的迷狂，其中诗的迷狂与创作灵感关联无疑被研究的最多。以上四种迷狂均为神灵凭附，只不过趋于迷狂的方式不同，预言的迷狂通过声音，宗教的迷狂通过动作，爱情的迷狂通过回忆“形式”，诗的迷狂则通过心灵感应来达到。前两种为可具体感知的事物，后两种较为抽象，充满宗教的神秘色彩，尤其是爱情的迷狂，柏拉图认为在各种神灵凭附之中，这是最好的一种[4]。而无论是四种迷狂还是磁石链的形成，二者均为灵感的表现，即神力驱遣的结果。磁石链上主要的四种主体（诗神、诗人、诵诗人、观众）在灵感发生时同样也陷入迷狂，这样四种主体与四种迷狂就关联起来。首先，四种迷狂的形式在一定程度上能够与四种主体的显要属性对应起来。预言的迷狂与磁石链上的诵诗人对应，二者都是通过声音来接近迷狂；诗的迷狂自然是对应磁石链上的诗人，彼此都需受到非理性层面的影响；为柏拉图评价最高的爱情的迷狂无疑是对应磁石链上影响最大的发端者———诗神，他们均指向永恒真实的理式世界，代表着上界绝对的真善美；至于宗教的迷狂，包括动作和情态两种形式，则与磁石链后面一环的观众一致，观众迷狂的表现、所受影响亦见诸于此。值得注意的是，观众位于四种主体末尾但并不意味着这是磁石链的最后一环，观众或将传至其他观众，磁石链实则是非闭合性、容纳甚广的一条影响链[5]。其次，四种主体为四种迷狂的寄托者与实现者。神灵凭附的迷狂分为四种，每种都由天神主宰，预言由阿波罗，宗教由狄俄尼索斯，诗歌由缪斯姊妹们，爱情由阿芙罗狄忒和爱若斯。神作为理式的代表无法凭空出现，需要具体人的代言，也即有了灵感是神灵凭附一说。最后，从心理学的角度看，四种迷狂都是一种感情和想象达到白热化程度的心理状态，这种心理状态与四种主体对应起来，亦即灵感发生于各个主体上的重要影响因素。而情感和想象用之于现代写作、赏析也仍是无比适用的，由此可见柏拉图灵感论的进步性和前瞻性。四、结语总之，如果说四种迷狂将柏拉图的灵感论导向更加复杂、神秘的境地，那么磁石隐喻尤其是磁石链上的主要四种主体则恰好将四种迷狂较好地对应起来，从而使抽象之论变得更加清晰和更具有可操作性。如果将磁石之喻视为主体实验的粗糙成果，那么到划分四种迷狂阶段则是完善成果，实现理论的升华与系统化。参考文献[1]马健.柏拉图理式论美学对文艺创作灵魂维度的阐扬[D].辽宁师范大学,2021.DOI:10.27212/ki.glnsu.2021.000856.[2]谢先治.诗歌与爱欲在柏拉图哲学的结合[D].中国政法大学,20