科技论文英文写作经验谈

科技论文英文写作经验谈

提纲调研，阅读文献与选题写作前的一些考虑科学论文写作成功点滴论文写作各个局部的本卷须知选择期刊与投稿，与评审人的良性互动审稿人评价论文标准的典型实例总结1.1全面掌握文献的重要性全面的掌握文献，是成功的一半成功的另一半要素是选题的新颖性1.2查找文献的一些技巧充分利用各种网络检索工具，例如google最近推出的免费scholar版：:///〔可以检索并可以查引用，但不全〕，各出版社也往往提供免费检索，如AIP的:///。大工图书馆现有的检索工具包括Inspec，Uncover，ISTP等。顺藤摸瓜：利用科技期刊网络版的referencecrosslink和citationlink，从一两篇近期的或代表作的论文入手，逐步扩大“战果〞。认真阅读综述，在整体上了解本领域动态，由综述的引文查找文献。了解国际同行的动向，对很多领域，工作深入系统的研究组并不多。以课题组为单位搜索其系列工作，如访问该组主页。1.3阅读文献文献的阅读，大致可以分泛读与精读。泛读：对于所有检索到的和本课题相关的文献，都应该先泛读。泛读的目的，是快速了解每一篇文章拟解决的问题、采用的实验和/或理论方法，得到的结果等。精读：在大量泛读之后，找出和当前课题最为相关的局部文献，进行。精读需要顺着作者的思路读进去，特别需要认真看引言和结果讨论等局部。好的文章、重要的文章，值得多读几遍，读透读懂为止。养成写读书报告的好习惯，同时也培养自己总结和综合的能力，将来有时机可以在此根底上撰写综述。1.3选题与创新一个工作的重要性，往往在选题时就已经被确定下来了。在选题的具体考虑时，应常常问自己：这个工作对科学、对国家能有什么奉献？能够在那些方面深化我们对本领域的认识？我的创新点在哪里？切忌盲目跟风，别人做什么我就做什么；也切忌为出文章为做文章，因为自己能做什么而做什么。牢记：科研的目的是要解决问题！创新性往往具体表达在以下方面：如果这个问题过去没人做过，“打响第一枪〞的意义重大！不必过多深入细节，力争把根本图象建立起来，将细节问题留给他人来跟风。这样的工作，往往能得到较好的同行引用和评价。如果这个问题过去已有研究，那我如何做的比前人更好？是采取新的解决方法？还是做的更细致系统？或者纠正前人的错误？选题是科学研究的关键，选题〔或研究方法〕的创新性(originality)是科学研究的灵魂所在。2.写作前的一些考虑

根据所得结果，先确定打算说什么故事？除非是超级长文，一篇文章往往只能说好一个故事。否那么可能重点不突出，且每个故事都没有说明白。在确定下文章主题〔说什么故事〕后，应权衡文章的篇幅。通常物理学论文分长文〔Fullpaper〕和3－4页纸左右的短文，如PRL，PRB的briefreport和rapidcommunication。长文短文各有优缺点：长文无篇幅限制，可以系统全面地进行阐述，但是长文往往内容过多难以驾驭，写不好会让人感觉结构零散、重点不突出。短文的优点在于短小精悍，重点突出，分析和写作的工作量相对小。但是受篇幅的限制较大。如果不小心，很可能故事交代不明白。在篇幅的计算上，如果采用WORD双行，大约3页左右对应一个杂志的印刷页。对于4个印刷页的短文，图表总数加起来不宜超过6个。确定了文章的主题和篇幅后，即开始着手准备内容的取舍。先列出提纲，包括各局部的标题和每个局部拟包含的主要图表，再思考如何组织内容。3.科学论文写作成功点滴好的科学论文应该有血有肉，切忌写成干巴巴的实验或计算报告。防止这种现象的关键，在平时的知识积累，包括对文献的掌握，对工作背后科学图象的深入思考和透彻认识。好的科学论文，应该前后照应，混然一体。切忌成为各局部的简单堆砌，让读者看不出一致性和连贯性。换位思维：作为作者本人，当然对自己的工作最熟悉。往往会想当然认为读者也同样熟悉，因此在细节的交代上疏忽遗漏。常把自己“换位〞到评审人和读者的角度，从他们的角度回头看自己的文章是否交待的清楚明白？如果自己来审这篇文章，会提哪些的问题？会认为文章存在哪些弱点？3.科学论文写作成功点滴〔续〕防止低级错误：利用WORD等软件查拼写和语法错误；认真核对每篇参考文献，检查作者的姓名和杂志名称有无拼错、页码有无错误、引文的格式是否前后一致。论文中低级错误的存在会影响审稿人的印象，因为它反映了作者对科研的态度。防止写自己无法驾驭的长句，表述力求清晰简明。不要过多“自我肯定〞，如Forthefirsttime,novel等。工作的创新性应由读者来判断。文章不是越长越好，不要为凑文字而说废话！可以模仿但绝不可以抄袭〔抄袭包括抄袭科学内容和/或抄袭文字〕。可以参考借鉴文献中的思路和写法，但是一定要消化，并以自己的方式表达，切忌照搬，以免抄袭的嫌疑！4.论文各局部的本卷须知标题：贴切而不过于平淡，但也不宜夸张，可以考虑问句等灵活的形式。摘要：应引起足够重视，被各检索系统收录的是摘要！通常读者是先通过阅读摘要大致了解论文，再决定是否进一步读该文。摘要既要做到简洁清晰〔很多期刊摘要有字数限制〕，又要能够概括全文。引言：往往被新手们忽略，而写作老手们最倾注精力的局部。引言的目的包括介绍本工作的研究背景、前人的研究进展，由此引出为什么我们要做这个工作，做这个工作的意义〔从根底研究和/或应用的角度〕何在？引言最要紧的是其连贯性，自然的引出我们自己的工作。方法：〔实验和/或理论〕方法的描述，贵在简单明了，交待清楚。4.论文各局部的本卷须知〔续〕结果与讨论：切忌堆砌结果，写成干巴巴的实验和计算报告。在描述结果的同时，与前人结果的比较，对科学图像的讨论必不可少。学会合理运用图表给出数据和说明问题，在文章中也要适当给出一些具体数据。采用图表时候，应该认真准备图表说明。结论：不是摘要的简单重复。通常，摘要只需要泛泛地介绍，而结论应该在概括本工作的根底上，给出文章的主要结论和发现。参考文献：引用和评价是科学界给同行credit的根本途径。引文是否全面公平〔fair〕，是评审人评价论文质量的标准之一。写文章切忌成心回避和不引前人的工作。期刊的影响因子是一个有效的参考，但影响因子不是万能的，无法反映一个期刊的全面状况。要考虑文章最适合的读者群。各学科各领域都有同行们所共同认可的主流杂志〔比方物理评论系列〕，其影响因子不一定很高，但是发表在上面，只要工作过硬，被同行看到并且引用的可能性会比较大。要考虑到杂志是否能够被同行方便看到？发表在一些较冷僻或昂贵的刊物，被同行看到和引用的时机要小得多。补救方法是在文章发表前后投送网上的预印本库。如美国LosAlamos预印本库:///，中国人也建立了自己的奇迹文库：:///当前投稿的方式有网上电子投稿和纸张投稿。电子投稿对文件的格式、图像的质量等有一定要求，如果采用WORD写作，最好下载使用模板。5.1选择期刊与投稿5.2与审稿人的良性互动匿名审稿人制度的设立，是为了维持科学期刊所发表论文的水准。通常审稿人的工作是完全义务和无报酬的，因此应该尊重审稿人的劳动。多数情况下审稿人是友好的，而在很多领域，审稿人往往是固定的少数人，因此以严谨的学风、扎实的成果赢得审稿人长期的信任至关重要。对于审稿人的评审意见应该积极应对。除非是完全负面的，否那么不要轻易放弃，在修改后重投。修改正程中，对于审稿人提出的无关紧要的枝节问题，尽可能完全满足审稿人的要求。对于一些无法按照其要求修改或者审稿人是错误的问题，要么据理力争，要么说明实际困难取得谅解。对于完全负面的审稿意见，如果编辑来信没有很明显的拒稿倾向，那么仍然有时机据理力争，力称本工作的闪光点，指出审稿人的错误和偏见，要求寄送新的审稿人。6.审稿人评价标准实例(InstituteofPhysics)Refereeguidelines

Whenwritingyourreportitwillbehelpfultotheauthor(s)andtheEditorsifyoucouldconsiderthefollowingkeypointsrelatedtoscientificcontent,qualityandpresentation.ThePapershouldfallwithinthescopeoftheJournal,andthemotivationandrelevanceoftheresearchareparticularlyimportant.CommentsintendedfortheEditorsonlyshouldbewrittenseparately.TechnicaldetailScientificmerit:Notablyscientificrigour,accuracyandcorrectness.Clarityofexpressionandcommunicationofideas,readabilityanddiscussionofconcepts.Sufficientdiscussionofthecontextofthework,andsuitablereferencing.Appropriatenessofthematerialforthejournal.6.审稿人评价标准实例〔续〕Refereeguidelines

QualityOriginality:Istheworkrelevantandnovel?Doesitaddsignificantlytoresultsthatarealreadypublished?IsthisPaperlikelytobecitedinfuture?Motivation:Doestheproblemconsideredhaveasoundmotivation?AllPapersshouldclearlydemonstratethescientificinterestoftheresults.Papersshouldnotrelysolelyonpreviousliteratureornoveltytomotivatepublication.Isthecontentofsufficientinterestforthespacerequired?Shoulditbeshortened?Ifsopleaseexplainhow.Repetition:Havesignificantpartsofthemanuscriptalreadybeenpublished?Serialpublicationsarenotencouragedandafollow-upPapermustcontainsignificantnewmaterial.6.审稿人评价标准实例〔续〕PresentationTitle:Isitadequateandappropriate?Abstract:Doesitcontaintheessentialinformationofthearticle?Isitcompletebyitselfandsuitablefordirectinclusioninanabstractingservice?Diagrams,tables,andcaptions:Aretheyclearandessential?Textandmathematics:Aretheybriefbutstillclear?Ifyourecommendshorteningpleasesuggestwhatshouldbeomitted.Conclusion:DoesthePapercontainacarefullywrittenconclusion,summarizingwhathasbeenlearnedandwhyitisinterestinganduseful?Finally,refereesarenotexpectedtocorrectpunctuationorgrammarexceptwhenthemeanin