公共政策分析导论课件

1.1政策分析科學的範式1.1.1政策分析的学科定義我們將政策分析界定為：一個應用性的社會科學研究領域，它採用各種研究或論證方法，產生和轉變與公共政策相關的資訊，以便幫助決策者或當事人發現和解決公共政策問題。拉斯韋爾德洛爾林德布洛姆克朗奎德鄧恩1.1.2政策分析的学科範圍政策科學研究的範圍涉及政策系統與政策過程、決策的體制與機制、政策分析方法和技術、政策思維、政策價值觀、未來研究、政策戰略、政策規劃、政策執行、政策（或專案）評估，以及從大政方針到各層次、各部門、各領域的實質性政策研究等。從研究的視角來看，政策科學主要圍繞政策系統、政策過程以及政策分析方法進行。從研究的層次來看，政策科學可以分為基本理論和具體政策理論兩大方面。1.1.3政策分析的学科性质跨学科、交叉学科、综合性研究的取向倡导以问题为中心的知识产生方式致力于实践应用注重价值分析与价值评价1.1.4政策分析的研究途徑政策分析是一個跨學科、綜合性的研究領域，它可以有不同的研究途徑、方法或觀點。首先，政策分析可以從不同的社會科學學科的框架中來加以。其次，可以从某些社会科学的理论、假设或模型出发来研究公共政策及其过程，由此形成的研究途径更是多種多樣。政治學的研究途径：系統理論、過程理論、團體理論、傑出人物（精英）理論、制度理論。經濟學的研究途径：福利經濟學理論、公共選擇理論和新制度主义。馬克思主義的階級分析觀點1.2政策分析科學的沿革1.2.1政策研究的起源政策研究源遠流長，幾乎與人類文明同樣古老。當人類文明進化到這樣的階段，即人類開始自覺地反思知識與行動的關係，追求政策相關知識的時候，政策科學及政策分析就出現了。到了近代，隨著工業革命的來臨和經驗研究的成長，政策研究或政策相關知識的產生逐步變成一種相對自主的、由它自己的特殊程式所指導的活動，並逐步建立在系統的經驗數據的基礎上。進入20世紀後，政策研究領域出現了一個明顯的變化，即主要的社會科學學科如經濟學、社會學和政治學及行政學的职业化。1.2.2政策科学的兴起第二次世界大战结束到20世纪60年代初中期政策科学学科的倡导与方法论的准备时期20世纪60年代末70年代初作为一个正式学科的政策科学或政策分析开始出现20世纪七八十年代政策系统与政策过程的研究上取得显著的成就，特别是在政策评估、政策执行和政策终结方面1.2.3從政策科學到政策分析20世紀七八十年代政策科學發展的一個突出表現是政策分析範式的發展及其與政策科學的範式之爭。越來越多的人认识到，政策过程是复杂的，会受到一系列外在因素的影响，且这些因素难以控制，在某些方面甚至是随意的。一些政策分析家对进一步理解政策（政策的分析）感兴趣，一些政策分析家对改善政策的质量（为政策分析）感兴趣，而另一些政策分析家则对这两方面都感兴趣。此外，还有一种政策分析视角，就是关注目的和手段。在這種情況下，也有一大批政策分析家同時關注這兩個要素，而反對將它們割裂開來進行分析。1.2.4後現代的政策分析近20年來，國外的公共政策分析或政策科學正變得越來越多樣化，在該學科領域出現了大量的新途徑、新理論以及新方法，同時，也分散在其他學科領域對各種實質性政策（尤其是經濟與社會政策）的研究之中。公共政策研究似乎正處在向後現代主義或後實證主義的轉變之中。在公共政策分析的新途徑及新方法方面，出現的趨向和話題有：兩種政策分析（政策的分析、為政策分析）的概念；從理性主義、有限理性到理性選擇及公共選擇；制度分析與政策部門；政策網路及政策共同體；治理及合作模式；後現代主義及批判與話語分析；公共決策研究技術的日趨多樣化，如研究策略、調研方法尤其是田野調查、假說檢驗與有效性比較等。同時，還形成了一系列公共政策分析的若干新理論，內容涉及以下方面：政策主體或政策行為者，包括國家的角色及其與市場和社會的關係、政策子系統、議題網路與政策網路等；政策過程的新理論，包括制度理性選擇、多源流分析、宣導聯盟框架、中斷—平衡模式、政策擴散框架等；政策議程、政策執行、政策評估、政策週期與政策變遷，包括政策學習、政策傳播、政策創新等；政策分析與政治決策，包括政策分析設計、政策悖論、政策對話、政策論證、公民參與等；政策工具，包括政策工具的特性、分類、選擇、評價、應用和組合等。1.2.5中國政策科学的發展20世紀70年代末80年代初，隨著改革開放的偉大歷史腳步，西方政策科學傳入我國。80年代中期，特別是1986年，萬裏在全國軟科學工作座談會上做了題為《決策民主化和科學化是政治體制改革的一個重要課題》的報告，明確提出要做“政策研究”這一重大課題，促使我國的政策科學研究逐步走上正軌；到了90年代，我國政策科學發展的重要性和迫切性為越來越多的人所認識，政策科學的研究與教學逐步體制化，它作為我國社會科學和管理科學研究的新興領域的地位得以確立；進入21世紀，政策科學步入發展的快車道。公共政策的学科建设及人才培养取得长足进步。公共政策的学术研究取得丰硕成果。知识的应用已经起步且前景看好。中國政策科學發展的成就中國政策科學發展的困境與機遇在學術研究方面，政策科學的總體研究水準不高，學科的基礎不牢，成熟的研究範式尚未形成，學術創新與學科理論構建任重道遠。在知識應用方面，公共政策的理論研究滯後於實踐研究，知識應用的體制機制不健全。在學科建設及人才培養方面，成規模的、相對獨立運作的公共政策的教學與研究機構的數量有限，設置獨立的公共政策本科專業的學校並不多，學會或研究會的建設相對滯後，基金來源及資助的課題數量還不能滿足學界的日益強勁的需求，迄今為止還沒有權威性的專門學術雜誌，學術著作的出版也遇到了出版資金和發行量不足的問題。中國政策科學發展的下一步注重學術創新與學科理論構建。加強跨學科研究及學科間的合作。促進政策科學的學科分化。加大政策知識的開發與應用力度。1.3政策分析學科的意義1.3.1政策分析产生的必然性政策分析是人類社會發展的必然產物政策分析的興起與當代人類所面臨的共同問題以及各國所面臨的特殊問題有關科學技術及其方法的迅速發展，為解決社會問題提供了新的方法、技術或工具智庫或思想庫是現代政策科學的發源地與成長的搖籃1.3.2政策分析的职业化發展職業化及其標準政策分析的職業化是指在政府部門、研究機構、諮詢公司、大專院校中從事專門的政策分析或政策研究活動。職業化具有其標準和過程。為了使一项工作或获得收入的活动成为职业，它必须满足一些基本条件：（1）必須有專門的教育培訓機構或專案；（2）在工作描述中，必須有某種表示這種職業的工作，這樣的描述可以是律師、醫生、政策分析者或專案評估者等；（3）必須有那些從事這一職業的人的組織或專業行會；（4）必須有一種明確的或被認可的職業倫理。政策分析職業化的現狀政策分析的教育培訓已經得到充分的發展。政策分析的就業者人數不斷增加，“政策分析者”在職業描述中作為一種正式職業逐漸為人們所接受。職業化組織方面，政策分析的學術研究團體及職業協會已有相當的規模。在職業倫理方面，要形成一整套為所有的或大多數政策分析者所認同和遵守的職業倫理規範並非易事。政策分析職業化意義的兩種解釋解釋政策分析的職業化及政策分析者的作用問題，西方學者形成了兩種對立的觀點，即所謂的“技術統治領導論”（technocraticguidance）和“技術統治諮詢論”（technocra-ticcounsel）。技術統治領導論認為，政策分析的職業化意味著權力已經從政策制定者的手裏轉移到政策分析者的手裏；技術統治諮詢論認為，政策分析及其相關的職業化表明了一種加強政策制定者和其他統治團體——他們的社會地位繼續依賴於財富和特權——的權力的嶄新而更有效的方法。1.3.3政策分析的必要性1.提高决策科学化、民主化的需要2.深化体制改革的迫切需要3.推动经济社会发展的需要1.3.4學習政策分析的理由理由学术职业政治什麼是政策分析？政策分析與政策科學兩種範式有何區別？列舉說明政策分析的主要研究途徑。政策分析研究如何體現國際化與本土化相統一？中國政策分析學科如何取得新突破？如何構建政策分析的學科框架？閱讀案例材料，試分析：你是如何看待“南水北調”工程決策的？學習政策分析學科的意義何在？2.1公共政策的本質2.1.1政策的內涵伍德羅·威爾遜：“公共政策是由有立法權者制定而由行政人員執行的法律和法規。”拉斯韋爾和卡普蘭：“一種含有目標、價值和策略的大型計畫。”羅伯特·艾斯頓：“政府機構與其周圍環境之間的相互作用。”托馬斯·R·戴伊：“凡是政府決定做的或不做的事情就是公共政策。”戴維·伊斯頓：公共政策是“对全社会的价值做权威性的分配”。我國學者也給公共政策下了許多定義。例如張金馬在《政策科學導論》中給公共政策下的定義是：黨和政府用以規範、引導有關機構團體和個人行為的準則或指南；林水波、張世賢在《公共政策》一書中指出，公共政策是指政府選擇作為或不作為的行為；伍啟元在《公共政策》一書中則稱公共政策是政府所採取的對公私行動的指引。可以看出，在我國，大陸學者強調了政黨和政府的政策主體地位，而對社會團體的主體性重視不夠；臺灣地區學者的研究在一定程度上忽略了政黨占主導地位的國家政策過程，忽視了對政黨的指導作用的強調。我們將公共政策界定為：國家（政府）執政黨及其他政治團體在特定時期為實現一定的社會、政治、經濟和文化目標所採取的政治行動或所規定的行為準則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。1公共政策由特定的主體，即由國家或政府、執政黨及其他政治團體所制定及執行；2公共政策具有特定的價值取向，要實現特定目標或目的；3公共政策是政府為解決特定社會問題以及調整相關利益關係而採取的政治行動；4公共政策是一種行為準則或行為規範。2.1.2政策的功能导向功能规范功能协调功能控制功能2.1.3政策的分類分配性政策、調節性政策、自我調節性政策和再分配性政策總政策、基本政策和具體政策政治政策、經濟政策、社會政策和文化政策此外，可以從其他的角度或側面來劃分公共政策。例如，根據是否涉及政府的實質性行動，可以將公共政策劃分為實質性政策和程式性政策；又如，根據所分配利益的種類，可以將公共政策劃分為物質性政策和符號性（象徵性）政策。2.2政策系統的構成2.2.1政策系统的概念政策系統是由政策主體、政策客體及其與政策環境相互作用而構成的社會政治系統。政策系统是政策科学研究的一项重要内容，是研究政策过程的前提或出发点。政策系统内部各因素的联系是否得当，直接影响到政策的运行是否顺畅，并决定政策效果的好坏。2.2.2政策主體政策主體（政策活動者）可以一般地界定為直接或間接地參與政策制定、執行、評估和監控的個人、團體或組織。西方學者以西方社會為背景討論了政策主體（政策制定者、政策提案者、執行者和評估者等）問題，他們一般將政策活動者看做政策過程的參與者，即參與政策過程活動的團體、組織及其成員。國內學者一般認為政策活動者是政策系統的構成要素之一，是相對於政策客體的政策主體。政策活動者的界定涉及兩個主要因素，即是否是政策利益的相關者和是否參與政策過程。2.2.3政策客體政策客體指的是政策所發生作用的對象，包括政策所要處理的社會問題（事）和所要發生作用的社會成員（人）兩個方面。政策最基本的特徵就是充當人們處理社會問題、進行社會控制以及調整人們之間關係特別是利益關係的工具或手段。從“事”的角度看，公共政策所要處理的是社會問題、公共問題或政策問題。從“人”的角度看，政策所發生作用的對象是社會成員，這些受規範、制約的社會成員被稱為目標團體。政策所要調整或規範的是人的行為以及人與人之間的關係，尤其是利益關係。2.2.4政策環境所謂政策環境，是指影響政策產生、存在和發展的一切因素的總和。社会经济状况体制或制度条件政治文化圖2—1政策系統的構成因素及其相互關係政策主體政策環境政策客體政策系統2.2.5政策系统的划分資訊子系統諮詢子系統決斷子系統執行子系統監控子系統2.3政策過程及其功能環節2.3.1政策过程的阶段途徑7階段論：情報、建議、規定、行使、應用、終結和评价6階段論：創議、估計、選擇、執行、評估和终结11個功能活動環節或阶段：感知／定義、彙集、組織、表述、議程確立、方案形成、合法化、預算、執行、評估、調整／终结五個範疇：問題的形成、政策方案的制定、政策方案的通過、政策的實施、政策的評價階段途徑的成就與局限性階段途徑的主要成就表現在：一是簡化了複雜的政策過程。二是它帶來了眾多的關於政策過程各階段研究的成果，加深了人們對政策過程的認識，豐富了政策科學的理論。三是它為了解現實的政策運行提供了一種有用的概念框架。階段途徑的局限性也是顯而易見的：它把複雜的政策過程還原為若干階段來分別加以研究，並往往用線性的觀點來看待各階段的關係；它並未深入探究政策過程中的因果關係，對政策過程的解釋不充分，也難以進行預言；它對政策實踐的瞭解是片面的，其應用也是有限的，因而這種途徑被有的學者稱為“教科書途徑”。對階段途徑的批評薩巴蒂爾在《政策過程理論》一書中將對階段途徑的批評歸納為如下四點：一是阶段途径并不是一种真正的因果理论二是它对各阶段的先后顺序的描述是不准确的。三是阶段途径带有一种偏见，四是这种途径往往持有唯一或单一的政策周期的假定2.3.2政策过程的新理论框架制度理性選擇框架多源流框架中斷—平衡框架宣導聯盟框架政策擴散框架2.3.3政策过程的基本階段結合我國政策實踐的情況，我們將政策系統的運行看做由政策制定、政策執行、政策評估、政策監控和政策終結等環節所組成的過程，這些環節構成了一個政策週期。政策制定政策执行政策评估政策监控政策终结什麼是政策？它有哪些基本特徵？簡述政策的本質與功能。試比較各種政策分類方法的優劣。現代公共決策系統由哪些子系統所構成？它們的關係如何？如何評價政策過程的階段途徑？簡述政策過程的五種新途徑。分析下列案例材料，基於美國的政策系統的構成及其運行說明為什麼美國的“高鐵夢”成了“世界笑話”。3.1政策活動者的構成3.1.1官方的政策活动者立法機關行政機關司法機關政黨中西方的官方活動者或政策主體的內容、地位和作用具有質的區別。主要區別在於：在我國無論是中國共產黨，還是國家機關都是廣大人民群眾的根本利益的真實代表；而西方的國家機器及執政黨是資產階級利益以及利益集團利益的代言人。中西方政黨在政策過程中的地位和作用以及發揮作用的方式也是明顯不同的。在我國，中國共產黨直接對政策過程起核心領導作用，其他民主黨派也積極參與政策過程之中；而在西方，政黨必須通過競選執政之後才能對國家或政府政策產生決定性的影響。3.1.2非官方的政策活动者利益团体公民（选民）大众传播媒介由於社会政治制度、经济发展状况、文化传统和意识形态等方面的差异，中西方政策主体的内容、地位和作用具有某些质的区别。主要区别在于：（1）在我國，無論是中國共產黨，還是國家機關都是廣大人民群眾根本利益的真實代表；而西方的國家機器及執政黨是資產階級利益以及利益集團利益的代言人。（2）中西方政黨在政策過程中的地位和作用以及發揮作用的方式也是明顯不同的。在我國，中國共產黨直接對政策過程起核心領導作用，其他民主黨派也積極參與政策過程之中；而在西方，政黨必須通過競選執政之後才能對國家或政府政策產生決定性的影響。（3）公民在政策過程中的地位和作用也是有區別的，與西方相比，在我國，人民群眾作為政策主體，更加真實、廣泛和協調。3.2政策活動者互動的解釋框架3.2.1多元主义、法团主义和公共选择理论1.多元主义多元主义（pluralism）起源于美国并成为第二次世界大战后美国政治学的一种主导性理论。2.法团主义法团主义（corporatism）主要是在欧洲大陆发展起来的一种理论。多元主義、法團主義與政策網路的比較多元主義法團主義政策網路研究對象利益集團利益集團與國家國家與社會行動者多元數量有限由政策網路類型確定行為取向個人利益最大化統合團體間的利益協調政策領域的利益國家角色裁判者仲介者啟動著互動模式利益團體彼此競爭國家主導下的協商多方平等談判權力分配由相應部門全面處理政策議題由中央與地方共同處理政策議題由不同的橫向部門來處理相關的政策議題政策執行利益團體無法影響政策執行特許利益團體參與政策執行利益團體與行政官僚交換資源以執行政策3.公共选择理论公共选择学派基于“经济人”假说——政治行动主体就像经济行动主体一样，为了利益（满意度）最大化而理性行动，而且政治行动主体唯一重要的是个体——解释政策活动者特别是官僚在政策过程中的行为。3.2.3“鐵三角”到“議題網路”根據豪利特和拉米什在《公共政策研究：政策迴圈與政策子系統》一書中的論述，最早的政策子系統概念是由美國早期多元主義的批評者提出的。他們提出了小政府的概念——指的是以常規方式相互影響的社會和政府主體的集團。他們发现，美国的利益集团、国会委员会和政府机构在法律法规事务中存在一种稳定的相互影响关系。在长期的相互影响关系的过程中，这些主体建立了一种相互支持的系统，在考察这种现象的基础上，次级政府或亚政府的概念开始出现。在农业、交通和教育领域经常把这种关系称为“鐵三角”，用來形容它在政策過程的許多方面都具有牢不可破的控制力。赫克羅（HughHeclo）在批評“鐵三角”和“次級政府”概念的基礎上，提出“議題網路”概念，認為在多數政策領域中，與政策有利害關係的集團或個人形成持續溝通網路，參與者包括行政官僚、國會議員、利益集團、專家學者與大眾傳媒，這就是“議題網路”。他認為，政策子系統是一個譜系，一端是鐵三角，另一端是議題網路。議題網路與“鐵三角”及次級政府的區別在於：在“鐵三角”和次級政府中，參與者的關係是依靠彼此間的直接經濟利益比較穩定地聯合起來，以此來控制小範圍的公共計畫；而在議題網路看來，參與者頻繁變動，公共計畫受問題和政策本身左右，而且，網路的紐帶在於共同的知識構成和思想感情，而不在於直接的物質利益。3.2.3政策網路什麼是政策网络政策網路是指一群相互依賴的行動者在互動過程中為達成政策問題的解決或方案的形成和執行而建立起來的穩定的關係形態。政策網路研究的三種传统美國學者強調微觀層次的不同機構之間的人際關係的互動而不是組織結構關係的互动。英國學者重點研究政府部門之間、政府部門與利益集團之間在政策過程中的部門結構關係對政策後果的影响。歐洲大陸尤其德國和荷蘭政策網路植根於合作主義或法團主義的傳統，注重宏觀層面的研究政策網路的構成要素政策網路有某些共同的構成要素，包括資源的相互依賴、多元行動者與目標、界線、相對穩定的持久關係等。政策網路的特徵官僚制市場體制政策網路關係基礎雇傭關係合同資源交換依賴程度依賴獨立互相依賴交換手段權威價格信任解決衝突和協調的方式規則和命令議價和法庭外交文化從屬競爭互惠政策網路理論的應用及評價政策網路理論強調政策過程的多元主體的參與和獨立性，注重協調及信任機制的構建，強調在政策過程中各種活動者之間的平等協商和相互妥協，達成共識，形成合力，實現政策目標，提高政策績效。政策網路理論修正了多元主義、法團主義的研究假設，假設國家與社會不是一個均質的整體，而是分離的、不統一的實體。但是，政策網路概念過於模糊寬泛，這削弱了它的解釋力。政策網路應用於中國一方面，在當前我國全面深化改革的新形勢下，黨和國家提出了推進國家治理現代化的目標，國家鼓勵公共決策與政府管理中的多元主體參與，政府主體與非政府主體的合作共治，這為政策網路理論提供了更好的大背景。另一方面，作為一個關係型社會，中國的政策過程存在比西方更為複雜的人際關係網路，可以運用政策網路的方法對這些關係網絡進行研究，得到有解釋力的結論。3.3作為現代政策研究組織的智庫3.3.1智庫的形成、特征和類型智庫的形成智庫或思想庫是政策活動者或政策主體的一個重要構成因素。它是由各種專家、學者以及退休官員等組成的跨學科、多領域的綜合性決策諮詢機構，其主要的工作是幫助公共部門尤其是政府做決策諮詢，提供政策相關資訊，以提高公共政策的品質。智庫是由於人類處理日益複雜的社會問題的需要而產生的。智庫的特徵第一，以改進政策制定為目標；第二，研究人員構成的多學科性；第三，從事政策研究和諮詢的相對獨立性；第四，運用現代科學理論和先進技術手段。智庫的類型官方智库半官方智库民间智库跨国智库3.3.2智庫的体制、地位与功能智庫的體制智庫一般採用理事會領導下的經理負責制，大都設有一個理事會或顧問委員會，由政界要人、學術專家、著名律師以及對政治問題感興趣的大公司經理組成。各個智庫各有特色，研究體制有分有合，不斷變化，形成了以專業為核心的研究單位和以任務為核心的研究小組交叉運行的模式。最有代表性的是蘭德公司發明的“矩陣制”和巴特爾研究所採用的“研究專案組制”。智庫的地位智庫在當代公共決策中佔有舉足輕重的地位。作為政策研究與諮詢的專門機構，智庫是當代國家政治生活的一個縮影和重要組成部分。它是政策科學的發源地和成長的搖籃，也是決策過程必不可缺的環節。智庫的功能智庫的基本功能有：（1）提供政策建議，充當諮詢參政機構；（2）提供學術思想，充當認識機構；（3）提供政策結果資訊，充當評估機構；（4）向政府輸送官員和專家，充當人才交流、儲備機構；（5）製造輿論、傳播觀點，充當宣傳機構。3.3.3智庫的研究方法和手段智庫在研究方法上特別注意強調如下幾個方面：（1）促使研究人員熟悉“反向學科”的思維方式或核心思想；（2）鼓勵研究人員從整個社會的宏觀角度出發，理解政策制定過程，拓寬研究思路，拓寬視野和專業知識；（3）經常對實際運用中行之有效的方法論加以總結，鼓勵優秀的研究人員總結其智慧成果；（4）鼓勵創新，不斷構建新的方法論；（5）仍然肯定經驗和推理的作用。智庫也非常注重運用現代技術、手段及工具尤其是網路技術。這些技術、手段及工具對現代智庫產生了深遠的影響，主要體現在：（1）將這些工具用於智庫的科學管理，諸如人事、資金、課題和專家諮詢系統之中；（2）將這些工具用於智庫的研究和諮詢，諸如大量計算、建立模型等之中；（3）這些工具本體的開發應用，也是智庫的重要研究領域。3.3.4中國特色新型智库的建設目前，政策研究組織已成為我國現代決策組織機構的重要組成部分。現有的政策研究組織大體可分為以下五種類型：（1）隸屬於黨委或政府部門的純行政性政策研究組織；（2）行政性和學術性相結合的政策研究組織；（3）中科院、社科院及高校下設的相應系、所、室等學術性政策研究組織；（4）企業、公司、個人創辦的政策研究所、諮詢公司、研究會等民間政策研究組織；（5）由前政府官員組成的諮詢小組、委員會等政策研究組織。中國智庫發揮的功能第一，研究长远发展战略，确定发展目标，为改革和建设指明方向；第二，为决策者提供具体的政策措施和建议；第三，对个案进行论证和分析，提供科学决策依据。中国智库存在的问题智库的体制、机制和运作方式不完善；各类智库的发展缺乏总体设计和协调，体制内的智库受行政干扰较大，体制外或民间智库发展不成熟；智库所掌握的政策科学知识在国家的经济、社会发展以及决策科学化、民主化过程中的应用有待强化；智库所掌握的研究方法及分析技术相对落后。推進中國特色新型智庫建設（1）完善中國特色新型智庫體制機制，探索中國特色新型智庫的組織形式、管理方式，加強智庫自身建設；（2）加強智庫發展總體設計和協調，大力發展各級各類智庫，尤其是體制外或民間智庫；（3）充分發揮智庫作為溝通學界、政界及社會聯繫橋樑和紐帶作用，強化政策相關知識及資訊的應用，為黨和國家的科學決策提供高質量的智力支持；（4）大膽借鑒國外先進研究方法和手段，加強智庫政策分析者的培養與訓練，提高政策分析的素質和能力。簡述官方政策活動者的政策角色及其相互關係。如何看待非官方政策主體尤其是公民在政策過程中的地位與作用？試比較中西方政策活動者的政策角色及發揮作用方式的異同。為什麼說智庫是現代化公共決策鏈條中不可或缺的一環？閱讀案例材料，探討如何推進中國特色新型智庫建設。4.1政策制定概述4.1.1政策制定的内涵政策制定是指從發現問題到政策方案出臺的一系列功能活動環節所組成的政策形成過程，包含議程設立、方案規劃和方案合法化三個基本環節或階段。其中，方案規劃涉及問題界定、目標確立、方案設計、結果預測和方案比較與抉擇等功能活動。4.1.2政策制定的基本模式全面理性模式全面理性模式（comprehensive-rationalmodel）又稱純粹理性模式（pure-rationalitymodel），泛指決策者能夠依據完整而綜合全面的資料作出合理的決策。根據林德布洛姆的論述，全面理性模式的要點是：（1）決策者面對一個既定的問題；（2）理性人首先應該清楚自己的目標、價值或要點，然後予以排列優先順序；（3）他能夠列出所有達成其目標的備選方案；（4）調查每個備選方案所有可能的結果；（5）比較每個備選方案的可能結果；（6）選擇最能達成目標的備選方案。概括說來，全面理性模式的主要難題有：第一，在政策制定中，決策者往往並不是面對一個既定的問題，而是需要根據一些現象的表徵去探查問題的所在，這往往是一件相當困難的事；第二，在政策制定中，目標、價值的排列往往因目標不清晰及價值衝突，使得決策者猶豫不決；第三，要列出所有達成目標之備選方案及每個方案的所有可能後果，在人類能力有限、環境影響不確定及時間成本受限制的情況下也難以做到。有限理性模式有限理性模式（boundedrationalitymodel）是西蒙（HerbertA·Simon）和馬奇在批評全面理性模式及對行政決策研究的基礎上提出的。它的要點是：決策者在決策過程中對備選方案的選擇，所追求的不是最優的方案，而是次優或令人滿意的方案。西蒙和馬奇的有限理性模式對全面理性模式做了深層次的批評，並強調政策制定中非理性因素的重要性。這個模式在經濟學、管理學和公共行政學中有廣泛的影響。但是，這一模式主要是為學術理論服務的，而不是為實際的政策分析服務的。根據西蒙和馬奇的看法，有限理性的決策步驟是：（1）確定需要解決的問題或所要制定的目標；（2）決定最低標準或水準，使所有被接受的方案都能符合這一標準；（3）選擇一個可行的方案；（4）評估這一方案；（5）決定這一方案是否已符合所確定的最低標準；（6）如果此方案無法操作，再檢查其他的方案，并逐一通過評估過程；（7）如果這一方案是可行的，即可開始行動；（8）執行之後，評定此方案及難易程度，並將資料作為提高或降低標準的參考。漸進模式漸進模式（incrementalistmodel）是由美國著名經濟學家、政策分析家林德布洛姆提出的。這一模式的大意是，政策制定所根據的是過去的經驗，經過漸進變遷的過程，而獲得共同一致的政策。它以現行的政策作為基本方案，在與其他新方案相互比較後，制定出對現行政策修改、增加的新政策。基本內容是：（1）目的或目標的選擇，對為實現目標所採取的行動進行經驗分析，兩者是相互交織、密不可分的；（2）決策者只考慮解決問題的各種可供選擇方案的一部分，這些方案同現行政策只有量上或程度上的差異；（3）對每一可供選擇的方案來說，決策者只能對其可能產生的某些“重要”後果進行評價；（4）決策者所面臨的問題經常被重新界定，漸進主義允許對目的—手段和手段—目的進行無限的調整，從而使解決問題的“正確方法”並不是唯一的；（5）考察一個決策的優劣，並不要求各種各樣的分析者一致認為這一決策是達成既定目標的最有效的手段，而是看他們是否直截了當地一致同意這一決策；（6）漸進決策的形式，從本質上來說是補救性的，它更多的是為了改革當今的具體的社會弊病，而不是為了未來的社會目標。評價這一模式的合理之處在於，比較符合政策分析的實際，承認政策制定者缺少時間、資訊和其他資源，而這一切都是對解決現實問題的各種可供選擇的方案進行全面的分析時所必需的。同時，人們是注重實際的，並不總是尋求解決某一問題，而是尋求解決“將起作用的某些問題”的最佳方法，通過漸進方式作出的是有限的、注重實效並容易被人接受的決策或政策。但是，这一模式也存在重大缺陷。它倾向于保守主义、安于现状和忽视社会变革尤其是革命；它注重目前短期目标，而忽视长远目标；它不适应于政治性和战略性决策。混合掃描模式埃齊奧尼宣稱混合掃描理論把理性決策和漸進決策兩方面都考慮到了，高級的理性決策過程確定了行動的基本方向，而漸進決策形成過程則為理性決策做準備，並在根本性的決策作出後加以實施。混合掃描理論允許同時使用理性模式和漸進的決策模式。應該指出，混合掃描模式主要是建立在理論推導的基礎之上的，這一模式如何運用於實際並不清楚。不過，它畢竟提醒人們注意到這樣的一個重要的事實，即就決策的重要性而言，範圍的不同決定了應使用不同的決策模式。最優化模式最優化模式（optimalmodel）或規範最優模式（normativeoptimalmodel）是德洛爾提出的帶有綜合性質的模式。這種模式的四種基本假設是：（1）優化的政策制定包含了一種增加合理性內容的努力。（2）在複雜的最優化政策制定中，超理性的過程起著重要的作用。（3）這些超理性的政策制定階段可以由各種手段來加以改善（4）在現代國家中的實際政策制定雖然傾向於因循守舊、漸進變化、維持現狀與常規，但與政策所面臨的問題、人們的抱負水準、可利用的備選方案和政策過程自身的知識等的變化速度相比，大部分當代的政策制定的實踐已經滯後，這能夠而且應該改善。德洛爾的最優化模式試圖克服全面理性模式的缺陷，確定一個更全面和合理的模式，尤其是力圖將決策過程的理性因素和非理性因素結合起來。但是，這一模式也有明顯的局限性，是一個折中的模式。有的學者認為，德洛爾在結合超理性因素的同時，強調全面理性的許多因素，這不恰當；另一些學者則提出，德洛爾的模式重述了全面理性模式的許多步驟，但是加上一些警告，以避免說它不切實際的批評。此外，當決策者根據德洛爾的模式從事價值、目標、期望等的初步評估時，應該使用什麼樣的標準都不明確。4.1.3超越理性模式与渐进模式之争1.垃圾桶模式及多源流框架當選擇機會出現時，問題、解決方案和參與者這三股溪流匯合。這個匯合點好比垃圾桶，各種垃圾被扔進來，混合在一起，從垃圾桶裏出來的東西就是政策。垃圾桶裏有些什麼垃圾，取決於可得垃圾桶的混合程度，取決於貼在備選垃圾桶上的標籤，取決於目前正在生產的是什麼垃圾，以及取決於垃圾從所在地收集和搬出的速度。多源流模型金登認為，當問題源流、政策源流和政治源流匯合時，“政策之窗”就打開了。政策之窗的開啟在很大程度上是因為問題源流和政治源流的重大事件，而這些政治事件有些是可以預測的（如政府的更替、國會的選舉），有些則是不可預測的。若要這三股獨立的源流衝開政策之窗就需要政策企業家的努力，他們能將這些源流匯合起來。該框架片面強調問題源流、政策源流和政治源流的各自獨立性，忽視了這三者之間的相互聯繫以及整個社會發展對政策制定的影響；政策制定過程被看做變化莫測和沒有規律的，因而缺乏預測力。2.有限理性模式的拓展約翰·福裏斯特認為，至少有五種不同的決策類型與六種重要的情況相聯系，而對管理者來說，怎樣做才算是理性的，這取決於他們的工作環境，即決策類型和決策者所做決策的種類因議題與制度背景的差異而不同。他所提出的五種不同的決策類型分別是：最佳決策、滿意決策、搜尋決策、談判（協商）決策和組織性決策。他提出選擇決策類型的五個參數：行為者（決策者）、環境、問題、資訊和時間。3.循證決策模式循證決策的基本原則有兩條。第一，決策要以證據為基礎，任何一項政策都要有“強證據”來支持。第二，公共政策與社會科學知識結盟。循證決策的核心是使政府的政策行動更具理性，它強調“證據選擇”，即決策者必須從真實的政策效果中仔細挑選能夠支持政策的證據。循證決策要求有完善的“知識管理”的戰略步驟做支撐。這包括四個方面的內容：資訊平臺，政策網路，專家參與和政策學習。4.2政策制定的過程议程设立方案规划政策合法化4.2.1議程設立政策議程是指將政策問題提上政府議事日程、納入決策領域的過程。將一個政策問題提到政府機構的議程之上是解決該問題的關鍵一步。政策議程實際上也就是政治組織，尤其是黨政機關確定政策問題的輕重緩急。政策議程的形成過程，也就是問題有望獲得解決的過程。政策議程的分類建立政策議程的途径：（1）政治領袖；（2）政治組織；（3）代議制；（4）選舉制；（5）行政人員；（6）利益集團；（7）專家學者；（8）公眾；（9）大眾傳播媒介；（10）危機突發事件。議程設立的動員模型及策略科布：外在創始型（outsideinitiationmodel）、政治動員型（mobilizationmodel）、內在創始型（insideinitiationmodel）。鮑姆加特納和瓊斯：積極型（建構型）動員和解構型動員。金登的多源流模型建立在問題源流、政策源流、政治源流三種資訊流的基礎上。根據科布和愛爾德等人的觀點，建立政策議程的策略包括：一是社會中部分團體或者個體主動介入，政府只是有限介入。二是政府主動介入發現和解決問題，社會中的團體或個人只是有限介入。三是政府及社會團體與個人都主動介入。在確定議程中，還應注意時間與問題焦點的變化。4.2.2方案規劃所謂方案規劃，指的是對政策問題的分析研究並提出相應的解決辦法或方案的活動過程，它包括問題界定、目標確立、方案設計、結果預測、方案抉擇等基本環節。方案規劃的特徵方案规划的目的是解决既定的政策问题。方案规划的基本内容是方案设计和方案择优。方案规划既是一种研究的活动，又是一种政治行为。方案規劃的原則格罗弗·斯塔林集中性（concentration）清晰性（clarity）变迁性（changeability）挑战性（challenge）协调性（coordination）一致性（consistency）《政策科学》（2003年）信息完备原则系统协调原则科学预测原则现实可行原则民主参与原则稳定可调原则方案規劃的程式问题界定目标确立方案设计结果预测方案抉择4.2.3政策合法化政策合法化的概念與作用所謂政策合法化，是指法定主體為使政策方案獲得合法地位而依照法定許可權和程式實施的一系列審查、通過、批准、簽署與頒佈政策的行為過程。所有的政策，包括中央政策和地方政策、法律和其他形式的政策，都有其合法化过程；政策合法化是有目的的活动；政策合法化是法定主体依照法定权限实施的活动；政策合法化是主体依照法定程序实施的一系列行为过程。政策合法化在政策過程中佔有舉足輕重的地位，它在實踐上具有重要意義。（1）政策合法化既是政策制定過程的重要階段，又是政策執行的前提；（2）政策合法化是決策民主化、科學化和法制化的具體體現；（3）政策合法化是依法治國的需要。政策合法化的主體及其許可權政策合法化的主體是依法有權使政策方案獲得合法地位的國家機關。主體在政策合法化過程中應注意的許可權問題如下：主體要有合法依據；注意政策所及事項、地域、措施和手段等的職權限制；注意滯後法律的效力問題。政策合法化的過程或程式政策合法化的程式指的是政策方案獲得合法地位的步驟、次序和方式。政策合法化的程式，應該說是從政策規劃的終點——方案選優或者說是政策方案的最終決定後開始的。政策合法化過程是與政策決策的領導體制緊密相連的。領導體制的不同往往導致政策合法化過程的不同。立法機關或權力機關的政策合法化程式基本上包括提出議案、審議議案、表決和通過議案、公佈政策等環節。政策法律化政策法律化，顧名思義，就是政策向法律的轉化。具體說，就是指享有立法權的國家機關依照立法權限和程式，將成熟、穩定而有立法必要的政策轉化為法律。政策法律化的主體就是依法有權把政策轉化為法律的國家機關，即享有立法權的國家機關。政策法律化的條件：一是有立法必要的政策；二是成熟、穩定的政策。政策法律化是政策合法化的一種重要而又特殊的形式。4.3政策制定的中國特色實事求是的思想路線從人民的利益出發的根本宗旨民主集中制的組織原則調查研究的優良作風群眾路線與協商對話的基本方法循序漸進與重點突破相結合的決策模式什麼是政策制定？它有哪些基本模式?什麼是政策議程？社會問題是如何進入政府議事日程的?用實際案例說明方案規劃的基本程式及其功能活動環節。如何看待政策合法化的地位、作用與程式?具有中國特色的政策制定的基本經驗有哪些？結合案例材料，探討中國政策檔出臺的過程環節及其特色。5.1政策執行概述5.1.1政策执行及其作用我們可以把政策執行界定為將政策意圖轉變為政策結果的行動過程。具體說，是政策執行者通過建立組織機構，運用各種政策資源，採取解釋、宣傳、實驗、實施、協調與監控等各種行動，將政策意圖轉化為實際效果，從而實現既定政策目標的活動過程。政策執行是整個政策過程的又一個重要階段，政策執行的有效與否事關政策的成敗，因而它在政策活動及其生命過程中具有至關重要的地位與作用。一方面，政策是將政策目標（理想）轉化為政策現實的唯一途徑。另一方面，政策执行是检验政策正确与否的唯一标准。5.1.2政策执行研究回顧“執行運動”的兴起20世紀七八十年代，西方國家尤其是美國公共政策研究領域出現了一場研究政策執行的熱潮，形成了聲勢頗大的“執行運動”（implementationmovement）。它的興起以1973年普雷斯曼和威爾達夫斯基對美國聯邦政府的創造就業機會的政策專案——“奧克蘭計畫”執行的跟蹤研究而寫成的報告一書的出版作為標誌。“執行運動”的宣導者和追隨者們提出了各種執行理論：行動理论、組織理論、因果理论、管理理論、交易理论、系統理論、演化理論。“執行運動”興起的背景從理論上看，20世紀60年代末70年代初，美國政策科學研究的視野拓寬，要求對政策系統和政策過程的各種因素與環節作全面深入的研究。從政策實踐上看，60年代由詹森政府所發起的“偉大社會”改革的許多政策專案並沒有取得預期的結果，這促使人們去評估政策，並尋找政策執行方面的原因。對“執行運動”的評價西方的“執行運動”大大地拓展了早期政策科學的研究範圍，將長期為人們所忽視的政策執行這一環節或階段納入政策科學的視野；大大地豐富了政策科學的理論內容。由於作為研究對象的執行過程涉及的因素多而複雜，執行實踐千差萬別而使執行研究顯得十分困難，“執行運動”並沒有形成成熟和得到公認的理論及範式；並且，執行研究的宣導者們往往得出消極、悲觀的結論，給人描繪出政策或專案很少能起作用或取得預期目標的令人失望的圖景。20世紀80年代中後期，作為一種思潮或時髦的“執行運動”衰落。政策執行研究的復蘇隨著20世紀90年代政府改革與治理的理論和實踐變化，政策執行研究在與治理理論等方面研究交錯中復活了。1998年，萊斯特和高津在一篇題為《回到未來：重新發現政策執行研究》的文章中對第三代執行研究仍持樂觀態度，並號召促進政策執行研究的復蘇。5.1.3政策执行研究的途径“自上而下”（top-bottom/top-down）途径“自下而上”（bottom-top/bottom-up）途径“政策/行动连续统”（policy/actioncontinuum）途径工具选择（instrument-choice）途径5.2政策執行的過程政策宣传与政策分解物质准备与组织准备政策试验与全面实施执行中的协调与监控5.3政策執行中的工具選擇5.3.1政策工具的内涵与分類關於工具概念的最常見的定義是：“一個行動者能夠使用或潛在地加以使用，以便達成一個或更多目的的任何事物。”簡單地說，政策工具就是達成政策目標的手段。事實上，政策工具既可以界定為一種客體（object），也可以界定為一種活動（activity）。迄今為止，對政策工具分類的研究成果可說是豐碩的，但是，可為工具理論奠定基本構架的令人信服的分類似乎並不存在。這些分類方法有著某些難以克服的困難：一是這些分類都不是窮盡的，現有的許多分類都沒有看到非正式工具的重要性；二是大多數分類並沒有相互區別，相互間並不具有排他性，研究中存在著灰色地帶；三是這些分類的另一個障礙就是工具被看成是靜態的，主體使用工具就好像是工匠使用錘子，經過一定時間之後就形成了習慣，工具的微小變化被忽略，對工具的觀念卻依然一成不變。5.3.2基本的政策工具强制性工具管制公共企业直接提供非强制性工具家庭和社区志愿者组织市场混合工具信息传播和规劝补贴产权拍卖税收和使用者付费5.3.3政策工具的选择政策目标工具特性政策环境意识形态执行者的偏好目标团体5.3.4政策工具的應用古典研究途徑的支持者們提倡一種“純”工具研究及其應用實踐。他們認為對各種具體工具的研究應分別獨立地進行，人們應要麼使用這種工具，要麼使用那種工具，工具的組合運用是導致政策失敗的原因。現在，人們認為，工具的同時並且協調的運作更符合現實社會經濟發展的需要，工具的優化組合可以取長補短，避免單個工具應用的片面性。对政策工具主体的研究是对效果视角的补充，这一转变体现了人们对建构主义途径的兴趣日益增长。5.4政策執行的有效性問題5.4.1政策执行的若干理论模式過程模式執行機關目標群體理想化的政策環境因素政策制定過程建制政策處理回應緊張互動模式政策相互調試部分受影響者政策執行者調試策略環境因素回饋迴圈模式環境條件1.目標顯著性；2.程式複雜性；3.可利用資源的性質與層次擬定綱領分配資源執行原則1.合法原則2.理性原則3.共識原则監督系統模式執行人員的意向標準與目標資源政策組織間的溝通與強化行動執行機構的特徵經濟與政治環境溝通模式地方政府輸出的決定地方政府能力中央政府的誘導和約束地方政府的誘導和約束地方政府的政策執行回饋引數中間變數因變數回饋綜合模式政策問題的可辦性現行有效的理論與技術標的團體行為的多樣性標的團體的人數標的團體行為需要調適的幅度政策本身的規制能力政策本身含有充分的因果論明確的政策指令充分的財政資源執行機構間與執行機構內部的層級整合構建執行機關的決策規則徵募執行的人員安排外界人士參與的機會政策本身以外的因素經濟環境與技術媒介對問題注意的持續大众的支持贊助團體的態度與資源監督機關的支持人員的熱忱與領導技术執行過程的各個階段執行機關的政策產出標的團體对政策产出的服从政策產出的實際影響對政策產出所知覺到的影響政策的主要修正5.4.2影響政策有效执行的因素政策问题的特性政策问题的性质、政策对象行为的多样性、政策对象人数及其行为需要调适量。政策本身的因素政策的正确性；政策的具体明确性；政策资源的充足性政策以外的因素（1）目标团体对政策执行的影响；（2）执行人员的素质和工作态度；（3）执行机构的特性；（4）执行机构组织间的沟通与协调；（5）政策监督；（6）政策环境。5.4.3如何创造性地执行政策原则性与灵活性相统一的要求政策的灵活变通治理“上有政策、下有对策”5.5政策執行的中國經驗注重政策宣传重视政策试验狠抓政策落实及督查抓中心工作，以点带面强制执行与说服教育相统一什麼是政策執行？它在政策過程中有哪些作用？政策執行研究有哪些基本途徑？簡述政策執行過程的活動環節及其特點。結合實際論述政策執行中如何進行工具選擇。簡述影響政策有效執行的基本因素。簡述政策執行的主要理論模式。具有中國特色的政策執行的基本經驗有哪些？結合案例材料，探討如何有效治理我國政策實踐中的“土政策”現象。6.1政策評估的概述6.1.1政策评估的概念与類型我們主要從政策結果的意義上來理解政策評估，把政策評估界定為：依據一定的標準和程式，對政策的效益、效率、效果及價值進行判斷的一種政治行為，目的在於取得有關這些方面的資訊，作為決定政策變化、政策改進和制定新政策的依據。它是政策分析的重要方面，是一種具有特定標準、方法和程式的專門研究活動。我們從三個不同角度，對政策評估做出如下分類：正式评估和非正式评估内部评估和外部评估事前评估、执行评估和事后评估6.1.2政策评估的复杂性与必要性政策評估的复杂性政策評估的不確定性。政策效果的多樣性和影響的廣泛性。政策行動與環境改變之因果關係不易確定。有關人員抵制。政策資訊系統不完備，獲取數據困難。政策評估的經費不易取得。政策評估的必要性檢驗政策的效果、效益和效率的基本途徑。決定政策修正、調整、繼續或中止的重要依據。有效配置資源的基礎。決策科學化、民主化的必由之路。6.1.3推進我国的政策评估事業提高對評估工作及其意義的認識政策評估制度化建立獨立的評估組織明確政策目標，精選評估對象建立政策資訊系統6.2政策評估過程準備階段確立評估對象制定評估方案挑選和培訓評估人員實施階段具體的調查方法和評估方法的運用結束階段處理評估結果、撰寫評估報告6.2.2政策评估标准的選擇綜合學者們的觀點，我們把政策評估的標準分為政策系統的評估標準、政策過程的評估標準和政策結果的評估標準三大類。政策系统的评估标准：包括政策主體、政策客體、政策環境、政策工具四個方面的評估標準，如合法性、合理性、適當性、有效性、回應性、適宜性、充分性、社會發展總指標等。政策过程的评估标准：包括政策制定、執行、監控、評估、終結等過程的評估標準，如執行能力、反應度、充分性、適當性、公眾參與度、可預見性、程式公正性、可行性、政治可接受性、經濟可承受性、社會可接受性、政策影響、社會可持續發展等。政策结果的评估标准：包括效率、效益、效能、工作量、公平性、充足性、回應性、適宜性、績效、有效性、生產力等。政策評估標準選擇的困難困難主要來自評估自身的複雜性或政治、經濟和技術等方面的因素。另外，政策分析者本身也可能被公共部門尤其是政府部門雇用來為不同的團體做分析工作，他（們）也許不願意放棄多重衝突的目標及評估標準。6.2.4政策成功与否的評判從理性分析的角度看，政策評估是指對於一個正在實施（或實施了）的政策或專案的效果或目標的實現程度做出客觀的、系統的和經驗性的研究。然而，由於政策目標往往是不明確或模糊的，所以，難以確定這些目標是否被實現以及實現的程度如何。政策評估也是一種政治過程，受政治和意識形態因素的影響或制約，因此，評估及其結果往往會被歪曲、濫用。一項政策沒有達到預期目標或對它意在解決的問題沒有發生作用，其原因是多種多樣的。概括起來，不外乎如下幾種情形：政策投入不夠；政策對象不配合；政策在目標、內容、管理上彼此衝突；解決某些問題的代價大於收益；有些問題紛繁複雜，解決難度大；外在因素的干擾；政策過於超前。6.3政策評估的模式6.3.1古貝和林肯的“四代評估”代際第一代評估第二代評估第三代評估第四代評估時間20世紀30年代以前30年代到1967年1967年以後的十多年1975年以後特徵以測量為特徵；通過實驗測量公共政策的效率與效果以描述為特徵；具有高度的目標導向在實地進行調研以判斷為特徵；強調評估公共政策能否有效地解決社會問題以協商、回應和建構主義為特徵；肯定社會中存在多元價值觀評估模式測量性評估描述性評估判斷性評估回應性評估6.3.2韋唐的政策评估模式分类評估模式效果模式目標目標達成評估模式附帶效果評估模式結果——無目標評估模式系統單元——綜合評估模式顧客的關心——顧客導向評估模式利益相關者的關心等利益相關者模式（北美）政策委員會模式（瑞典）經濟模式生產率——生產率模式效率成本—效能分析模式成本—利益分析模式職業化模式——同行評議模式6.3.3斯塔弗爾比姆的评估模式分類斯塔弗爾比姆（DaniellStufflebeam）等人在《評估模型》一書中，對20世紀評估發展歷程中出現的評估模式做了系統的歸納概括，將可供選擇的政策評估模式分為四大類共22種。假評估模式（2種）問題/方法取向評估模式（13種）改善/績效問責取向評估模式（3種）社會議題導向（倡議）模式（4種）6.3.4費希爾的政策評估實證辯論邏輯階段：第一順序評估技術—分析論點：專案驗證（結果）組織問題：按照經驗，該專案驗證是否達到目標相關論點：情景確認（目的）組織問題：專案目的與問題情景有關嗎階段：第二順序評估系統論點：社會論證（目標）組織問題：政策目標對社會整體有方法性或者貢獻性的價值嗎意識形態論點：社會選擇（價值）組織問題：（構成社會順序的）組織的基本理念（或者意識形態）為衝突的解決提供了合理的基礎嗎6.4政策監控6.4.1政策监控及其作用政策監控的概念政策监控是为了实现政策的合法化与保证政策的贯彻实施而对政策的制定、执行、评估和终结等活动进行监督与控制的过程，其目的在于保证政策系统的顺利运行、提高政策制定与执行的质量、促进既定政策目标的实现和提高政策效率。政策监控的内涵有如下几点：（1）政策監控具有特定的主體；（2）政策監控具有特定的客體；（3）政策監控表現為一個活動過程；（4）政策監控具有目標指向。政策監控的作用保证政策的合法化。保证政策的贯彻实施。实现政策的调整与完善。促使政策终结。6.4.2政策监控机制的构成立法机关对政策的监控司法机关对政策的监控行政机关对政策的监控政党系统对政策的监控利益集团对政策的监控公众对政策的监控6.4.3政策监控的功能活动1.政策監督政策監督是指政策監控的主體從一定的制度、法規的依據出發，對政策系統的運行包括政策的制定、執行與評估及終結活動進行監視和督促的行為政策監督的三個步驟：第一，建立必要的制度、法規，明確職責；第二，監督政策系統的運行情況；第三，對違反制度、法規和政策者加以處罰，以糾正政策過程中的各種錯誤和偏差。政策監督的內容：一是對政策制定活動進行監督。二是對政策的執行活動進行監督。三是對政策評估活動進行監督。2.政策控制政策控制是指政策監控主體在政策過程尤其是在政策執行中，為了保證政策的權威性、合法性和政策的有效執行，以及達成特定的政策目標而對政策過程尤其是執行過程的偏差的發現與糾正的行為。政策控制的程式：確立標準、衡量績效和糾正偏差。政策控制的主要功能在於通過政策控制的主體對政策計畫、目標、標準等的掌握，及時發現預期政策績效與實際政策績效之間的差距，並分析產生差距的原因，最後決定是重新調配資源以加大執行力度還是對政策進行調整終結等。方法：矩陣控制法和例外導向控制法政策控制的程式預期績效執行糾偏措施糾偏措施的方案分析偏差產生的原因發現確定偏差實際绩效与标准的比较實際绩效的衡量實際绩效3.政策調整政策調整是指在政策監督和政策控制中所獲得的有關政策系統運行（尤其是政策執行的效果）的回饋資訊的基礎上，對政策方案、方案與目標之間的關係等進行不斷修正、補充和發展，以便達成預期政策效果的一種政策行為。政策調整的內容主要包括問題的重新界定、目標的重新確定和方案的重新擬訂等方面。政策調整的程式：第一，獲取回饋資訊；第二，依據回饋資訊，對政策問題、目標和方案等進行認真的分析研究；第三，進行實際的修正、調整、補充和完善工作，並將新的方案用於實踐，開始新一輪的監控過程。簡述政策評估及其意義。政策評估有哪些基本類型？如何評判政策的成功與失敗？簡述政策評估的基本模式。政策監控有哪些功能活動環節？結合案例材料，討論如何實施政策評估以及選擇評估標準。7.1政策終結7.1.1政策终结概述政策終結的研究源於20世紀50年代，最初由拉斯韋爾提出，他將政策終結看做政策過程中的一個環節或階段。1976年，《政策科學》雜誌出版了關於政策終結的一期特刊。作為這一特刊的編輯，巴達克在卷首語中首次力圖對政策終結為什麼出現、如何出現以及會遇到何種障礙等問題做出概括。《國際公共行政學雜誌》（InternationalJournalofPublicAdministration）1997年第12期有一個“公共政策和組織終結”的專欄，收錄了五篇論文，它們全部建立在先前的政策終結文獻特別是考夫曼和狄龍的著作的基礎上。政策終結的定義：政策決策者通過對政策進行慎重的評估後，採取必要的措施，以終止那些過時的、多餘的、不必要的或無效的政策的一種行為。政策終結發生在政策評估之後，是人們主動進行的、提高政策績效的一種政策行為。以下三種情況都可以看做政策終結：（1）政策使命的結束；（2）失誤政策的廢止；（3）穩定的長效政策轉化為法律。强制性更替性灵活性政策分析學者對政策過程的階段、功能活動環節做了不同的劃分。儘管他們所劃分的階段或環節不同，但多數學者將政策終結放在政策過程的最末端，即最後的一個環節或階段，將之視為理性化的政策過程的最後結果，或政策（政治過程）的一個有機組成部分。然而，終結也往往被當做過程的開端而不只是末尾，即糾正一項錯誤的政策或專案，或修正專案的假定。政策終結的作用：节省资源提高绩效避免僵化优化政策7.1.2政策终结的原因、类型与方式政策終結的原因财政困难政府的低效率政治意识形态行为理论的变化学习政策终结的原因还在于政策系统本身的自我更新的特性政策終結的分類狄龍依據遇到的阻力依次遞減，把政策終結分為如下四種類型：一是功能的終結；二是機構的終結；三是政策本身的終結；四是專案的終結。道格拉斯·博圖恩和約翰·C·卡默在《終結的政治》一文中，將狄龍的四分法歸併為兩分法，將政策終結歸納為兩類：功能性終結和結構性終結。巴達克則從時間的維度將政策終結劃分為三種：一是爆發型，；二是漸減型；三是混合型。政策終結的方式政策废止政策替代政策合并政策分解政策缩减政策法律化7.1.3政策终结的障碍利益相关者的心理抵触现存机构的持续性行政机关的联盟利益集团的阻碍程序上的复杂性社会舆论的压力高昂的成本7.1.4政策终结的策略重視說理工作，消除人們的抵觸情緒公開政策評估結果，積極爭取支持力量建立利益補償機制舊政策終結與新政策出臺並舉，緩和政策終結的壓力“力場分析”閃電策略傳播試探性資訊正確處理政策終結與政策穩定、政策發展的相互關係7.2政策週期政策週期的研究可以追溯到拉斯韋爾，他在1956年的《決策過程》中將政策過程劃分為如下七個階段：情報、建議、規定、行使、應用、終結、評價。這七個階段不僅描述了公共政策是如何制定的，而且描述了應該怎樣制定公共政策最早形成政策週期理論的是美國政策學家瓊斯。在他看來，一個完整的政策過程包括了認知/界定、聚合、組織、表達、議程設定、規劃、合法化、預算、執行、評估以及調整/終結11個環節，這構成一個週期或迴圈。後來，發展出種種的關於政策過程及政策週期的理論。7.2.1政策週期的概念政策週期是指政策經過制定、執行、評估、監控、終結等階段後形成了一個週期；同時它還表明，新的政策往往不是憑空產生的，它常常是原有政策的延續，是為適應新情況對原政策加以調整，從而形成政策的一個新週期，實現新老政策的交替迴圈。影響政策週期長短的因素包括：目標、環境和難度。政策終結的研究既是一個政策週期研究的終點，又是一個新週期產生的起點；它既意味著一個舊週期的結束，又意味著一個新週期的開始。由於政策週期還意味著新舊政策的迴圈，因此，政策週期理論的研究還包括對新舊政策二者之間關係的研究。政策制定阶段政策执行阶段政策评估阶段政策监控阶段政策终结阶段7.2.2政策周期的种类政策生命周期政策变动周期政策运行周期7.2.3中國的政策週期中國政策週期的特點從一項具體政策來看，一方面我國目前尚處於社會主義初級階段，各方面體制、制度不完善；另一方面中國地域遼闊，各地區差異大，發展不平衡。因此，在我國，一項政策並非完全按照制定—執行—評估—監控—終結的程式進行，而是表現為傳達期、貫徹期和變通期。從政策與政策之間的更替來說，我國的政策週期一般較短，政策目標不斷調整，缺乏連續性和穩定性。週期性的經濟政策（擴張—緊縮—再擴張—再緊縮）導致了經濟發展不斷呈現繁榮—衰退—再繁榮—再衰退的迴圈變化過程，對形成經濟波動、加劇波動幅度起著關鍵作用。7.2.4研究政策周期的现实意义一是提高政策制定的科學性。二是鞏固和發展現行政策，保持政策的連續性和穩定性。三是促進新的、充滿活力的政策的產生。四是推動全面深化改革和現代化建設事業。7.3政治—經濟週期7.3.1什麼是政治—經濟週期所謂政治—經濟週期，是指週期性的政策變化使經濟發展處於經濟擴張期與經濟緊縮期的交替變換中，使經濟發展隨著週期性的政策變化呈現出不同的發展週期。7.3.2政治—经济周期的理论模型

政黨選民機會主義黨派主義非理性機會主義模型黨派模型理性理性機會主義模型理性黨派模型7.3.3中國的政治—经济週期週期性的政策變化使經濟發展處於經濟擴張期和經濟緊縮期的交替變換之中，並呈現出如下的特點：經濟擴張期與歷次黨代會或重要人代會具有一一對應關係，每次經濟收縮與歷次政府經濟緊縮政策相關。濟擴張政策與經濟緊縮政策相互交替變動，構成了中國特有的政策週期。但是，這兩種政策的目標、方針和內容是迥然不同的。（1）在經濟增長與經濟穩定關係上，前者追求經濟增長和高經濟指標；後者追求經濟穩定，降低通貨膨脹率。（2）在工業和農業關係上，前者實行重工輕農，刺激工業生產增長，擴大農業與工業增長率比率；後者實行重農輕工，扶持農業生產增產，縮小農業與工業增長率比率。（3）在社會總需求與社會總供給關係上，前者刺激總需求膨脹，主要表現為投資膨脹。（4）在貨幣政策上，前者實行通貨膨脹政策，超額發行現金，超規模發放貸款，貨幣供給增長大大超過社會財富和經濟增長。（5）在計畫與市場關係上，前者擴大市場機制的範圍，減少指令性計畫指標。（6）在中央與地方關係上，前者偏重於“放權讓利”，後者強調地方服從中央。解釋政策終結和政策週期的概念。簡述政策終結的種類、方式與作用。政策終結的主要障礙有哪些？如何加以克服？簡述我國政策週期與政治—經濟週期的特點。試論述政策週期與經濟（發展）週期的關係。分析案例材料，論述政策終結的必要性。8.1政策變遷概述8.1.1什麼是政策變遷政策變遷是指政策因外部環境或自身構成要素的變化而不斷演化的過程，表現為政策學習、政策創新、政策擴散、政策移植、政策轉移、政策維持等形式。而政策變化可以界定為：在一個短的週期中，決策者通過政策評估及監測，在獲得政策執行及政策結果的資訊之後，需要對政策去向做出維持、延續、調整還是終結的判斷和選擇過程。可以從以下幾個方面來把握政策變遷的內涵：第一，政策變遷表現為政策的長期發展演化，貫穿於政策過程的始終，是由各種各樣的變數組成的對政策產生影響的動態過程。第二，政策變遷並不具有特定的主體，既可以是政策制定者本身這個主體施加的影響而導致的變化，也可以是由政策相關的利益群體施加的變化，還可以是其他任何偶然因素對政策施加的影響，因而具有主體的多樣性。第三，政策變遷是政策內外部要素相互作用的產物，離不開特定的環境尤其是政治環境或政治生態及政治文化的影響與制約。8.1.2政策变迁的原因与類型1.政策变迁的原因政策总是基于特定的社会问题，以特定的时间和条件为转移。任何政策都是相关利益主体相互博弈、相互妥协的结果。任何政策都需要一个不断完善的过程。2.政策变迁的类型局部变化和整体变迁（政策创新）。内生变迁和外生变迁。强制性变迁和诱致性变迁。8.1.3政策变迁的解释框架政策變遷研究的開端可以追溯到20世紀50年代林德布洛姆的著作，他提出的漸進主義理論可以說是第一個較為系統的政策變遷模式。萊斯特與斯圖爾特將西方公共政策變遷理論的發展分為四個階段：概念发展阶段（20世纪70年代末至80年代中期）模型构建阶段（20世纪80年代中期至90年代末）经验检测阶段（目前的工作）整合修正阶段（未来的工作）20世紀70年代末80年代初，政策變遷為學者們所重視，成為政策科學研究的一個基本主題，政策變遷被看作一個持續穩定發展又伴有中斷發生的複雜變化過程。學者們從不同的視角或運用不同的理論來解釋政策變遷的因果過程，形成了制度主義、理性選擇、社會經濟變化、多元主義、政策網路和意識形態等多種研究途徑。從20世紀80年代中期開始，政策分析家們在前期研究成果的基礎上，拓展、深化政策變遷的研究，建構了多種更為複雜的概念框架或理論模型，除了宣導聯盟、間斷—平衡、多源流和制度理性分析四種概念框架之外，還有迴圈模型，共識模型，演化模型，設計模型，學習模型和綜合模型。8.2政策變遷的兩種基本模式8.2.1兩種模式划分的理論依據政策變遷的兩種基本模式是：（1）常規變化模式，即政策在保持基本方向或目標的前提下發展演化，或新舊政策之間保持較大程度上的連續性；（2）非常規變化模式——範式轉換或間斷—平衡模式，即政策連續過程出現中斷或飛躍，新的政策取代舊的政策。霍尔等人認為，常規变化模式以“吸取经验教训”的学习类型作为基础，非常规变化或范式转换模式以“社会学习”（对社会、政治、经济和文化发展特别是价值观、意识形态变化的感知）作为基础。8.2.2常