浅谈缔约过失责任论文

<Bstyle='color:black;background-color:#ffff66'>浅谈</B>缔约过失责任论文111232412章金智在传统的合同法中，合同当事人之间的权利义务关系仅仅存续于合同的成立到履行完毕这一段时间。如果合同关系尚不存在或未成立，就无所谓违约责任可言。因此，在合同因一方当事人缔约时的过失而给另一方当事人造成损害时，如何保护受损失的一方当事人的利益，就成为违约责任不能解决的问题。缔约过失责任就是为了解决这一难题而产生的。缔约过失责任起源于罗马法，德国于十九世纪六十年代开始有学者提出并受到广泛重视。经过一百多年的发展，缔约过失责任理论对大陆法系国家的立法和判例产生了深远影响，英美法系国家虽然没有产生缔约过失责任的一般性原则，但在众多判例中引入了诚信义务这一原则。目前，我国正处于社会主义市场经济初期，许多法律和制度还不完善，市场上各种投机行为、欺诈行为盛行，社会的信用体系还未建立起来，人们的诚信观念也还没有树立起来。在这种市场中，交易秩序不健全，人们进行交易的风险很大。因此，建立缔约过失责任，明确缔约双方在缔约过程中依诚实信用原则所应承担的责任，对于增强市场的诚信度、保护交易安全、保障无过错一方的必要利益等方面具有重要作用。缔约过失责任理论最早是由德国学者耶林于1861年提出的,然而,这一理论的思想萌芽却可追溯至罗马法时期,罗马法中有一买卖诉权制度用来保护信赖利益。此外,罗马法学家所提出的重大疏忽概念及一般注意的思想,还有关于欺诈、误解、错误等导致契约履行不公,受损害方可以得到救济的思想,均包含了缔约过失责任的观念。然则罗马契约制度毕竟是产生于简单的商品经济中,契约行为的形式主义,不仅是早期罗马契约法的特点,而且也是贯穿罗马契约法的基本原则,未按规定的方式缔结的契约,不受法律保护,因此,对于缔约过失责任理论,罗马法学家并未给予足够的重视。缔约过失责任理论真正产生是在19世纪中期的德国,那时,德国经济相当发达,交易频繁,德国普通法对交易双方所缔结的契约严加保护,但对于契约无效所产生的损害,法律不予支持。在传统的普通法理论中,契约的责任是这样确定的,有了双方合意才能有契约,而有契约才有契约责任,即责任的产生过程是:合意――契约――责任,因此,在契约未曾成立的缔约阶段中,因一方过失致另一方信赖利益的损失是得不到赔偿的。这对于受损害一方明显不公,为了解决这一问题,周全保护缔约双方当事人的利益,德国著名法学家耶林在1861年发表了《缔约过失责任无效或未完成之契约中之损害赔偿问题》一文,将德国普通法法源之罗马法扩张解释,广泛地承认信赖利益之赔偿。耶林的学说最终为1900年《德国民法典》所采用,但是缔约过失并未能作为一般原则加以规定,而只在因意思表示发生错误而撤销第122条第2款、自始客观不能第307条和无权代理第179条的情况下,承认了缔约过失责任,并且,在《德国民法典》上并无缔约过失的概念的界定。此后,缔约过失责任理论逐渐为世界各国契约法学理论界及立法、司法判例所接纳,如我国台湾地区的民法就特殊情况规定了缔约过失责任；日本通过理论与判例接受了缔约过失责任理论；而1940年的《希腊民法典》更是第一次在立一方当事人因为未按照诚实信用原则履行其必须履行的义务，且因其未履行照顾、保护义务而导致缔约的另一方相对人产生了损失。（三）行为人主观上必须过错行为缔约过失责任的归责原则是过错责任原则，过错是指当事人在实施行为时的主观上的意志状态，在实施某种行为时没有达到应当达到的注意程度，具体表现为故意和过失。故意是行为人预见到自已行为的后果，仍然希望它发生或者不作为任由其发生；过失是指行为人应当预见到自已的行为可能产生不良后果，但因疏忽大意而没有预见或者虽然预见到了但轻信能够避免损害后果发生的一种状态。主观过错是构成民事责任的主观要件，无过错则无责任，当事必须具有缔约过错即对方当事人所遭受的损失是由行为人的意见或过失造成的。如果当事人在主观上没有过错，完全是意外，不可抗力或其它原因导致对方当事人损失时，则不能构成缔约过失责任，而应当按照法律规定处理，因此可以说缔约过失责任是一种过错责任。（四）必须有缔约过失行为造成缔约过失责任的行为主要有以下几种：假借订立合同名义，以损害对方利益为目的，恶意磋商的行为。所谓恶意磋商是指一方当事有在无间意与对方当事人达成协议的情况下，为了达到损害对方利益的目的，订立合同的行为。其他违反诚实信用原则的行为。主要表现在：一方当事人有意或无意使对方当事人对合同产生误解；或者是故意歪曲事实使对方违背自己的真实意愿作出的行为。为了取得合同规定的权利义务上的优势故意隐瞒反映当事人或合同本意的应明确说明或披露的事实的行为。（五）缔约过失行为与损失之间存在因果关系首先是责任方和受害方必须存在缔约或订立合同的关系。当事人一方为订立合同已经实施了某些行为，履行了相应的义务，并因这些行为、义务的履行使其可对方产生了合理的、基本的信籁。即缔约当事人中一方因缔约受到的损失是因另一方当事人的缔约过失行为导致的，该损失和对方的过失行为之间存在必然的因果关系。三、缔约过失的具体类型（一）撤回或撤销要约不当而给对方当事人造成损失的情况。首先，要约的撤回必须发生在要约到达受要约人之前中同时到达受要约人。如果要约人进行了撤回要约的行为，但要约人撤回要约的时间不符合法定要求，这样撤回要约的行为就不能发生效力，要约的效力继续存在。同时受要约人为了该要约已经产生了一些损失，这些损失是则属于缔约过程中因对方当事人的行为而导致的损失。其次，要约的撤销也要符合合同法规定的条件，这些条件是对受要约人信籁利益的保护。如果要约人要撤销要约但其条件不符合法定的条件，同时受要约人为了合同的成立也付出了相应的费用，履行了相应的义务，而这些付出是在缔约过程中由于一方当事人的过错、过失而导致的。上述两种情况，如果其它条件均符合构成缔约过失责任的基本条件，则受损失人可以基于缔约过失责任主张其权利。（二）撤回承诺不当给对方当事人造成损失的情况。因缔约双方当事人中的一方的承诺撤回的要素不符合法律规定的基本条件，而给相对方造成损失。如果其他条件符合构成缔约过失责任条件时则胺害人可以基于缔约过失责任主张其权利。（三）缔约时未尽通知、保护、保密义务而给对方造成了损失。缔约是为了让两个只有一般社会关系的主体之间产生较为密切的关系，并且这种关系是随着缔约的深入而强化。当事人之间的信用度也逐