会计研究方法论（第3版）导论

会计研究方法论(第3版)

导论第一节会计学与社会科学

会计学是一门学术性的学科吗?早在1924年,美国会计学会的参与创始人之一HenryRandHatfield教授就提出了这样的问题,旨在为当时的会计学进行辩护。他的第一段话大致意思如下:

“我相信我们所有在大学教会计学的人,都承受着来自其他学科同事暗自的轻视。其他学科的同事认为……会计学的存在影响了大学学术殿堂的纯洁性。”

按照西文字典的定义,学术是指各种研究领域,这些研究领域主要不是为了就业或进行具体操作而开展的。由于会计学同时具有会计实务与会计学术研究的内容,因此会计学的学科特性长期以来具有争议性,是值得我们思考的重要问题。基本的学科发展定位和价值观

关于会计学科在大学中的定位,有一种观点认为,会计是非常重要的实务工作,其重要程度足以使会计工作的就业前培训需要放在大学而不仅是社会上的商业培训机构或执业界内部(如会计师事务所),因为进入大学可以从其他学科中获取更加先进的思想观点和思维方式。

现在的大学会计教育中,我们的教育方式在多大程度上使学生接触到了其他学科的最佳思想和思维方式?即使能够做到第一点,那么会计学就已经把自己区别于大学中的正常“居民”,即主要是从其他“居民”那里获取思想养分,而自身则缺乏为其他“居民”提供思想养分的责任感和能力。按照这样的方式发展下去,会计学科在大学中自然就处于缺乏其他学科尊重的“寄居”地位。因此,会计学科需要将目标设定为拥有充分学术研究能力和贡献的大学“居民”;会计学科作出的贡献不仅是对会计学界自己或会计学的学生,还应包括更加广泛的学术界。社会科学的特征

关于社会科学的主要特征有这样几点:(1)研究对象。社会科学研究人类社会发展中的现实,研究那些涉及社会后果和社会关系的行为,也研究有关这些行为的记录。(2)研究目标。社会科学是为了获取对人们从事涉及社会关系的行为有意义、有用处的知识。

按照这样的特征,我们不难将会计学归入社会科学。会计学研究的是企业之类的会计主体,是社会组织;会计学关注交易和其他经济事项,这些都具有社会后果,或影响社会关系;会计学提供的知识对于从事社会行为的人也是有意义和有用的。实务与研究

社会科学研究者的职责之一是促进实务的发展。每一个职业都建立在一个或多个发展较成熟的学科知识体系之上。这些职业背后的社会科学领域通常有三个方面的贡献:其一,对该领域的知识体系加以组织和发展;其二,提供创新,使职业活动为客户提供更有价值的服务;其三,提出建设性的批评,以帮助该职业保持良好的价值观和执业标准。

研究所需要的条件,包括研究者的独立与自由、研究者的兴趣与价值取向以及时间的充裕程度要求,在学术与教育机构中更容易满足。除了满足自身的研究兴趣,教师还有传授学生知识和培养学生能力的责任和义务。研究恰恰有助于教师了解某个领域的知识前沿,从而向学生传授较为前沿的知识;研究也有助于教师具备更加严谨、创新的思维方式,并培养学生的这种能力。因此,在知识和能力上更好地培养学生,也可以成为教师从事研究的重要动机和收益之一。会计学的研究:对20世纪60年代及之前状况的评价在Mautz教授看来,研究和实务应当是相互合作而又相互独立的关系,但当时的状态则是实务界的贡献远远超出了学术和教育界;另一个重要的顾虑是,如果基础研究普遍通过权威组织指派人员,并设定时间限制来进行,这种方式是否合适?一,要有更多的社会科学研究者。二,在研究问题上更加重视基础研究。三,在研究方法上寻求新的方向。四,要花更多的时间做研究,而非满足于编写教材和从事实务兼职。五,改进教学方式。六,会计学如果要成为令其他学科尊重的社会科学分支,就必须承担更大的价值判断的责任。对会计学科发展的近期评价

新出现的问题是,会计学术研究虽然在几十年里有了相当的发展,但模式偏于单一、创新不足、小圈子及自我保护的情形也开始令学者们忧虑;会计学术研究的影响主要局限于会计学术界自身,那么会计学作为一门学科对大学的学术作出了哪些思想上的重要贡献呢?

会计学界不能满足或停留于职业培训导向和监管导向,而不再探寻更加基础的问题或更加独立的思考。总有一群人是出于学习的乐趣和探索问题的热情而进入学术界,这批人应当培养自己对研究的品位,遵循自己的乐趣进行研究。

为了使会计学为大学其他学科提供更多的思想养分,我们需要与其他学科和学术领域进行沟通、交融;将学术研究纳入职业生涯管理的思维框架(即过于强调发表和职称晋升)是一种危险的做法;大学并不是多个个体追求各自职业发展的简单集合体,而需要相互贡献和分享思想。小结

会计实务界与会计学术界是两个不同的群体,存在不同的社会定位和社会价值。实务是非常重要的,会计实务界是会计学术界的朋友而非敌人。会计教学和会计教材理应成为会计研究成果的传播平台。需要强调的是,会计学术界追求大学中的学术地位,寻求适当的研究范式与方法,一个重要的根源在于其所处的环境——大学。会计学者必然要面对大学的学术使命,并在与会计实务界(包括会计规则制定和监管)的沟通交流中取得内在价值的平衡。第二节

会计学的研究范式实证会计研究范式的兴起

在20世纪60年代乃至70年代,美国的会计学术研究仍然大量讨论会计学的各种规范性理论,比如应当如何进行会计的确认和计量,基本会计原则的构成,等等。关于会计学研究范式的社会学视角

实证会计研究在早期对传统的规范会计研究范式构成了挑战,而随着其日益成为主流研究方法,会计学研究范式的单一化和同态化趋势也越来越明显有学者从科学的社会学视角讨论了这种趋势的形成原因。第二节

会计学的研究范式来自一位资深会计学者的评价和反思“会计研究向何处去?”

几十年来,会计实务发生了重大的变化。在财务会计领域,会计监管明显加强,并相应要求更高质量的会计标准。

会计研究要跟上会计实务的这些变化存在很大的难度。

如何改变会计学术界目前的状况(包括研究范式)?一个可能的方法是弱化研究对个体事业的束缚。对于真正有兴趣做研究的人,当然可以坚持自己的兴趣做下去。对于把研究更多地视为事业发展手段的人,可以考虑发展其他方面的兴趣和长处,包括教学、行业咨询和其他社会服务等。学会和期刊也应当更加包容和鼓励创新的、跨学科的研究。第二节

会计学的研究范式小结

本节首先简要介绍了目前主流的会计学研究范式(实证会计研究)的思想发端,随后向读者提供了学术界对实证会计研究范式主流化的社会学解释和批判,并概述了著名会计学者AnthonyHopwood教授对近几十年来会计学研究范式变化的评价和反思。第三节

理论与实证研究的关系理论的价值理论有助于确定一个实证研究问题理论有助于实证研究假设的提出理论有助于实证研究设计及实证检验理论有助于阐释实证分析结果理论对实证研究的作用:一个例子第三节

理论与实证研究的关系实证研究对理论的作用

从科学方法中得到的真理既包含逻辑,又包含证据,逻辑和证据二者相辅相成,缺一不可。理论的诠释、显著事实的确定,以及事实与理论的匹配组成了我们追求科学的基本范式。数据、证据或观察是支持理论的必要组成部分。因此,理论与实证研究之间的作用是相互的,实证研究的发现在很多时候也会推动理论研究的发展。第三节

理论与实证研究的关系小结

理论与实证研究之间的作用是相互的。有些理论可能过于复杂或过于简单,以致无法检验。当一些理论从未被也永远不会被实证检验或实验检验时,实证研究者可能