《管仲列传》教学设计(江苏省市级优课)

管仲列传教案江阴一中范丽花教学重点：1.掌握文言现象。实词，活用，句式，翻译。2.运用批判性思维解读管仲人物形象。一、导入批判性思维是理性、反思性的思维，其思维品质包括求真、公正、反思、理性、准确、清晰、建设以及具体、深刻、全面地思考，还要大胆地质疑，小心的求证。今天这堂课我们就用这种思维方式来解读《管仲列传》。在解读之前要先准确地理解文义。——打开学案讲义和课本——1.相互提问，抽测2’2.学生质疑3.PPT检测4.巩固文本，读一读，看是否全能够完整翻译全文。不理解的地方还可举手质疑。10分钟已经完成的同学可以先用忠实性阅读的方法，思考：——二、理解文本——忠实性阅读“忠实”：忠实理解原意，站在作者的立场，从作者的视角去看问题，理解他的论证要素和结论。——《批判性思维原理与方法》须注意的信息1文本的观点和理由（文本细节）2作者、信息来源、发表原地和立场（知人）3文本的背景信息（论世）问题一：司马迁眼中的管仲是个什么样的人？并从文本中找出依据。1.贤能：第三段：“任政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵”（翻译）（执政任相，使地处海滨的小小齐国发展贸易，积聚财帛，使国富强使兵力强盛。）第四段：为政“善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。”（自己的话表达）（治理政事，善于转祸为福，把失败变为成功。重视事情的缓急,慎重地进行比较。桓公实际上是由于怨恨少姬，南下袭击蔡国，但管仲却借这个机会，责备楚国不向周天子进贡包茅。桓公实际上是北伐山戎，但管仲却借这个机会，命令燕国恢复召公的政令。桓公在柯地与鲁国会盟，后来又想违背同曹沫的盟约，但管仲借助这个盟约使桓公建立了信义，因此诸侯都来归附齐国。）2.仁慈：“以民为本”第三段：政治主张：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。”故论卑而易行。俗之所欲，因而与之；俗之所否，因而去之。（仓库充实了，人才知道礼仪节操，衣食富足了，人才懂得荣誉和耻辱。居于上位者遵循礼法行事，则六亲自然和睦而关系稳固。礼义廉耻得不到伸张，国家就要灭亡。国家颁布的政令像流水的源泉一样畅通无阻，是因为它能顺适民情。因为道理浅显，容易实行。百姓所要求的，就顺应他们的愿望提供给他们；百姓所反对的，就顺应他们的愿望抛弃它。）3.胸怀大志，不耻小节第二段原有观点对已有细节进行前后关联，逻辑推断4.不屈不挠，坚持理想与人生价值的追求——坚韧不拔、锲而不舍的进取精神析：有一名鄙野商人步入仕途，成就一番大业，困难可想而知，且遭受种种挫折、打击，在仕任齐桓公宰相之前可谓一事无成。但依然坚持心中的理想——建立功名。5.自信、乐观豁达析：他没有被生活的贫困压倒，也没有因为困顿与无数次的挫折而沉沦、自暴自弃，而是始终充满了豁达乐观的精神与人生态度，相信总有一天会如姜太公那样遇到明君，一跃而取卿相之尊，建立王霸之业。6.孝顺第一段：多分利、三战三走联系背景知识7.明锐的政治眼光，有远见，有抱负提示：既然鲍叔牙与管仲是友人，为何先前他们各为一主？他们如此做，显然是有良苦用心的。历史告诉我们，当政治形势未明朗前，谁也不能准确判定哪一个是国家未来的接班人，何况两位公子势均力敌。鲍叔牙投了政治上的双保险：如果公子纠胜出，管仲原先就事之，自然能辅助其成就一番事业；如果公子小白胜出，他一定会听重要政治幕僚鲍叔牙的话，摒弃前嫌重用管仲。事实上确实如此。（板书：理想人格：贤能、仁慈、胸怀大志不耻小节、追求理想坚韧不拔、自信乐观、孝顺、有远见）小结：在司马迁眼中，管仲是一位具有这么多优秀品格的理想人物。接下来，请你跳出作者的视角，用经验确立自己的视角，挑战作者，质疑文本。思考文本观点是否正确？论证是否清晰有条理？证据是否充分？推理是否合逻辑？是否说服了你？请大家，重读文本，回答：你是如何评价管仲的言行的？三、反思质疑——评估性阅读ppt第二段质疑点1：为人方面：孔子小之。“器量小、不节俭、不知礼”。在孔子看来，管仲的器量太过狭小，心胸的容量小，表现在他奢而不知礼，只能使桓公称霸，而不能使其辅佐天子以致于王道。质疑点2：经商方面：“分财利多自与”，是否可以因为贫穷而多分利益？——自私贪婪。奸商。质疑点3：谋事方面：“使鲍叔更贫困”，质疑点4：出仕方面：“三仕三见逐于君”，谋事做官的失败是否可以都归结为外因——时运？——不肖，无能。质疑点5：作战方面：“三战三走”，是否可以因为是独子就做逃兵？——怯懦，逃兵质疑点6：事君方面：“不死君”，且叛君，——不忠不义的小人（板书：……小人）引导：按照现在的道德判断标准在衡量人物，这些行为是否符合当时的道德判断标准？不管过去还是现在，这些行为都是可耻的。是人性的丑恶面。管仲是否是小人？非小人理由：逻辑推理1.文本是以管仲之口陈述，流露出的对鲍叔知遇之恩的感激之情，真小人是不会这么做的。2.管仲如果是无耻之徒，鲍叔为何对他这么好？原因：鲍叔确实知道管仲不得已，且管仲有才，有大志，大仁。或鲍叔也是小人，利用他有所图。狼狈为奸？与后面利国利民的政策矛盾。结论：管仲非小人。问：管仲为何会做出这些不合理的行为？他为什么要这样做？他想怎样活？（学生讨论，对细节进行逻辑分析得出结论，并说明理由）四、答疑解惑——建设性阅读（逐一找到问题的答案）1.孔子小之。提供材料eq\o\ac(○,1)eq\o\ac(○,2)eq\o\ac(○,1)司马迁：“管仲富拟于公室，有三归、反坫，齐人不以为侈”。《管晏列传》公室：春秋战国时诸侯的家族，是国君的家庭成员，诸侯王。三归：华丽的三归台，藏金的府库。反坫：国君的宴饮设备。孔子认为作为人，管仲是小器量的，贪财的，谋私的，不清廉的；对待君王，管仲就是个无理的、僭越礼法的臣子。这给我们留下一个功高自傲、贪图享受、不把连同齐桓公在内的任何人放进眼里的管仲形象。eq\o\ac(○,2)管仲主张：“饮食者也，侈乐者也，民之所愿也。足其所欲，赡其所愿，则能用之耳。”《管子·侈靡》安居乐业的气象。管仲行侈实际上是在践行自己的政策主张。他最早提出“以人为本”，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”主张富民为先；“四维不张，国乃灭亡”主张教民以礼；“顺民心”主张安民。而顺应民心，安民保民，正是儒家思想“仁”的核心。通过“仁”来实现“王道”，“保民而王”更是儒家的终身追求。孔子辙环天下、接淅而行，可终其一生也未能实现这个理想，而管仲实现了。孔子对管仲实际上是高度赞美的。就像开头孔子的评价——“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”“齐人”乃至后人因为偏爱这位思想家、改革家，崇拜他的，敬佩他的行为，肯定他的功绩，并不以为“侈”。2.经商：鲍叔愿意多给。生活确实贫困。孝顺。3.谋事、出仕：确实时运不齐，命途多舛。古代读书世人，怀才不遇乃是普遍现象。屈原、苏轼、韩愈……4.作战、事君：臣子是否一定要为君死？一臣不可事二主？管仲是如何想的？“夷吾之为君臣也,将承君命,奉社稷以持宗庙,岂死一纠哉?夷吾之所死者,社稷破,宗庙灭,祭祀绝,则夷吾死之。非此三者,则夷吾生。夷吾生则齐国利,夷吾死则齐国不利。”(《大匡》)社稷：土地神和谷神——国家、国土宗庙：古代帝王、诸侯祭祀的庙宇——朝廷或国家政权的代称祭祀：儒家礼仪文化中的一部分在管仲心中，国家利益高于一切,死国而不为一君做无谓的牺牲,把个人的命运与齐国的兴衰联系在一起,而不是愚忠于某一个人。择生：为己——施展自己的抱负为孝——赡养母亲为民——富国强民表面上是背弃了忠义，实际上他是把自己的人生价值放在了拯救国家、匡扶社稷上，与“肤浅”的死节相比，“苟活”更能彰显其独立人格和人生价值。6.司马迁为何要写管仲和鲍叔的这些内容呢？司马迁早就在《报任安书》中对“死”发表了精辟的见解：“死或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。……勇者不必死节，怯夫慕义，何处不勉哉？”弃小辱成大志，管仲的这种品质也正是司马迁所追求的。结合司马迁的人生经历，我们发现，《管仲列传》中，渗透了他内心的痛苦挣扎和毅然选择。为了实现先辈的遗愿，完成史官的使命，重现孔子撰《春秋》的精神——“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，甘愿忍受奇耻大辱。管仲和司马迁，他们都是忍小辱，成大志者，只不过一个走的是“立功”的道路，一个走的是“立言”的目标。所不同的是管仲有鲍叔一知己，而司马迁当年空无一人。清代的李晚芳在其《读史管见》中有云：“太史遭刑，不能自赎，交游莫救，故作此传，寄意独深，使当时有知管仲之鲍子知之，或可劝君解免。多鲍叔之知人，情见乎辞矣。故落笔时，有不胜望古遥集之悲，反复抑扬，又有笔欲住而意不住之妙。”总结：同学们，这节课老师希