中国基尼系数计算及其变动趋势分析

中国基尼系数计算及其变动趋势分析一、本文概述本文旨在深入探讨中国的基尼系数计算及其变动趋势，以期对中国近年来的经济不平等现象进行客观、全面的分析。基尼系数作为衡量一个国家或地区内部收入分配差距的重要指标，对于理解一个国家的社会经济结构和贫富分化程度具有重要意义。本文首先介绍了基尼系数的概念、计算方法及其在经济学中的应用，然后详细阐述了中国基尼系数的计算方法和数据来源，接着通过时间序列数据分析了中国基尼系数的变动趋势，并深入探讨了其背后的经济、社会和政策因素。本文提出了针对中国当前基尼系数变动趋势的政策建议，以期为中国实现更加公平、可持续的经济发展提供参考和借鉴。二、基尼系数的计算方法基尼系数，也称为基尼集中指数或基尼集中率，是由意大利经济学家科拉多·基尼于1912年提出的，用于定量测定收入分配差异程度，其值在0和1之间。基尼系数越大，表示不平等程度越高；反之，基尼系数越小，表示越平等。在中国，基尼系数的计算及其变动趋势分析对于理解社会经济结构和收入分配问题具有重要意义。基尼系数的计算有多种方法，其中最常见的是几何法和公式法。几何法是通过绘制洛伦茨曲线来计算的，洛伦茨曲线是将人口累计百分比和收入累计百分比相对应而绘制的曲线。基尼系数等于洛伦茨曲线与对角线之间的面积与对角线以下整个三角形面积的比值。这种方法直观易懂，但计算过程相对复杂。公式法则是通过一定的数学公式直接计算基尼系数。一种常用的公式是：基尼系数=1-∑(Pi*Wi)，其中Pi表示第i组人口占总人口的比重，Wi表示第i组人口收入占总收入的比重。这种方法计算简便，但需要准确的数据支持。在中国，基尼系数的计算还需要考虑城乡差异、地区差异以及不同行业的收入分配情况。因此，在计算基尼系数时，需要采用更加复杂的方法，如分组法、函数法等，以更准确地反映中国的收入分配状况。随着中国经济的快速发展和改革开放的深入推进，基尼系数的变动趋势也呈现出一定的规律性。一般来说，在经济发展的初期阶段，基尼系数会呈现上升趋势，因为此时资源和财富主要集中在少数人手中；而在经济发展的中后期阶段，随着政策的调整和社会的进步，基尼系数会逐渐下降，收入分配趋于平等。因此，通过对基尼系数的计算及其变动趋势的分析，可以深入了解中国社会经济结构和收入分配问题的演变过程和发展趋势，为政府制定更加科学合理的政策提供参考依据。三、中国基尼系数的计算过程基尼系数，作为一种衡量一个国家或地区内部收入分配公平性的重要指标，其计算过程需要严谨的数据处理与分析。在中国，基尼系数的计算通常基于居民的收入或消费数据，通过一定的统计方法和公式来得出。我们需要收集全国范围内的居民收入或消费数据。这些数据通常来源于国家统计局或相关部门的官方统计，确保了数据的权威性和准确性。然后，对这些数据进行分类和整理，按照收入或消费水平划分为不同的组别，每个组别包含一定比例的居民。接下来，计算每个组别的累计收入或消费占比。这通常是通过将每个组别的收入或消费总额除以全国总收入或消费总额来完成的。这样，我们就可以得到每个组别在全国收入或消费中的相对地位。然后，根据洛伦茨曲线的原理，将每个组别的累计收入或消费占比与对应的累计人口占比进行绘图。洛伦茨曲线是一条向下凸出的曲线，它直观地展示了收入或消费在不同收入群体之间的分布情况。通过计算洛伦茨曲线与对角线（即完全平等线）之间的面积，我们可以得到基尼系数。这个面积越大，说明收入分配越不平等；面积越小，说明收入分配越接近完全平等。具体的计算公式为：基尼系数=(完全平等线下的面积-洛伦茨曲线下的面积)/完全平等线下的面积。通过以上步骤，我们就可以得到中国的基尼系数，从而了解当前收入分配的状况和变动趋势。需要注意的是，基尼系数的计算过程中可能存在一些误差和不确定性，例如数据来源的可靠性、数据处理方法的合理性等。因此，在实际应用中，我们需要结合其他指标和数据来进行综合分析，以更全面地了解中国的收入分配状况。四、中国基尼系数的变动趋势分析近年来，随着中国经济的快速发展和社会结构的深刻变化，其基尼系数也呈现出一定的变动趋势。这种趋势反映了中国社会在收入分配领域的进步和挑战。在过去几十年里，中国的基尼系数呈现出先上升后下降的趋势。这一变化与中国的经济改革和社会政策调整密切相关。在改革开放初期，随着农村家庭联产承包责任制的实施和城市经济体制改革的推进，中国的基尼系数逐渐上升，反映了收入分配差距的扩大。这一阶段的基尼系数上升，一方面是由于市场机制的引入和效率优先的分配原则，另一方面也是由于城乡差距、地区差距以及不同行业、不同所有制企业之间的收入差距逐渐显现。然而，进入21世纪以后，中国政府开始重视社会公平和民生问题，实施了一系列旨在缩小收入分配差距的政策措施。例如，通过提高个人所得税起征点、调整税收结构、加强社会保障体系建设等方式，增加低收入群体的收入，减轻高收入群体的税收负担。这些政策的实施在一定程度上缓解了收入分配差距的扩大趋势，使得基尼系数开始呈现下降态势。然而，需要指出的是，尽管基尼系数有所下降，但中国仍然存在一定程度的收入分配不均问题。尤其是在城乡之间、地区之间以及不同社会群体之间，收入差距仍然较大。因此，未来中国政府在制定经济政策和社会政策时，需要继续关注收入分配问题，采取更加有效的措施来缩小收入差距，实现更加公平和可持续的发展。我们也需要认识到，基尼系数仅仅是一个衡量收入分配差距的指标，它并不能完全反映一个社会的公平和正义程度。在追求经济发展的我们还需要关注教育、医疗、社会福利等其他领域的公平性和可及性，以构建一个更加和谐、包容和公正的社会。五、中国基尼系数变动趋势的成因探讨中国基尼系数的变动趋势受到多种因素的影响，这些因素涉及经济、社会、政策等多个层面。经济结构的转型和升级是基尼系数变动的重要原因。随着中国经济从高速增长转向高质量发展，产业结构、就业结构、收入分配结构等都发生了显著变化。这些变化不仅影响了不同收入群体的收入水平，也影响了他们的收入分配格局。例如，随着服务业的快速发展和制造业的转型升级，许多传统行业的就业者面临失业或收入下降的风险，而新兴行业的就业者则可能获得更高的收入。这种结构性的变化导致了基尼系数的上升。城乡发展不平衡也是影响基尼系数的重要因素。尽管中国近年来在推进城乡一体化发展方面取得了显著成果，但城乡之间的差距仍然存在。农村地区的居民往往面临较低的教育水平、就业机会和社会福利，导致他们的收入水平相对较低。而城市居民则可能享受到更多的教育和就业机会，从而获得更高的收入。这种城乡发展不平衡导致了基尼系数的上升。政策因素也对基尼系数的变动产生了重要影响。中国政府一直致力于推进收入分配制度改革，通过税收、社会保障等手段调节收入分配。然而，由于改革过程中存在的一些问题和挑战，如税收制度不完善、社会保障体系不健全等，导致政策效果有限。同时，一些政策执行过程中也可能存在偏差或不当行为，进一步加剧了收入分配的不平等。社会因素也对基尼系数的变动产生了一定影响。例如，教育水平的不平等会导致人们在就业和职业发展方面的机会不平等，进而影响他们的收入水平。性别、年龄、民族等社会因素也可能对收入分配产生一定影响。中国基尼系数的变动趋势受到多种因素的影响。为了降低基尼系数、实现更加公平的收入分配，需要综合考虑经济、社会、政策等多个方面的因素，并采取相应的措施和政策加以改进。六、中国基尼系数变动趋势的未来展望随着中国经济的持续发展和改革的深入，我国基尼系数的变动趋势将受到多方面因素的影响。从长远来看，中国基尼系数的未来变动趋势可能呈现出以下特点：随着扶贫政策的深入实施和全面小康社会的建成，低收入群体的收入水平有望得到进一步提高，这将有助于缩小贫富差距，降低基尼系数。政府将继续加大扶贫力度，通过产业扶贫、教育扶贫、健康扶贫等多种方式，提高贫困人口的自我发展能力，从而实现收入的稳定增长。随着劳动力市场的进一步完善和教育水平的提高，劳动力市场的竞争将更加激烈，这将有助于提高中低收入群体的收入水平，从而有助于降低基尼系数。政府将继续推动劳动力市场改革，加强职业技能培训，提高劳动力市场的匹配效率，为更多人提供就业机会。再次，随着税收制度的改革和完善，税收在调节收入分配中的作用将得到进一步发挥，这将有助于降低基尼系数。政府将进一步完善个人所得税制度，加强税收征管，提高税收公平性，防止高收入群体通过逃税、避税等方式逃避税收。然而，也需要注意到，随着中国经济进入新常态，经济增长速度可能会放缓，这可能会对降低基尼系数带来一定压力。随着人口老龄化程度的加深，社会保障支出可能会增加，这也可能会对财政收入产生影响，进而影响到税收调节收入分配的能力。中国基尼系数的未来变动趋势将受到多方面因素的影响。在推动经济发展的政府需要继续加大改革力度，完善收入分配制度，加强税收调节，提高社会保障水平，从而实现更加公平、可持续的收入分配格局。七、结论通过对中国基尼系数的计算及其变动趋势的深入分析，我们可以得出以下结论。中国的基尼系数在过去的几十年中呈现出先上升后下降的趋势，这反映了中国社会经济结构的变化。随着改革开放的深入进行，中国的经济得到了快速发展，但同时也伴随着收入分配差距的扩大。然而，近年来，随着政府对收入分配的重视和一系列相关政策的实施，基尼系数开始呈现下降的趋势，这表明中国的收入分配状况正在逐步改善。中国的基尼系数虽然仍然处于较高的水平，但与其他国家相比，其变动趋势显示出中国的收入分配状况正在向更为公平的方向发展。这得益于中国政府在社会经济改革中的积极努力，如扶贫工作、税收改革、社会保障制度的完善等，这些措施在一定程度上缓解了收入分配不平等的问题。然而，我们也应看到，中国的基尼系数仍然处于较高水平，收入分配不平等的问题仍然存在。为了实现更为公平的收入分配，政府需要继续深化社会经济改革，完善相关政策，提高社会保障水平，同时加强教育和职业培训，提高劳动者的素质和技能，从而增加他们的收入来源和收入水平。中国的基尼系数计算及其变动趋势分析显示，虽然中国的收入分配状况正在逐步改善，但仍然面临一些挑战。为了促进社会的公平与和谐，政府需要继续加强改革和政策调整，以实现更为公平的收入分配。参考资料：基尼系数是衡量一个国家或地区财富分配公平程度的重要指标，其计算方法备受。本文将介绍基尼系数的计算方法，包括静态基尼系数、动态基尼系数、广义基尼系数等多种算法，并阐述各自的优势和不足，最后探讨基尼系数在未来的研究方向和应用领域。基尼系数最早由意大利统计与社会学家CorradoGini在1912年提出，它表示一个国家或地区居民收入分配的不平等程度。基尼系数在0和1之间取值，越接近0表示财富分配越公平，越接近1表示财富分配越不公平。静态基尼系数是一种常用的基尼系数计算方法，其基本思想是将总收入按照人口规模分配给各个收入组，然后比较实际收入分配曲线和按照人口规模分配的曲线之间的差异。计算公式为：其中，G为基尼系数，xi表示第i个收入组的实际收入，yi表示第i个收入组的人口比重。动态基尼系数考虑了时间因素对收入分配的影响，它衡量的是不同时间点之间的收入差距变化。计算公式为：G=1/2*∑|(xi1-xi2)-(yi1-yi2)|（2）其中，G为动态基尼系数，xi1和xi2分别表示第一个和第二个时间点的实际收入，yi1和yi2分别表示第一个和第二个时间点的人口比重。广义基尼系数在静态基尼系数的基础上引入了消费支出的因素，它能够更加全面地反映一个国家或地区的财富分配状况。计算公式为：其中，G为广义基尼系数，xi和yi分别表示第i个收入组的实际收入和人口比重，ci和cy分别表示第i个收入组的实际消费支出和总消费支出。静态基尼系数能够直观地反映一个国家或地区的财富分配状况，但其缺点在于没有考虑时间因素对收入分配的影响。动态基尼系数能够弥补这一缺陷，它可以衡量不同时间点之间的收入差距变化。然而，动态基尼系数的计算过程相对复杂，需要收集不同时间点的收入和人口数据。广义基尼系数能够更加全面地反映一个国家或地区的财富分配状况，因为它考虑了实际收入和消费支出的因素。然而，广义基尼系数的计算过程也相对复杂，需要收集实际收入、消费支出以及人口数据。如何界定消费支出也是一个需要解决的问题。Excel是一款广泛使用的办公软件，它可以帮助我们快速、准确地计算基尼系数。下面以静态基尼系数的计算为例，介绍如何使用Excel进行计算：在Excel中打开一个新的工作表，将实际收入和人口数据输入到相应的单元格中。实际收入和人口数据应该按照不同的收入组进行排列。在Excel中使用SUM函数计算式（1）中的∑|xi-yi|的和。具体操作是：在空白单元格中输入“=SUM(ABS(1:n)-ABS(Y1:Yn))”，其中n和Yn分别表示实际收入和人口数据的最大值。对于动态基尼系数和广义基尼系数的计算，只需要在相应的单元格中输入实际收入、消费支出以及人口数据，并修改公式即可。基尼系数（英文：Giniindex、GiniCoefficient），是国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标之一。其包括收入基尼系数（IncomeGini）和财富基尼系数（WealthGini）。两者的算法大致相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于2时，居民收入过于平均，2-3之间时较为平均，3-4之间时比较合理，4-5时差距过大，大于5时差距悬殊。基尼系数最早由意大利统计与社会学家CorradoGini在1912年提出。据中国国家统计局的数据，用于描绘收入差距的基尼系数自2000年开始就越过了4的警戒线，并且直到2009年呈上升趋势，2009-2012年呈下降趋势，并在2013年至今稳定于47，仅在2015年降至46。赫希曼根据洛伦兹曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦兹系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦兹曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数（是指对收入分布不均衡的程度的度量）。基尼系数有一个直观的数学含义。假设从总人口中随机抽签出两个人，设他们的收入为和。于是二人中较为富有的一人收入为，较为贫穷的一人收入为。用概率论的语言，M和m是随机抽签的这两个人收入的次序统计量。从上述洛伦兹曲线的定义可以推导基尼系数满足这里<...>表示取数学期望，而1≥2≥μ为总体的人均收入。用上式便于理解基尼系数的含义，它与变异系数σ/μ类似，用来描述恒正分布的离散程度，具有规模不变性。例如，把所有人的收入都乘以2，基尼系数是不变的。而洛伦兹曲线的方法则更便于由收入五等分、十等分的实际调查统计数据计算出基尼系数的数值。国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为n组。设从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则洛伦兹曲线经过点(i/n,wi)。规定w0=0，wn=1，则一共得到洛伦兹曲线上的i=0,1,2,...,n共n+1个点。于是可以使用梯形法则对洛伦兹曲线积分，求出面积B.而A+B=1/2为直角三角形面积。最后基尼系数=A/(A+B)=1–2B。增加分组n的数量，或采用辛普森积分法能使计算结果更精确。还有一种简便易行的计算方法，是根据中位数对平均数的占比来估计基尼系数。用这种方法时，需要假设收入服从对数正态分布，然后根据和求出基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。除了收入基尼系数（IncomeGini）之外，还有一种财富基尼系数（WealthGini）。其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加极端。注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负，后36%的收入总和为零。基尼系数通常把4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为382。一般发达国家的基尼系数在24到36之间，世界银行公布的美国基尼系数2019年为415。中国国家统计局公布基尼系数2012年为474，2013年为473，2014年为469，2015年为462，2016年为465。基尼系数的影响因素包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。在现实中，日本是全球基尼系数最低的国家之一。据共同社2013年10月11日报道，日本厚生劳动省周五公布的2011年调查报告显示，日本国内基尼系数为2708，创历史新高。据报道,自1984年以来，日本的基尼系数持续上升，此次调查为2708，较2008年的数据增加0218，创历史新高。厚劳省认为，收入较低的老年人及单身者家庭的增加导致差距扩大。据悉，基尼系数是国际上用来综合考察一国或地区居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，基尼系数越接近1就表示收入分配差距越大。在日本，基尼系数的调查每三年左右实施一次，此次是第16次。日本的基尼系数一般在25左右，德国为3左右，而美国的基尼系数已经超过4的警戒线。发展中国家基尼系数一般较高，大致在4上下。日本基尼系数较低的一个重要原因是政府通过实行高额累进税制“劫富济贫”，高收入群体的最高所得税税率达到75%，一般低收入群体只有15%。美国普通中产阶级的税率大致为15%或25%，比较富有的中产阶级可能要支付35%。但由于超级富豪的投资收入适用的税率不超过15%，比工资收入应缴的税率低不少，因此很多富翁的收入适用的税率远低于一般中产阶级。在薪酬制度设计上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距较小；而注重激励作用的美国，薪酬收入差距往往达数十倍甚至上百倍。其结果是美国经济与社会具有较强的活力和创新力，但社会的割裂和碎片化明显；而日本社会则较为稳定，即使发生如1998年那样的大危机也未产生重大的社会问题，但社会活力和创新力又显得不足。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。表格内数据来源：（1）《2003-2016年全国居民人均可支配收入基尼系数》（2）《北京大学中国社会科学调查中心召开<中国民生发展报告2014>新书发布会》北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年中国财产的基尼系数为45，2002年为55，2012年中国家庭净财产的基尼系数达到73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为61，大大高于44的全球平均水平。西南财经大学的这份报告数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为61，城镇家庭内部的基尼系数为56，农村家庭内部的基尼系数为60。分地区看，中国东部地区基尼系数为59，中部地区的基尼系数为57，西部地区为55。调查组认为东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。但是这份报告引起争议，中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实在《华尔街日报》撰文称统计样本过小、住户收入所需信息上存在问题、以及样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。甘犁随后在《华尔街日报》上撰文回应相关问题，指出可用权重调整样本的不平衡等。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，指出西财的调查结果在部分结构上出现缺失，不能通过权重纠正等问题。同时，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，发现不能复制西财的结果，且西财在头尾数据的处理上存在随意性，据此进行进行再质疑。又北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为49。又世界银行的数据显示，截止2016年中国的基尼系数呈下降趋势，2016年为385,但仍较高。值得注意的是，养老、退休金收入的差距是造成城乡居民收入差距的重要原因之一，占城乡家庭收入差距的3%。中国家庭金融调查数据显示，2010年约有45%的家庭成员退休后没有任何社会养老保险和离退休工资。新华网成都2月24日电近日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在“2014中国财富管理高峰论坛”上发布报告。报告指出：2013年资产前10%的中国家庭占有6%的资产，同2011年相比下降了3%，基尼系数由761下降到717。根据地区划分，东部地区基尼系数为59，中部地区的基尼系数为57，西部地区的基尼系数为55。可以看出，东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。“从各国经济的发展历程来看，高基尼系数是经济高速发展过程中的常见现象，是市场有效配置资源的自然结果。西方发达国家在没有进行二次分配的时候基尼系数也很高，比如当时意大利是53，美国是49，德国是5，西方发达国家实施再次分配之后基尼系数是3左右。但我们国家的问题是基本上没有二次分配。”甘犁说。中国已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。又北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为49。北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年中国财产的基尼系数为45，2002年为55，2012年中国家庭净财产的基尼系数达到73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。中国国家统计局公布的数据显示，2015年的基尼系数为462，连续第7年下降，且为有官方统计数据以来的最低值。随着五大发展理念指引的中国“十三五”规划(2016－2020年)顺利实施，判断收入分配公平程度的基尼系数有望在未来五年降至国际警戒线以下。中国改革开放前的基尼系数为16。2007年已经超过警戒线4达到了48，当时基尼系数已经是超过了5。由于部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而造成社会动荡，危及社会主义人民政权。中国居民收入差距变大，专门用来统计国家或地区的收入差距的统计指标基尼系数显示中国居民收入差距持续变大.基尼系数是反映一个国家或一个地区居民之间收入差距水平的统计指标。它能反映一个国家或一个地区的收入分配的公平状况。1978年中国的基尼系数为317，自1994年开始越过4的警戒线（除1999年），并总体趋势逐年上升，2004年超过了465。此后，国家统计局不再公布国内的基尼系数。此后的基尼系数大都是经济学者的估计。中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了496。2010年，新华社两位研究员更判断中国的基尼系数实际上已超过了5。从比较大的视野来讨论中国利益格局的问题有三个方面：第一，利益格局的四种形态与三个变量；第二，中国利益格局被扭曲的现状分析；第三，校正利益格局的改革策略。首先想对利益格局本身做一个界定。所谓利益格局是指在一定社会和制度环境下形成的以经济效益为主要表现形式的社会利益形态，社会利益形态对社会以及社会成员的心理影响极为深刻。为什么说社会利益形态对社会及社会成员产生很深刻的影响，如果一个社会是友善的社会利益形态，是社会良性发展、社会和谐的稳定器;如果是恶劣的社会利益形态，也是社会不稳定甚至动乱的重要根源，所以它对社会和社会成员的影响非常深刻。利益格局问题在任何一个国家都不是一个简单的经济问题，而是一种以经济问题表现出的政治问题。至少有三个理由：一是经济问题常常和政治问题交织在一起，很难找到利益格局全部属于经济层面的问题，如果利益格局被扭曲或者是良性的，都和政治因素有关;二是即使政治方面的争斗，最终也都与经济效益相关;三是政治因素在解决经济效益方面的问题更具有主导意义和决定意义。从这样三个视角我认为研究利益格局问题绝不仅仅是经济问题，而是一个政治问题。决定利益格局的基本形态，主要有三大要素。一是收入分配制度的合理性;二是公共政策的公平正义性;三是对公权力约束的有效性。这三个因素是决定一个社会是一个良性的利益格局还是恶性的利益格局形态，这三个变量中任何一个变量发生变化都会对其他因素产生深刻的影响。这三个变量每一种变量发生变化以后会对整个结构产生影响，三个变量的相互消长可能会造成四种不同的利益格局形态。第一种：良性和谐的社会利益格局，收入分配制度本身比较合理，政府的公共政策能体现公平正义，公权力的行使能够被有效的控制和约束。这三个变量都在合理因素范围之内，整体上就会呈现出一个良性和谐的社会利益格局。我大体想找一个和基尼系数对应的关系，当然这个对应不一定准确，完全是我个人的思考，我认为基尼系数在2—3的时候就属于良性和谐的社会利益格局。第二种：轻度社会利益格局被扭曲。收入分配制度本身存在一些明显的不合理因素，可能引起社会轻度利益格局的扭曲，但是政府政策的公平公正性不出大问题，公权力的运行能够在一定控制和约束之内，后两个变量是健康的，第一个变量有变化可能会引起轻度的利益格局扭曲，对应基尼系数我认为大体在3—4左右。这时候主要认为是改革和调整不合理的制度本身。第三种：中度利益格局被扭曲。收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，但公权力的形势大体能够被有效控制和约束，这个时候对应的基尼系数大体在4—5之间，这时候重点改革不合理的分配制度和保障公共政策的公平性和公正。第四种：社会利益格局严重被扭曲，三个变量都发生问题，收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，公权力的形势不能被有效控制和约束，对应的基尼系数在5以上，如果到这个阶段，利益格局严重被扭曲的时候就要进行三种要素的全方位的改革。收入分配制度的不合理的趋势分析。先富目标实现了，共同富裕的目标落空了，四大差距在改革发展中都被放大，贫富、城乡、行业、地区差距都在被放大。90年代初期，在初次分配中，劳动报酬占GDP的4%，到2008年下降到4%，在初次分配中把劳动报酬挤压到非常小的空间。二次分配中用于民生的支出占财政总支出的比例依然较低，发达国家在四大支出中是56%—70%，而中国这些年不断增加对民生的投入，2009年占比只有8%。政府公共政策公平正义在某些方面出了问题，表现在三个方面，一是企业与企业不处在同一竞争的起跑线上，企业和企业没有一个公平的竞争环境;二是社会在教育、医疗、社会保障等方面存在着严重的不均等现象，这个群体和那个群体都处在不均等的地位上;三是社会成员的发展机会不均等、不公平现象非常严重。当一个农村的小孩即使考到清华、北大毕业以后都找不到一个体面的工作，这个社会就非常有危机。公权力的约束制衡的力量缺乏有效的制度保障。我们对公权力很多的约束都没有形成制度框架，实际上中国已经形成三大既得利益集团，灰色权力、灰色资本、灰色暴利泛滥，一夜之间可以获得巨额的灰色暴利变成富翁。这三个变量都出了问题了，基尼系数大概在6以上，中国的基尼系数有时候超过65，中国的贫富差距扩大严重是共识。面对这样的被严重扭曲的利益格局，校正利益格局要三管齐下，一是尽快出台收入分配制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例;在二次分配中，要进一步加大民生的投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境，下大决心解决医疗、教育、社保等领域的制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，要为社会成员提供相对公平的发展环境。三是加强对公权力的约束和监督，遏制“三灰”现象的蔓延，通过反腐败构建一个对公权力有效的制约框架。对党政官员涉猎商业活动的行为进行严格约束，对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格的约束。取消所有国有企业实际上的行政级别，重新审视中国国有企业的现行领导制度和管理方式，所有国有企业的管理经营者实行市场化，废除官商通吃的制度。实行全民免费医疗,保障全民健康。十二五规划经济建设的全面展开，解决中国的贫富差距，缩小收入差距将是中国的一项重要任务。2009年，世界银行发布了一份数据报告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是7倍，而美国是4倍，俄罗斯是5倍，印度是9倍，最低的是日本，只有4倍。全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚，亚洲地区的中国大陆和中国香港的基尼系数都超过4。2001年以后，中国香港甚至达到525，2006年更高达533，成为发达国家及地区中，贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中国家包括在内，中国香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前茅，仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、洪都拉斯、智利、危地马拉、巴拿马、巴西、津巴布韦、南非、巴拉圭、玻利维亚、海地、中非共和国、塞拉利昂、博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚而排名倒数18位。国际上，经济学家们通常用基尼系数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于2表示收入绝对平均；2-3表示比较平均；3-4表示相对合理；4-5表示收入差距较大；5以上表示收入差距悬殊。国际上通常把4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼系数在24到36之间，美国偏高，为4。中国大陆和香港的基尼系数都超出4。2007年，中国的基尼系数达到了415，已超过了4的警戒线。人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，中国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前中国城乡居民收入比达到3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的3倍上升到2007年的23倍。新华网成都2月24日电近日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在“2014中国财富管理高峰论坛”上发布报告。报告指出：2013年资产前10%的中国家庭占有6%的资产，同2011年相比下降了3%，基尼系数由761下降到717。改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥。针对中国税收调节存在单缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立一个综合协调配合，覆盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系，运用综合调控手段，加强对高收入阶层的税收调控.二是深化消费税