温饱是谈道德的必要条件 一辩稿

谢谢主席，大家好！我方观点是：温饱是谈道德的必要条件。所谓温饱，是指人们能够相对稳定的维持衣暖食足的一种生活状态。而道德是人们共同生活及其行为的准则，具有群体性和普适性。谈道德及讨论道德，不等同于有道德。而必要条件不等于唯一条件，谈道德需要建立在多方基础之上，而温饱则是谈道德必不可少的条件之一。对此，我方将从以下三个方面进行论叙。首先，从温饱第一性来看，人性的特点与本能决定我们必须先达到温饱的状态才能进一步追求更高层次的道德。马斯诺理论明确提出，温饱是人类的基本需求。需求决定行动，只有未满足的需求才能激励人不断地去追求，使之达到供给。因此，解决温饱是人们从事其他社会活动的基础。试想，如果连温饱都没能达到，人们又有何种精力和动力去谈道德呢？如果一个社会普遍不温饱，那这个社会又怎么能健康持续的存在与发展呢？其次，从谈道德的目的来看，人们谈道德必须具有现实性和可行性。我们所谈的道德必须能够推及到社会大众，成为普遍约束人们共同生活的准则，从而使社会达到相对有序和谐的状态。因此个人的价值观念、个人的政治抱负就不属于我们今天所说的谈道德的范畴。一个垂死挣扎的人能够讲道德，但是能推及社会大众吗？不能，因此就不属于我们所说的谈道德。最后，从现实和价值的层面来说，这个辩题放在我们今天来讨论，必定具有其现实意义，那就是国家管理和国家责任。国家要推行道德建设必须首先解决社会群体的温饱问题。而纵观现实社会，刚刚闭幕的两会提到最多的是什么？是民生问题。面对在“新三座大山”重压下呻吟的人们，如果国家不首先解决他们的生活问题，那我们所谓的道德根本就是不道德！古语有云，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。今天能够站在这里侃侃而谈，是因为有无数的劳苦大众在为我们的温饱而奔波。我心存感激，更希望所有心怀善念的人们能够更多实际的帮助还在温饱线上挣扎的人群，而不是以传教者的口吻，告诉他们：应该道德！因此，我方坚持认为：温饱是谈道德的必要条件！谢谢大家！温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结为了让自己的辩词更加有说服力，我们辩手都需要多阅读他人优秀的辩词来不断完善自己的辩论。下面是小编搜集整理的温饱是谈道德的必要条件一辩稿及攻辩小结，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!【一辩稿】谢谢主席，各位评委老师、同学们，大家好。今天来到贵校之前虽然因时间较为仓促而未来吃饱中饭，但我仍然很乐意遵循贵校的礼仪、规则，也很高兴今天能够在****大学与各位就“温饱是不是谈道德的必要条件”这一辩题探讨交流。我方认为温饱不是谈道德的必要条件。温饱的定义是什么，温饱就是衣暖食饱，是生存状态中的一种类型。谈，也就是提倡、宣扬的意思。道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。必要条件是逻辑学必然性推理中的一种，简单说就是当事物情况A不发生时，事物情况B必然不发生。第二十五条加强自身修养，培育高尚道德操守和健康生活情趣，杜绝与法官职业形象不相称、与法官职业道德相违背的不良嗜好和行为，遵守社会公德和家庭美德，维护良好的个人声誉。那么为什么我们说温饱不是谈道德的必要条件呢?从理论角度观之：在逻辑层面上，按照必要条件的定义，对于该辩题，对方要论证的就是我们没有温饱，谈道德必然不可能发生。而道德涵盖了个人品德、家庭美德和社会公德等等，只要其中之一在非温饱条件下发生了，这在历史和现实生活中的例子比比皆是，比如我不温饱但是言行得体，乐于助人，那么必要条件就无法成立。在价值层面上，我们为什么要谈道德，正是因为道德是基于个人生存、社会整体发展的价值选择。如果我们在不温饱的情况下违背道德，结果极有可能是荀子所说的“争则乱，乱则穷”，陷入越不温饱，越不道德，越不道德，越不温饱的恶性循环，要人类如何进步，社会如何发展?这意味着温饱需要道德，从不温饱走向温饱的过程中更需要温饱啊!从事实角度观之：鲁哀公六年，孔子和弟子“在陈绝粮”，但仍恪守基本礼仪制度;英国二战时期，民众饥肠辘辘，仍坚持排队购物，这难道是不温饱就不谈道德了?一天，睡梦中的乖乖突然觉得门口有异样。它挣开眼睛，发现一只狼堵在它的家门口，正试图把洞口挖开。惊慌失措的乖乖连忙跑向另外两个门口，却惊讶的发现，另外两个门口已经被岩石牢牢堵住了!“从你第一次吃窝边草的时候，我就密切的注意了，可我知道狡兔三窟，摸不清另两个洞口的位置，不好下手。现在三个洞口的草都被你吃光了，我也很容易就找到了这三个洞口。”看着到口的美食，狼得意的说。直到这时候，乖乖才领悟到妈妈的教诲是多么正确!中国成立初期，国家百待废兴，大多数人民处在不温饱的条件下。我们看看这个时候的人民，是那般的质朴纯真，社会保持着安定和谐。也正由于这股道德力量的存在，我们才能众志成城，攻克难关，促进个人和社会的发展。而按照现行的温饱标准看，无论中国还是世界，很多人仍处在温饱标准其下，他们就不遵守道德了?显然不是。西北贫困地区的人们，边远山区的孩子们都可以证明这一点啊。这是典型的不温饱也能谈道德。在秘书工作中秘书人员的职业道德就是秘书工作的主要规范。职工若具有良好的职业道德，不仅有利于协调职工之间、职工与领导之间、职工与企业之间的关系，增强企业的凝聚力，从而有利于树立良好的企业形象，提高产品的市场竞争力。总之，我方认为温饱不是谈道德的必要条件，理性的人的存在才是谈道德的存在。谢谢!!【攻辩小结】各位评委老师、同学们，大家好。刚刚听完双方之间激烈的攻辩环节，我发现对方始终对几个问题熟视无睹，请容许我指出。第一、对方辩友说什么如果不吃饭、如果在死亡边缘就如何如何，在有意无意之间似乎想要误导观众认同这样一种概念关系，也就是温饱等于生存，等于在死亡边缘上挣扎。然而不温饱不等于不吃饭、不生存啊。不温饱只是生存状态较差的一种表现，何来说要放弃生存的权利不吃饭，不活了呢?第二，对方在定义中说谈指的是“推行”，还请对方指明在词典中谈何处有推行的意思?身体力行和谈可是不同的啊。诚实守信四个字，说起来容易，做起来不易。首先在经营活动中仍存在大量“不诚不信”的现象，一些人在私利的驱动下，缺斤少两、坑蒙拐骗、偷工减料、假冒伪劣、不讲信誉、不履行合同，坑害消费者，这实际是一种不公平的竞争。“不守信”也存在于其他领域，如有些干部有意夸大成绩，缩小问题(或者是有意夸大问题，缩小成绩)，总而言之是不实事求是。此一类的不诚实、不守信的现象在日常生活中也很多。有的人不注重“守信”，说话往往言而无信，出尔反尔;开会或赴约，总是迟到，不能遵守时间，这样的人就不具有“守信”的美德。第三，对方辩友说我们不能离开温饱而空谈道德。请问我们哪里是在空谈呢?刚才我在一辩稿中已经指出，谈道德是基于人们共同的发展，在温饱条件下谈道德有利于走向富裕;从不温饱走向温饱的过程中，更需要道德等条件来维护社会的秩序，走向温饱，而不至于让个人、社会陷入无序的竞争，白白消耗资源、浪费时间，最后走向自我毁灭啊。可见不温饱下谈道德绝不是在空谈。第四，对方辩友拿出个超道德的概念借此说我们举的那些例子仅仅是圣人所为，普通人根本做不到。我不知道对方从哪里拿来的超道德。但是我方认为一些人的做法是一种高层次的道德罢了，也属于道德中的一种，普通人也并非不到。看看英国二战时期人们排队购物的表现就知道了。【在这里我没有冒犯的意思，请想想我们校园中的贫困生，难得你想说他们不谈道德了吗?】因为较长的存款时间，可以为你申请英国留学签证提供有力的支持。所以把担保金存的时间更长不是硬性规定，却是一种不错的申请技巧，一般来说没有语言课程的同学存满3个月即可，而申请了语言课程的同学，最好存满6个月。第五，最重要的，请对方一定正视该辩题中提到的“必要条件”。在逻辑学上，必要条件就是指若事物情况A不发生，事物情况B必然不发生，不是对方想怎么解释就怎么解释的。所以，还请对方给我们一个确切的回答，能不能说出在不温饱的条件下必然不谈道德的情