中西方文化视野下吝啬鬼之形象比较

摘要在中西方文学作品中，通常认为夏洛克、阿巴贡、葛朗台与泼留希金为西方的四大吝啬鬼，而在中国，《儒林外史》中的严监生也被认为是较为典型的吝啬鬼代表之一。综观前人，我们发现葛朗台与严监生这两个人物即便生活在不同国度，不同时代背景，不同文化影响下却有惊人的相似点。通过一系列的人物行为性格的分析对比后，我们又发现两人之间的不同之处，为此，本文对两个典型人物进行深入的分析对比。关键词：葛朗台严监生吝啬对比目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 [5]经历了这场变故，吴敬梓既无心做官，对虚伪的人际关系又深感厌恶，无意进取功名。安徽巡抚推荐他应博学洪词考试，他竟装病不去。他不善持家，遇贫即施，家产卖尽，一直过着清贫的生活。我认为作者创作《儒林外史》的意图是为了揭示了人性被腐蚀的过程和缘由，反映当时社会的腐败、八股取士制度的不合理以及封建礼教的弊端，体现了作者的深深嘲讽；另一方面又热请的歌颂诸如杜少卿等一类人，坚持自我，不被社会大环境所浸染，体现作者的自我追求。当时社会阶级分化严重，平头百姓生活极度困苦，遭受各种剥削压迫，人人都为了功名利禄而削尖脑袋，作者正是敏锐的观察到了这一点，才用犀利的笔锋、讽刺的语言艺术控诉了社会的黑暗与不公。严监生这个形象正是在这个环境下应运而生，八股取士，吏治腐败，禁锢思想，并且监生这个名号也是买来的，而不是自己考取的。严监生，他是一个封建大财主形象，他吝啬爱财拥有非常多钱，但是因为没有考取功名而一直谨小慎微，自视低下，这不仅反映了中国传统的小民思想，还是中国封建制度残害人们心灵的集中展现。参考文献徐晓敏.试谈葛朗台和严监生两个吝啬鬼的典型意义[D].黑河学刊,2002.杨剑龙.冲突与接受基督教文化与中国家族观念[D].厦门大学学报(哲学社会科学版),2008.杨剑龙.冲突与接受：基督教文化与中国家族观念[D].上海师范大学都市文化研究中心,2008.孙凤城孙坤荣.巴尔扎克和他的《高老头》、《欧也妮·葛朗台》[D].北京大学学报(哲学社会科学版),1978.刘华东.《儒林外史》之讽刺艺术[D].安徽文学(下半月),2010.陈胜.中国传统文化视阈下的法律与宗教[D].中央民族大学,2011.王青平.《欧也妮·葛朗台》中的讽刺与幽默[D].名作欣赏,1983.陈雄飞.严监生究竟算不算吝啬鬼──葛朗台与严监生主要性格特征比较[D].黄冈师专学报,1994.巴尔扎克.高中《守财奴》[D].中文自修,2004.成良臣.论中外文学中的吝啬鬼形象[D].重庆大学学报(社会科学版),2001.邓小亚.以人为本开展小说教学[D].新西部(下半月),2007.刘琨.学会欣赏课文之美[D].文教资料,2007.何小东.人物描写的基本技巧[D].重庆市沙坪坝区青木关中学,2012.郑逸农.用自己的观点去判断——《守财奴》“非指示性”教学案例[D].中学语文教学参考,2005.李白坚.描写是怎么回事上篇[D].作文世界(初中版),2002.瞿文兴.《儒林外史》研究——兼与《围城》比较[D].苏州大学,2002.陈文新.严监生与两茎灯草[D].古典文学知识,1995.王丽.儒家文化价值观对亚洲三城市未婚青少年性相关知识、态度和行为影响的研究[D].复旦大学,2009.朱全庆.记叙类文体中的人物写作[D].潍坊教育学院学报,1994.丁存良.略谈外国文学中的“四大吝啬鬼”[D].语文天地,2006.张维芝.浅论塑造与写“活”人物[D].牡丹江教育学院学报,2010.袁殿池.资