合作的理论基础

合作理论基础MedicalPsychologyMedicalPsychology心理学博士，教授社会心理服务“市级人才”国家心理咨询师全国心理健康教育“先进个人”公开发表学术论文23篇，出版专著6部。联系方式微信同号）曹坚教授囚徒困境若对方沉默，我背叛我就自由了；我要背叛！若对方供出我，我背叛的话，刑期更短；我还是要背叛！Ψ第节一什么是囚徒困境？Ppt：章节版剪辑：剪辑：全屏一起刑事案件中，警方逮捕两名嫌疑犯A和B，但警方并没有掌握足够的证据；防止两名嫌疑人达成攻守同盟，于是审讯官灵机一动决定将二人分开单独审讯，并分别告知二人不同的选择结果。囚徒困境场景背景Ppt：A版，留站位剪辑：中景结果1：一方选择坦白并检举对方而另一方抵赖，则坦白释放，抵赖方判监10年。结果2：双方都坦白，则二人各判监5年。结果3：双方都抵赖，因为警察没有确切证据，二人各判半年。囚徒困境场景经典囚徒困境对于两个人而言，最好的结果是无罪，其次是半年、五年，最坏的结果是十年。乙沉默（合作）乙认罪（背叛）甲沉默（合作）二人同服刑半年甲服刑10年乙即时获释甲认罪（背叛）甲即时获释乙服刑10年二人同服刑5年囚徒困境的概念囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具有代表性的例子，反映个人最佳选择，但并非团队最佳选择。或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。囚徒困境的应用保持智慧，防止由于囚徒困境而陷“卷”。另外对博弈要有耐心，多次重复博弈，才有可能达到最优解。剪辑：全屏囚徒困境生活中的囚徒困境

不努力学习或躺平，当然不能说是正确的，但是超出合理必要程度的竞争，甚至是恶性竞争，对大家都没有好处。这就是内卷，我们普通人之间的囚徒困境。Ppt：A版，留站位剪辑：中景囚徒困境生活中的囚徒困境内卷Ψ第节二囚徒困境的起因Ppt：章节版剪辑：囚徒困境的起因双方都猜疑，自己保持沉默而对方背叛，那么自己将面临最坏的结果。因此都选择对自己有利的选择背叛对方。

真实世界，考虑到下次还要和同伙共事，这就诞生出重复囚徒困境。即这次的选择会影响到下次你同伙的选择，为了促使同伙下次选择合作。

破解囚徒困境的方法就是学着信任别人。但人性的本能是，除却至亲之外人们是很难完全相信他人。所以“信任”这个方案根本行不通。

01.存在“猜疑链”

03.重复“囚徒困境”

02.信任不可靠起因（一）“猜疑链”双方都猜疑，如果自己保持沉默而对方背叛了自己，那么自己将面临最坏的结果十年刑期。因此都选择了对自己相对有利的选择，那就是背叛对方。自己可能判无罪或者半年，但从一次囚徒困境来看，对自己有利的选择的确是背叛。

囚徒困境里的两个囚徒来说，如果只是单次选择，他们当然会孤注一掷地选择“坦白”。但是如果他们身后都有更大的势力背景，加上担心会被对方势力报复，他们就不得不考虑将来的关系发展，不敢再自私的出卖对方，而会倾向于选择“抵赖”，那么他们就都只需要坐1年牢就够了，而这就有了最佳选择。（二）信任不可靠

连续进行多次的囚徒困境，你这次的选择会影响到下次你同伙的选择，为了促使同伙下次选择合作，你就可能在这次博弈中先尝试合作而不是背叛。如果双方都能够这样想，的确可以促使双方尽量合作，但有时你会遇到一些自私的人，即使你这次选择了合作，在下次囚徒困境中对方依然选择背叛你。（三）存在连续囚徒困境Ψ第节三囚徒困境的突破Ppt：章节版剪辑：

囚徒困境本质上是一种零和博弈游戏。在一个相对自由但又信息不明的黑盒子里，“双赢”的结果是很难发生的。诸如是否遵守公共秩序，犯规的人数不胜数，虽然大家都知道遵守公共秩序带来的好处，但依然不排除那些偷吃“禁果”的捷足先登者。尽管大家都知道合作比竞争更可取，但由于理性人对利益的追逐，必然做出对自己最有保障的选择。当然，如果可以预判竞争者或合作伙伴的选择，那必然会有其他应对策略。突破囚徒困境突破囚徒困境引入第三方重复博弈增加背叛成本背叛，也是有价格的，而聪明的人懂得怎样让这个价格大到让对方不会背叛。背叛的代价就是以某种方式明确下来，一旦事发，发生背叛行为将会要遭受到怎样的惩罚？两名囚徒都知道对方的家在哪儿，能够威胁到对方有妻儿老小的安危，那么它们相互制约，背叛的可能性是不是就小了很多。剪辑：全屏（一）增加背叛成本

引入第三方外在的监督，减少博奕双方背叛的机会，是一种很常见的商业策略。第三方支付在这个过程当中，作为一种信用中介，消除了买卖双方背叛的可能性。（二）引入第三方剪辑：全屏

永远以合作的态度来回报对方的合作，当遇到背叛时，以某一概率跟对方合作，这一策略引入了一定概率的宽容，这样就能有