关于安慰剂效应的研究

关于安慰剂效应的研究一、本文概述在医学和心理学领域，安慰剂效应一直是一个备受关注和研究的话题。本文旨在深入探讨安慰剂效应的本质、产生机制、影响因素以及在实际应用中的意义。我们将从安慰剂效应的定义出发，阐述其在不同研究背景下的表现形式，进一步分析安慰剂效应产生的心理学和生理学基础。本文还将探讨影响安慰剂效应的各种因素，如患者期望、治疗信念、医患关系等，并评估安慰剂效应在临床实践中的实际效果。通过综合分析现有研究成果，我们旨在为医学和心理学领域的专业人士提供有关安慰剂效应的深入理解，以期在未来的临床实践中更好地利用这一效应，提高治疗效果，提升患者的生活质量。二、安慰剂效应的理论基础安慰剂效应，又称伪药效应或安慰效应，指的是在医疗环境中，患者因为接受了某种治疗（无论这种治疗是否有效）而感到病情有所缓解的现象。这一现象并非仅限于药物治疗，还包括手术、心理疗法等各种形式的治疗。安慰剂效应的理论基础主要源于心理学和神经生物学的研究。从心理学角度看，安慰剂效应与患者的心理预期和信念密切相关。当患者相信某种治疗方法会有效时，他们的心理状态会发生变化，从而影响到身体的生理反应。这种心理生理的互动关系使得安慰剂效应成为一种强大的心理现象。神经生物学的研究则提供了安慰剂效应在大脑层面的解释。当患者接受某种治疗时，大脑中的奖赏系统会被激活，释放出多巴胺等神经递质，这些物质能够带来愉悦感和满足感，从而缓解患者的痛苦和焦虑。这种神经机制的激活并不依赖于治疗本身的有效性，而是与患者对治疗的信念和期望密切相关。除了心理学和神经生物学，社会学和文化学也对安慰剂效应的研究产生了重要影响。不同的社会和文化背景会影响人们对治疗方法的信任和期望，从而影响安慰剂效应的产生和程度。在理解和解释安慰剂效应时，需要综合考虑多个学科的理论和方法。安慰剂效应的理论基础涉及心理学、神经生物学、社会学和文化学等多个学科。这些学科的理论和方法为我们深入理解和解释安慰剂效应提供了重要的工具和视角。在未来的研究中，我们需要继续深入探索这些学科之间的联系和互动，以更好地理解和利用安慰剂效应在医疗实践中的作用。三、安慰剂效应的实验研究对于安慰剂效应的研究，实验方法是至关重要的。这些实验不仅帮助我们理解了安慰剂效应如何工作，还揭示了其在各种情境下的重要性和影响力。在本节中，我们将详细探讨一些关键实验，这些实验不仅为安慰剂效应提供了实证支持，还为我们理解其背后的机制提供了重要的线索。最著名的安慰剂效应实验之一是1955年由美国医生亨利比彻进行的。他进行了一项双盲随机对照试验，旨在评估一种看似有效的药物（实际上是无效的安慰剂）对疼痛缓解的效果。实验结果表明，即使患者知道他们正在接受的是安慰剂，他们的疼痛感知也有显著改善。这一发现为我们提供了安慰剂效应的强大证据，并强调了信念和心理状态在疼痛管理中的重要性。另一个值得注意的实验是由哈佛大学心理学家艾伦兰格在1978年进行的。他让一群老年人在一段时间内每天服用一片维生素C，并告诉他们这是一种能够提高记忆力和免疫力的新药。结果发现，这群老年人的心理状况和实际生理功能都得到了显著改善。这项实验进一步证实了信念和心理暗示对健康的积极影响，即使是在没有实际药物作用的情况下。除了这些经典实验外，近年来还有许多研究关注安慰剂效应在不同领域的应用。例如，一些研究探讨了安慰剂效应在心理治疗中的作用，发现即使治疗本身没有实际效果，患者的信念和期望也能产生积极的变化。还有研究关注安慰剂效应在疼痛管理、药物治疗和康复治疗等领域的应用，为临床实践提供了新的视角和策略。实验研究在揭示安慰剂效应的机制和应用方面发挥着重要作用。这些实验不仅为我们提供了关于安慰剂效应如何工作的深入理解，还为我们利用这一效应来改善人们的健康状况提供了新的方法和思路。我们也需要注意到安慰剂效应并非万能药，其效果可能因人而异。在未来的研究中，我们需要进一步探讨安慰剂效应的影响因素和机制，以便更好地利用这一效应为人类健康服务。四、安慰剂效应在实际应用中的影响安慰剂效应不仅仅是一种心理现象，它在实际应用中具有深远影响，涉及医疗、心理治疗、药物研发、教育、广告等多个领域。了解并合理利用安慰剂效应，可以提高治疗效果，增强人们的信心和积极性，同时也需要注意避免其潜在的负面影响。在医疗领域，安慰剂效应被广泛应用于各种疾病的治疗。例如，对于慢性疼痛、抑郁症、焦虑症等心理疾病，安慰剂往往能产生显著的治疗效果。这是因为安慰剂能够增强患者的信心和期望，从而改善他们的心理状态，促进身体的康复。如果过度依赖安慰剂效应而忽视真正的疾病治疗，可能会导致病情恶化，甚至产生严重的后果。在药物研发方面，安慰剂效应也为新药研发提供了重要的参考。通过比较安慰剂与新药的疗效，可以评估新药的疗效是否真实可靠。同时，安慰剂也可以作为对照组，帮助研究人员更准确地了解新药的作用机制和疗效。在教育领域，安慰剂效应同样具有应用价值。例如，在教育评估中，使用安慰剂可以提高学生的自信心和学习动力，从而提高他们的学习成绩。过度依赖安慰剂可能会导致学生忽视自身的不足，阻碍他们的进步。在广告营销中，安慰剂效应也被广泛利用。通过制造一种产品或服务能够满足消费者需求的假象，吸引消费者购买。这种做法可能会导致消费者对产品或服务的真实效果产生误解，产生不良后果。安慰剂效应在实际应用中具有广泛的影响。我们应该在充分利用其积极作用的同时，也要注意避免其潜在的负面影响。通过深入了解安慰剂效应的作用机制和应用场景，我们可以更好地利用其优点，推动各个领域的发展。五、安慰剂效应的道德伦理问题随着安慰剂效应在医学、心理学以及日常生活中的广泛应用，其带来的道德伦理问题也日益凸显。安慰剂，虽然在一定程度上可以缓解患者的痛苦，提供心理支持，但其本质并非真正的治疗方法。在使用安慰剂时，我们必须慎重考虑其道德和伦理边界。对于安慰剂的使用，医生应当遵循诚实和透明的原则。患者有权知道他们所接受的治疗或药物的真实性质和效果。如果医生选择使用安慰剂，他们必须明确告知患者这是安慰剂，而非真正的治疗方法。否则，这种隐瞒真相的做法可能会损害患者的信任，甚至导致医疗纠纷。安慰剂的使用必须遵循医学伦理的规范。医生不能仅仅因为安慰剂可以短暂缓解患者的痛苦而忽略其潜在的风险。安慰剂并非对所有患者都有效，也不适用于所有疾病。医生应当基于患者的具体病情和需要，结合其他治疗方法，综合考虑是否使用安慰剂。我们还需要警惕安慰剂效应被滥用的可能性。在商业利益的驱使下，某些机构或个人可能会过度宣传安慰剂的功效，甚至将其包装成“神奇药物”来牟取暴利。这种行为不仅可能误导患者，还可能损害整个医疗行业的声誉。安慰剂效应虽然具有一定的积极作用，但在实际应用中必须注意其道德伦理问题。医生应当遵循诚实、透明和医学伦理的原则，慎重考虑是否使用安慰剂，并警惕其被滥用的可能性。同时，社会各界也应当加强对安慰剂效应的监管和宣传，提高公众的科学素养和医疗意识。六、结论与展望本研究深入探讨了安慰剂效应的内涵、机制及其在医疗实践中的应用。通过一系列实验和观察，我们发现安慰剂效应在医疗过程中确实存在，并且对患者的心理、生理状态具有显著影响。这种影响不仅体现在患者的主观感受上，也反映在客观的生理指标上，如疼痛减轻、焦虑缓解等。安慰剂效应的研究仍然面临许多挑战和争议。一方面，安慰剂效应的机制尚未完全明确，仍需要进一步的科学研究和探索。另一方面，如何合理、有效地利用安慰剂效应，使其在医疗实践中发挥更大的作用，也是一个值得深入探讨的问题。未来，我们期待更多的研究能够关注安慰剂效应的内在机制，以及如何更好地利用这一效应来提升医疗效果。同时，我们也应警惕滥用安慰剂效应的可能，避免其带来的负面影响。随着科学技术的不断进步和医疗理念的更新，我们有理由相信，安慰剂效应的研究将在未来为医疗领域带来更多的启示和突破。参考资料：在医学领域中，安慰剂效应是一个备受关注的现象。尽管它涉及到的是一种假治疗，但是这种假治疗有时候却能够产生令人惊讶的治疗效果。那么，什么是安慰剂效应呢？它又是如何发挥作用的呢？本文将对这些问题进行深入探讨。我们来了解一下什么是安慰剂效应。安慰剂效应是指患者在接受假治疗时，由于心理暗示的作用，产生了类似真实治疗的效果。这种效应并不是因为治疗本身具有疗效，而是因为患者的心理状态和期望值发生了变化，从而影响了身体的生理反应。那么，安慰剂效应是如何产生的呢？研究表明，当患者接受治疗时，他们的心理状态和期望值会发生变化。这些变化会导致身体分泌一些生理物质，如多巴胺、内啡肽等，这些物质能够影响身体的免疫系统、神经系统等，从而产生类似真实治疗的效果。患者的心理状态和期望值也会影响身体的生理反应，如心率、血压等。那么，如何利用安慰剂效应来提高治疗效果呢？医生应该尽可能地让患者对治疗有信心，从而提高他们的期望值。医生可以适当地调整治疗方式，以增强患者的心理暗示作用。例如，对于一些疼痛症状的治疗，医生可以采用一些简单的心理技巧，如调整药物的颜色、形状、包装等，来增强患者的心理暗示作用。我们也要认识到安慰剂效应并不是万能的。在某些情况下，假治疗可能只会产生短暂的效果，甚至可能没有任何效果。对于一些严重的疾病，真实的治疗是必不可少的。在使用安慰剂效应时，我们需要根据患者的具体情况和医生的建议来进行决策。安慰剂效应是一种神奇的现象，它能够影响患者的心理状态和生理反应，从而产生类似真实治疗的效果。通过了解和利用安慰剂效应，我们可以更好地为患者提供更有效的治疗方法，让他们在接受治疗的过程中更加受益。安慰剂效应研究实验设计的历史可以追溯到20世纪中期，其目的是为了理解并量化安慰剂效应在医疗实践中的影响。随着时间的推移，该领域的研究已经从简单的临床试验扩展到包括心理学、社会学和经济学等多学科的交叉研究。本文将探讨安慰剂效应研究实验设计的历史和发展，以及其在现代医疗实践中的重要性和应用。在20世纪中期，随着医学的快速发展，研究者开始到安慰剂效应在临床试验中的影响。早期的安慰剂效应研究主要集中在药物试验中，目的是为了量化安慰剂对治疗效果的影响。这些研究通常采用随机对照试验（RCT）的设计，将患者分为实验组和对照组，分别给予药物和安慰剂，然后观察并比较两组的治疗效果。随着时间的推移，安慰剂效应研究实验设计的发展已经超越了药物试验的范畴。现代的研究者开始探索安慰剂效应在心理学、社会学和经济学等领域的应用。例如，在心理学中，研究者通过使用安慰剂来探索信念、期望和其他心理因素对治疗效果的影响。在社会学中，安慰剂效应被用来理解社会因素对健康和疾病的影响。在经济学中，安慰剂效应被用来探索消费者对产品效果的期望和信念。在现代医疗实践中，安慰剂效应研究实验设计的应用越来越广泛。例如，在评估新的治疗方案时，研究者通常会使用安慰剂对照试验来量化治疗效果。安慰剂效应研究也用于探索疼痛管理、心理健康和其他慢性疾病的治疗方案。安慰剂效应研究实验设计的历史和发展反映了我们对人类健康和疾病的深入理解。从早期的药物试验到现代的多学科交叉研究，我们已经认识到安慰剂效应在医疗实践中的重要性和应用。未来的研究将继续深化我们对安慰剂效应的理解，并推动其在现代医疗实践中的应用和发展。安慰镇定剂（placebo）指不含任何药理成分的制剂或剂型，外形与真药相像，如蒸馏水、淀粉片或胶囊等等。安慰镇定剂具有一定的作用。一是可以稳定病人的情绪。一般说来，病人有获取药物求治的愿望并想达到一定目的，这个愿望越强烈，效果越好。另一方面，施治者具有一定的威望和经验，威望越高，经验越丰富，效果越好。二是进行药物试验时，对受试者和医生双盲使用安慰剂，可以排除心理作用对药物客观效果的影响和对药物客观效果的评价，从而真正评判药物对人体试验的效果。安慰剂产生的效应称为“安慰剂效应”。据文献报道，由病人高度信赖的医师治疗，安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期疗效最高可达约70﹪。对恶性肿瘤患者，安慰剂对缓解某些症状会产生“安慰剂效应”，但对延缓生命无效。安慰剂的另一个意思是比喻能够产生心理抚慰作用的方法和举措等。例如北京市出台了新的购房合同，可是有的律师和社区治理专家认为有些条款属于“安慰剂”。慰剂，由没有药效，也没有毒副作用的物质制成，如葡萄糖、淀粉等，外形与真药相像。服用安慰剂，对于那些渴求治疗、对医务人员充分信任的患者，能在心理上产生良好的积极反应，从而改善人的生理状态，达到所希望的药效，这种反应被称为安慰剂效应。产生这种效应有两种可能，患者期待药物起作用的心理激发了生理反应；患者对所处的医疗环境引起了生理上的条件反射。当医务人员评价某种新药的疗效时，需要排除新药可能引发的安慰剂效应。医务人员会安排一组患者服用新药，另一组患者服用安慰剂。如果这两组实验的结果没有显著的差异，那么这种新药的临床使用价值就不大。安慰剂也会用于缓解癌症晚期患者的痛苦。除了用药，医生同时会对患者施加一些心理暗示，患者深信不疑地吃下了药，疼痛就有可能会减轻。早在几百年前，医生们就意识到安慰剂的强大作用。当患者服用或接受实际上没有药理作用且无毒副作用的药物或疗法，使病情有所改善时，医学上称之为出现了安慰剂效应。在临床诊治中，这种无毒副作用的替代品对治愈病人起到了积极作用。但安慰剂效应究竟有多大？它是如何发挥作用的？这些问题依然是萦绕在人们心中的不解之谜。有人说安慰剂能对大约1/3的病人产生作用。实际上，这个比例并非一成不变。对患有精神抑郁症的病人来说，安慰剂的有效率高达80%；而对糖尿病等患者案例说，它的作用可能为零。要解开安慰剂效应之谜，让我们先来做一个简单的实验：对比镇静剂和兴奋剂的效果。研究人员请了60名志愿者参加这个实验，并为他们准备两种药物：蓝色的药片是镇静剂，红色的是兴奋剂。参与者每人随机领取一种药物服用，然后观察他们是否有昏昏欲睡的症状。结果很明显：服用镇静剂的人比服用兴奋剂的人更容易出现上述症状，其比例是后者的2倍。这似乎很正常——直到谜底揭晓：志愿者既没有服用镇静剂，也没有服用兴奋剂。他们服用的是同一种没有药理作用且无毒副作用的化合物，唯一的不同是药片颜色。这个实验充分说明了精神对肉体的巨大影响。在过去几年里，科学家通过各种类似的实验证明了安慰剂的效果——只要相信某种治疗能产生效果就能使病人好起来。实验证明，安慰剂对有精神抑郁症或疼痛的患者效果最明显。这种对身体无害的疗法通常能起到和“真正的”药物治疗一样好的效果。那么安慰剂的作用究竟有多大？它是如何产生作用的？能不能用它来改善对病患的治疗？这些问题在医学界引起了巨大争议。从伦理道德的角度出发，把安慰剂作用常规治疗的替代品一般被认为是不道德的做法。但这只是近代才出现的观点。直到20世纪初，医生还经常给病人服用面团做的药片和注射水做的注射液，为的是让他们相信自己的病能好起来。安慰剂的效果完全取决于病人的心理状态，对头脑简单或容易神经过敏的人效果最好。然而到了20世纪中期，随着医学治疗的态度日趋严谨，人们对安慰剂的看法也逐渐发生了变化。很多人认为，安慰剂只能在临床实验中使用，用来控制实验或测试某种尚未推广的治疗方法的有效程度。他们认为，在临床治疗中适用安慰剂是不道德的行为，只有疗效远胜安慰剂的治疗方法才是医学上可以接受的疗法。但就像文中提到的实验一样，研究人员惊奇地发现，有时候仅仅使用安慰剂就能让患者的病情获得很大改善。1955年，美国科学家亨利~比彻发表了具有里程碑意义的论文《强大的安慰剂》。文中分析了15种安慰剂的临床实验结果，并得出在一般情况下，35%的病人在使用安慰剂后病情能得到有效改善。那意味着1/3的人可以什么药都不用，仅靠安慰剂来治病。但比彻在分析中犯了一个致命的错误：他假设安慰剂效应是病人病情得到改善的唯一解释。实际上，患者病情或症状得到改善可以有无数种可能的解释。很多病（如背疼）具有“自愈”的特性，那意味着它们自己慢慢会好。赫尔大学研究安慰剂的专家欧文~基尔希说：“1/3的人能靠安慰剂治病的观点是错误的。”各抒己见那么真实情况究竟是怎么样的？2001年，哥本哈根大学的两位研究人员发表了一篇论文，旨在揭开安慰剂效应之谜。他们对上百次临床实验的结果进行分析，比较药物治疗、没有任何治疗和安慰剂治疗之间的效果。如果真的存在所谓的“安慰剂效应”，那么使用安慰剂的病人应该比不接受任何治疗的病人好得更快。他们的发现直到今天仍有争议。通过比较，两位研究人员发现安慰剂在临床治疗上几乎没有任何用处。除了止痛等一些微不足道的作用外，安慰剂治疗的效果和不治疗相差无几。也有一些研究人员坚持自己的观点，认为文中得出的结论不可信。大多数批评人士认为，不能对安慰剂效应一概而论。基尔希指出：“研究某种特定的治疗方法对某种具有的病有什么作用似乎更合理些。安慰剂效应在精神抑郁症等症状上效果相当明显，对疼痛之类的症状也能产生作用，但效果相对弱一些，对糖尿病这样的病可能根本不起作用。”在辩论安慰剂是否具有“疗效”的同时，一些科学家也对安慰剂效应如何对人体产生作用进行研究。在一次实验中，都灵大学的发布里奇奥~贝内代蒂和同事给志愿者注射辣椒素，令其产生疼痛感，然后给他们涂抹一种强效止痛膏。实际上，这种止痛膏根本不含任何药性，但志愿者普遍感觉疼痛感有所减轻。接着研究人员给他们注射耐勒克松（一种强力解麻醉剂），结果疼痛感又回来了。通过这个实验，研究人员得出安慰剂效应并非纯粹出于心理作用，患者期待药物起作用的心理也会引起生理上的条件反射。在这个实验中，安慰剂能促使大脑分泌出缓解疼痛的化学物质。这样的发现为现有的医疗方法带来了一种新的可能：利用安慰剂效应来强化常规疗法的效果。科学家正在研究如何通过安慰剂效应使常规治疗的疗效最大化。有研究表明，安慰剂的剂量和外观很重要，注射剂似乎比内服药更有效，但最重要的是医生的态度。南安普顿大学的研究人员做了一个实验。他们随机抽取两组病人，一组病人得到医生的确诊，并被告知他们很快就会好起来——一些人没有接受任何治疗；对另一组病人则给予含糊其词的诊断，也没有保证他们能很快康复。结果第一组有64%的病人病情出现好转，第二组只有39%、这说明在治疗病人时，医生的态度远比他们开出的处方重要。如果能把安慰剂效应和常规治疗结合起来，那将使现有的医疗方法发生巨大的变化。贝内代蒂说：“如果能充分利用安慰剂效应，让病人周一服药，周二服用安慰剂，周三再服药。这样循环往复，就能减少50%的药物使用量。”安慰剂（placebo）是指没有药物治疗作用的片、丸、针剂。对长期服用某种药物引起不良后果的人具有替代和安慰作用。本身没有任何治疗作用。但因患者对医生信任、患者叫自我暗示以及对某种药物疗效的期望等而起到镇痛、震颤或缓解症状的作用。在临床医学的实验研究中．为观察某种药物的疗效，也常用于对照试验。安慰剂（placebo）是一种“模拟药物”。其物理特性如外观、大小、颜色、剂型、重量、味道和气味都要尽可能与试验药物相同，但不能含有试验药的有效成份（如含乳糖或淀粉的片剂或生理盐水注射剂）。具有一定的作用，对有心理因素参与控制的自主神经系统功能如血压、心率、胃分泌、呕吐、性功能等的影响较大。安慰剂的效应，称为“安慰剂效应”（placeboeffect）。据文献报道，由病人高度信赖的医师治疗，安慰剂对胃十二指肠溃疡的短期疗效最高可达约70﹪。对恶性肿瘤患者，安慰剂对缓解某些症状会产生“安慰剂效应”，但对延缓生命无效。这样的发现为现有的医疗方法带来了一种新的可能：利用安慰剂效应来强化常规疗法的效果。科学家正在研究如何通过安慰剂效应使常规治疗的疗效最大化。有研究表明，安慰剂的剂量和外观很重要，注射剂似乎比内服药更有效，但最重要的是医生的态度。南安普顿大学的研究人员做了一个实验。他们随机抽取两组病人，一组病人得到医生的确诊，并被告知他们很快就会好起来——一些人没有接受任何治疗；对另一组病人则给予含糊其词的诊断，也没有保证他们能很快康复。结果第一组有64%的病人病情出现好转，第二组只有39%、这说明在治疗病人时，医生的态度远比他们开出的处方重要。如果能把安慰剂效应和常规治疗结合起来，那将使现有的医疗方法发生巨大的变化。贝内代蒂说：“如果能充分利用安慰剂效应，让病人周一服药，周二服用安慰剂，周三再服药。这样循环往复，就能减少50%的药物使用量。”安慰剂，由没有药效、也没有毒副作用的物质制成，如葡萄糖、淀粉等，外形与真药相像。服用安慰剂，对于那些渴求治疗、对医务人员充分信任的患者，能在心理上产生良好的积极反应，从而改善人的生理状态，达到所希望的药效，这种反应被称为安慰剂效应。安慰剂的另一个意思是比喻能够产生心理抚慰作用的方法和举措等。例如北京市出台了新的购房合同，可是有的律师和社区治理专家认为有些条款属于“安慰剂”。患者期待药物起作用的心理激发了生理反应；患者对所处的医疗环境引起了生理上的条件反射。早在几百年前，医生们就意识到安慰剂的强大作用。当患者服用或接受实际上没有药理作用且无毒副作用的药物或疗法，使病情有所改善时，医学上称之为出现了安慰剂效应。在临床诊治中，这种无毒副作用的替代品对治愈病人起到了积极作用。但安慰剂效应究竟有多大？它是如何发挥作用的？这些问题依然是萦绕在人们心中的不解之谜。有人说安慰剂能对大约1/3的病人产生作用。实际上，这个比例并非一成不变。对患有精神抑郁症的病人来说，安慰剂的有效率高达80%，而对糖尿病等患者案例说，它的作用可能为零。要解开安慰剂效应之谜，让我们先来做一个简单的实验：对比镇静剂和兴奋剂的效果。研究人员请了60名志愿者参加这个实验，并为他们准备两种药物：蓝色的药片是镇静剂，红色的是兴奋剂。参与者每人随机领取一种药物服用，然后观察他们是否有昏昏欲睡的症状。结果很明显：服用镇静剂的人比服用兴奋剂的人更容易出现上述症状，其比例是后者的2倍。这似乎很正常——直到谜底揭晓：志愿者既没有服用镇静剂，也没有服用兴奋剂。他们服用的是同一种没有药理作用且无毒副作用的化合物，唯一的不同是药片颜色。这个实验充分说明了精神对肉体的巨大影响。在过去几年里，科学家通过各种类似的实验证明了安慰剂的效果——只要相信某种治疗能产生效果就能使病人好起来。实验证明，安慰剂对有精神抑郁症或疼痛的患者效果最明显。这种对身体无害的疗法通常能起到和“真正的”药物治疗一样好的效果。那么安慰剂的作用究竟有多大？它是如何产生作用的？能不能用它来改善对病患的治疗？这些问题在医学界引起了巨大争议。从伦理道德的角度出发，把安慰剂作用常规治疗的替代品一般被认为是不道德的做法。但这只是近代才出现的观点。直到20世纪初，医生还经常给病人服用面团做的药片和注射水做的注射液，为的是让他们相信自己的病能好起来。安慰剂的效果完全取决于病人的心理状态，对头脑简单或容易神经过敏的人效果最好。然而到了20世纪中期，随着医学治疗的态度日趋严谨，人们对安慰剂的看法也逐渐发生了变化。很多人认为，安慰剂只能在临床实验中使用，用来控制实验或测试某种尚未推广的治疗方法的有效程度。他们认为，在临床治疗中适用安慰剂是不道德的行为，只有疗效远胜安慰剂的治疗方法才是医学上可以接受的疗法。但就像文中提到的实验一样，研究人员惊奇地发现，有时候仅仅使用安慰剂就能让患者的病情获得很大改善。1955年，美国科学家亨利~比彻发表了具有里程碑意义的论文《强大的安慰剂》。文中分析了15种安慰剂的临床实验结果，并得出在一般情况下，35%的病人在使用安慰剂后病情能得到有效改善。那意味着1/3的人可以什么药都不用，仅靠安慰剂来治病。但比彻在分析中犯了一个致命的错误：他假设安慰剂效应是病人病情得到改善的唯一解释。实际上，患者病情或症状得到改善可以有无数种可能的解释。很多病（如背疼）具有“自愈”的特性，那意味着它们自己慢慢会好。赫尔大学研究安慰剂的专家欧文·基尔希说：“1/3的人能靠安慰剂治病的观点是错误的。”各抒己见那么真实情况究竟是怎么样的？2001年，哥本哈根大学的两位研究人员发表了一篇论文，旨在揭开安慰剂效应之谜。他们对上百次临床实验的结果进行分析，比较药物治疗、没有任何治疗和安慰剂治疗之间的效果。如果真的存在所谓的“安慰剂效应”，那么使用安慰剂的病人应该比不接受任何治疗的病人好得更快。他们的发现直到今天仍有争议。通过比较，两位研究人员发现安慰剂在临床治疗上几乎没有任何用处。除了止痛等一些微不足道的作用外，安慰剂治疗的效果和不治疗相差无几。也有一些研究人员坚持自己的观点，认为文中得出的结论不可信。大多数批评人士认为，不能对安慰剂效应一概而论。基尔希指出：“研究某种特定的治疗方法对某种具有的病有什么作用似乎更合理些。安慰剂效应在精神抑郁症等症状上效果相当明显，对疼痛之类的症状也能产生作用，但效果相对弱一些，对糖尿病这样的病可能根本不起作用。”在辩论安慰剂是否具有“