《UPC600》发展历程与主要内容

一、《UPC600》发展历程与主要内容跟单信用证的产生与演变《跟单信用证统一惯例，2007年修订本》，即国际商会第600号出版物，适用于所有在正文中标明按本惯例办理的跟单信用证（包括本惯例适用范围内的备用信用证）。除非信用证中另有明确规定，本惯例对一切有关当事人均具有约束力。通过本条款可以看出，统一惯例的名称与UCP500并没有变化。但不像UCP500一样，虽然在1994年开始实施，由于定稿于1993年，而被称为1993年版，新惯例并未按照定稿通过的时间称为2006年版，而是按照开始实施的时间称为2007年版（2007vision）。且为了体现统一惯例的重要性，保持与以往惯例的一致性，ICC特意为其保留了与以往版本相统一的第600号出版物编号，所以新《跟单信用证统一惯例》的全称为：“The

Uniform

Customs

and

Practice

for

Documentary

Credits,

2007

Revision,

ICC

Publication

No.

600”，简称为UCP600。为了更好地解读本条款，首先需要了解信用证及UCP的产生、发展及基本概念。跟单信用证的简要发展历程跟单信用证最初是由商人和银行创造并随着信贷和货币的发展而共同发展起来的。跟单信用证最早不是由银行签发的，而是在欧洲中世纪由商人签发的。但是在意大利的一些贸易城市中出现了一种票据，取代了现金付款。这种票据的功能与目前的汇票相似。结果，这些商人信用证便演化成了银行信用证。

现代跟单信用证开始于19世纪后半叶，当时正值资本主义在西欧迅速崛起。这种信用证的一种最古老的形式是旅行支票，这种支票能使旅行者在别处支取现金。然而当时对跟单信用证并未形成一个明确的概念，可能还没有出现提交特定的单据就必须付款的规定。

一战使国际贸易发生了实质性的变化，跟单信用证在这一时期得到了真正的发展。贸易关系由一战前的信任到不信任，在这种情况下，跟单信用证得到了发展。国际贸易是跟单信用证发展的推进器，同时，这种支付方式有促进了国际贸易在更广的范围内发展。UCP的产生与发展一战后美国扮演全球物资供应商的角色，贸易量迅猛发展，银行业也因国际贸易的繁荣而得以兴旺。然而，由于贸易结算缺乏统一的惯例，国际贸易在战后的经济萧条中受到了重创。基于这种情况，美国制定了Regulations

Affecting

Export

Commercial

Credits。欧洲各国纷纷效仿，推出了适合本国的信用证规则。但是这些规则各行其是，互不统一，导致国际结算无所适从，因此国际商会依照美国的建议又采用了伦敦规则的部分内容，使得UCP成为国际贸易统一信用证行为的规则。

UCP600是目前信用证领域最具影响力的一套国际贸易支付规则，它的许多新规定反映了信用证支付领域发展的重要成果，它对信用证当事人的权利义务和各国信用证立法均产生了极大的影响。本文通过比较分析阐述UCP600的若干重要发展及其对实践与立法的主要影响，为信用证当事人理解与适用该惯例提供参考。尽管各国对UCP规则的性质有不同的看法，但其实际适用并没有因此而受到影响，几乎所有国家的所有银行都明确在其开出的信用证中规定适用UCP规则。UCP规则自1933年通过至今，已经历了七次修订，共有八个不同版本。为当今贸易界、银行界和法律界所熟知的近期的三个版本是UCP600、UCP500和UCP400号版本。最新版本UCP600为2007年修订本，于2007年7月1日起正式取代被国际贸易界普遍适用13年之久的UCP500号版本。UCP600是信用证领域最新最重要的国际贸易惯例，其许多内容反映了国际贸易惯例发展的新趋向。UCP600最新发展成果对实践的主要影响UCP600的最新发展是多方面的，随着其在实践中被广泛接受与适用，其影响将日益深入贸易界、银行界和法律界，信用证当事人权利义务的实现与履行以及各国的信用证立法都将不同程度地受到影响，只要一国认可并以该惯例为依据办理对外支付，该国就必然要修改本国的相关法律规定，以避免其与该惯例发生冲突。第一，UCP600的任意法性质赋予了国际货物买卖合同当事人适用惯例的充分选择权、修改权与排除适用权，满足了当事人特定交易的需要。第二，UCP600关于“不可撤销信用证”的定性，结束了可撤销与不可撤销信用证共存的局面，使信用证的严肃性和银行的信誉，以及受益人的合法权得到了有效维护。第三，UCP600关于信用证独立性原则的重申与强化，一方面确立了被指定银行、保兑行和议付行的独立性，否定了受益人在主张权利和抗辩中利用基础交易的关系；另一方面提示了开证行劝阻开证申请人将基础合同作为信用组成部分的做法，有利于避免和减少因信用证与基础合同相纠缠而产生不必要的纠纷。第四，UCP600关于“单证相符、单单相符和单内相符”的新审单标准，直接对银行的审单实践产生重大影响，银行再不得以任何不足为要的细节为由拒收单据和拒绝付款，使买卖合同当事人的合法权益得到有效保障。第五，UCP600关于“单一天数标准的审单时限的确定、交单期限的直接规定、交单日期的确定、运输单据出具人范围的扩大”等等规定，都对当事人履行合同提出了明确的要求，对当事人权利义务产生了直接的影响。五、对UCP600的理解与启示此外，UCP600的最新发展成果也将影响各国的信用证立法，例如我国2006年1月1日起实行的《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》就吸纳了UCP600的许多新成果，尤其是其中第2条、第6条、第7条关于“当事人意思自治”选择适用惯例以及审单标准与要求的规定几乎与UCP600的新审单标准与要求完全相符。可以预见，随着UCP600在实践中的广泛适用，其最新发展成果将日益深入国际贸易实践和各国立法，从而对国际贸易的有序进行和健康发展起到重要的促进作用。综合UCP600等国际惯例以及最高人民法院的相关司法解释，再结合上述信用证的特点，笔者认为，我国的银行和司法机关应该从中至少得出如下启示：

1、传统的机械、刻板的审单标准已经发生了改变。银行业简单地遵循“单证一致”、“单单一致”的“表面相符”准则已不符国际趋势，不足为取，但这并不是说UCP600放宽了银行对信用证单据的要求。银行与法院必须深刻理解并掌握UCP600有关审单标准条款的含义；

2、银行不仅应该在形式上遵循国际惯例，更应该从实质上达到国际银行的经营水平。无论自己在信用证业务中充当何种角色，均不应该对不符点持不同标准，从而损