论网络作品著作权的版权保护

论网络作品著作权的版权保护摘要：在这个网络技术飞速发展的时代，文学、艺术等的创作和出版已不再限于传统的形式，而是活跃于无形的媒介。随着网络作品的大量涌现，网络著作权纠纷随之而来。然而，法律的滞后性致使网络著作权得不到及时的保护，不仅严重威胁到了作者的合法权益，而且抑制了作者创作的积极性。为此，我们应该加快相关立法，在促进网络发展和保护著作权人利益之间寻求一种平衡。本文拟对网络作品著作权保护的问题进行探讨，并提出一些建议。关键词：网络作品网络著作权保护国际合作建议90年代以来，国际互联网技术的发展使信息传播得到快速发展，许多作者开始在网络上进行创作，或者把作品放到网上以电子数据形式存储。这种趋势既有利于作者迅速广泛地传播其作品，也便于读者随时随地搜索到自己喜爱的作品。随着网络作品兴起，传统的著作权人希望将其对传统作品的权利自然延伸到网络上，著作权的保护范围和内容不断扩大和深化。一、什么是网络著作权网络著作权的对象是网络作品。要了解网络著作权我们首先要了解什么是网络作品。网络作品，又称为数字化作品。根据相关资料，数字化作品是借助于数字化技术而产生，这里所谓数字化技术是指依靠计算机技术把一定形式如文字、数值、图形、图象、声音等信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，以对它们进行编辑、合成、存储、采用数字通讯技术加以传送，并在需要时把这些数字化了的信息再还原成文字、数值、图形、图象、声音的技术[1]。网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。我国2001年修改的《著作权法》根据实践中产生的新问题，在第十条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第十二项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。”根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可或不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任[2]。二、网络著作权受法律保护网络作品受中国《者作权法》保护的法律依据何在呢？应该说，中国现行《著作权法》对网络作品的保护无明文规定，《著作权法》第3条列举的八类受保护作品中也未包括数字化作品。但《著作权法实施条例》第2条对受保护作品的含义进行了解释，根据该条款，“著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”因此，网络作品能否受中国著作权法保护的关键在于其是否符合《实施条例》对“作品”所下的定义。根据著作权法的规定，受著作权法保护的作品应当具备四个条件：1、必须是作者自己创作，即具有独创性的作品；2、必须是属于文学、艺术或科学领域的作品；3、必须以一定的形式或载体表现出来或固定下来的作品；4、作品的内容不得违反宪法和法律，不得损害社会公共利益。数字化作品尽管脱离有形载体，但并不影响其独创性，并且任何上载到因特网的文件以数字化形式固定在计算机的硬盘上，这种固定的结果，是能够被他人使用联网主机所阅读、下载、或用软盘拷贝或直接打印到纸张，因此其符合“能以某种有形形式复制”的要求。究其根本，网络作品与其他作品的不同在于所借助的载体，这种数字化的思想表达方式符合中国法律规定的作品的特征，理应受到法律的保护。而且，当前网络上传输的主要为文字表现形式的作品，也有计算机程序，以及较为特殊的声、图、文等并茂的多媒体作品。根据《著作权法》第三条的规定，文字作品、计算机软件本身就属于法律保护的作品的范围，多媒体作品涉及的文字、美术、摄影、音乐等作品也应当属受保护的范围。网络作品以及其著作权的保护并不神秘，不能因其出现在计算机网络上，又具有高科技的一些特性，其著作权法律问题就找不到渊源和归宿。不能因为这些作品传输在网络中、呈现在计算机屏幕上就否定了它们作品的性质。三、网络著作权保护的现状2005年以来，中国加大了打击网络环境下侵权盗版活动的力度。国家版权可以直接从百度服务器上免费在线播放及下载，而百度将向上述唱片公司支付版税，未来百度开通付费音乐服务时还将和这些唱片公司分享收入[6]。这些案件的成功调解，不仅有效遏制了网络盗版，同时又使亿万网民得以欣赏到正版作品，开创了国内互联网企业与国外权利人组织达成的行业内合作新模式。2012年7月，全球反假冒机构向中国公安部经济犯罪侦查局颁发了“2012年度全球反假冒执法部门最高贡献奖”，很好地说明了中国政府打击侵权伪劣犯罪的努力得到了国际社会的充分肯定。版权保护问题是国际社会共同面临的挑战，但由于各国经济发展水平、文化传统等国情的不同，我们要努力寻求可以兼顾各方知识产权保护标准的契合点，求同存异，不断扩大共识。因此，世界各国应该继续不断加强在互联网版权保护领域的国际交流与合作，分享各自的最佳实践，相互探讨解决共同面临的挑战，寻求建立新的网络知识产权保护机制，实现版权人、网络服务提供者及社会公众三者利益之间的平衡。五、对网络著作权保护的建议网络侵权行为严重侵害了权利人的合法权益，造成了大量的权益冲突和纠纷，扰乱了网络传播秩序，最终必将影响到我国社会的经济秩序，必须予以坚决遏制。在当前的网络著作权保护中，我们建议：（一）在我国的《著作权法》中应该明确规定版权侵权适用严格责任，这不仅是国内版权保护的迫切要求，而且对我国加入世界贸易组织也有直接影响。世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》第45条第2款对侵犯知识产权的严格责任持相当明确的态度，我国既然要加入世界贸易组织，就必须与该协议的内容相衔接，仅靠司法机关在处理案件时对过错进行变通解释的做法是远远不够的。（二）除了更有效、更严格的法律保护外，知识产权中的技术保护措施也非常重要。大卫·卢埃林提出：“网络版权权利人应与权威机构携手合作，寻找从技术上保护知识产权的手段，从源头上杜绝网上擅自复制的侵权行为。此外，制定实施合理的定价上网工程，鼓励用户下载授权版本，也是抑制网络侵权的措施之一。”网络行为有很高的技术含量，从技术层面入手才能从源头上遏制网络侵权，防止网络侵权的重复发生。（三）除此之外，我们还应根据因特网版权保护的新特点，赋予版权人新的权利，这一方面WCT的相关规定给了我们很好的借鉴，主要包括：1、作品传输权。即在线服务提供者应根据版权人的要求通过网络向公众传输作品；2、禁止反措施的权利。反措施，通常指对版权人数字技术作品的“加密”进行未经许可的“解密”，因为多数解密者的目的是将作品提供给复制者进行非法营利，所以即使这类解密者未直接从事复制行为，但其解密本身即应构成侵权；3、权利标示权。指版权人有权在其作品上加注以数字或代码显示的标识，未经该版权人许可，禁止他人删除和更改这类标识[7]。（四）应完善中国的网络著作权集体管理制度，成立国际、国内相应的网络著作权保护的集体管理机构。这类集体管理机构类似于《著作权法》第八条中规定的“集体管理组织”，可以统一的代表著作权人同网络服务商洽谈著作权授权事宜，一方面它避免了网络服务商与大量单个著作权主体分别进行谈判所导致的时间和人力上的巨大浪费，另一方面也提高了单个著作权主体的谈判地位和实力。（五）最后，应建立有效的证据固定和收集制度。网络环境有其特殊性，网络上的数据很容易被删减、隐蔽甚至撤销，极难保存，而这些数据往往是证明侵权的关键证据。中国有关这方面立法极不完善。目前，在涉及网络问题的著作权侵权纠纷中，一些原告在起诉之前就对侵权事实进行固定、收集，并请公证人员进行现场公证的做法值得权利人在维权时借鉴[8]。中国互联网在快速发展，越来越多的社会、经济、文化活动正在向互联网转移，传统业务不断与互联网融合，中国的信息消费市场规模庞大，未来还会有很大的发展潜力。中国网络版权保护问题已提上日程。我们需要解决好网络著作权保护的问题，以促进行业有序健康发展，保障市场经济可持