【国外老旧工业片区更新相关探究文献综述3200字】

国外老旧工业片区更新相关研究文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u13567国外老旧工业片区更新相关研究文献综述 126673（1）理论研究： 117548（2）实践研究： 226961参考文献 4在20世纪50年代，西方国家对于旧工业建筑的研究源于当时英国的工业考古学，但最初并未得到太多的关注，后二战结束，大量城市重新建设，许多厂房闲置，这使旧工业建筑的理论研究与实践研究迈出最关键的一步。（1）理论研究：第一阶段：20世纪60年代，此时为旧工业建筑的探索阶段。人们开始有对历史建筑的保护意识，1961年简·雅各布斯发表《美国大城市的生与死》，书中提出老建筑存在的必要性[1]，1964年《威尼斯宪章》中提出了保护文物建筑与历史地段的原则，之后美国建筑师劳伦斯哈普林提出建筑再循环理论，认为对待旧工业建筑不仅仅是简单的维护，而是应该对其建筑内部空间进行在设计，令其空间更加适合使用。第二阶段：在20世纪70年代，此时为旧工业建筑的普及阶段。人们对于生态环境的保护意识逐渐增强，而拆除废弃工业建筑产生的建筑垃圾令众人不满，因此，旧工业建筑的研究引起了重视。1977年《马丘比丘宪章》提出赋予旧工业建筑新的生命与功能，1979《巴拉宪章》的出台明确了改造再利用的概念，对工业遗产的保护与管理也提出了指导性建议。在此阶段法国成立了国际工业遗产保护协会，英国成立产业考古协会，这使大众对旧工业建筑的重视程度逐年增加。第三阶段：在20世纪80年代到90年代，此时为旧工业建筑的发展阶段。旧工业建筑随着城市对于文化艺术的需求增加逐渐掀起热潮，1987年《华盛顿宪章》出台，提出保护城市历史地段与传统居住区，传承历史文化。1996年提出“模糊地段”呼吁人们对于旧工业建筑要采用长远的想法，以不同的方法对待旧工业建筑。这些规章都对旧工业建筑的未来发展起到了促进作用。第四阶段：在21世纪，此时为旧工业建筑的成熟阶段。2003年出台的《下塔吉尔宪章》明确的界定了工业遗产的范围，这也令各国学者对于旧工业建筑研究更加深入，并探讨了各类学科与工业遗产相互之间的关系，将工业遗产的再生利用放到城市建设的重要位置。JDouglas出版了《建筑的适宜性》一书，书中提出了对于老旧建筑改造、扩建时所需的一般性原则与技术等[2]。2010年Brady.UglyDuckling发表《工业厂房适应性再利用》，文中整理了一些成功的改造案例，并对其特征进行分析总结，力图探究旧工业厂区的改造策略[3]。2016年KatarínaKristiánová发表《OldIndustrialSites-ConversiontoParks:PotentialofBratislava》，提出即便旧工业厂房失去其原有功能，但其历史文化价值依旧意义重大，并且应当在改造中积极引入绿色思想，力图更高的提高城市品质[4]。（2）实践研究：上世纪的70年代：美国艺术家因低廉的租金搬进苏荷区，开始了改造之路，在美国由一群艺术家自发组建并通过努力争取而形成老工业区——苏荷区被政府批准为历史保护区，这是世界上第一个由工业区演变来的历史保护区。劳伦斯·哈普林在此时提出了“建筑再循·环”理论，并且将此应用于金山吉拉德里广场，取得了前所未有的成功，这一设计在美国引起巨大的关注。20世纪80年代：随着前期的不断尝试，许多著名建筑师逐渐热衷于对旧工业建筑改造和再利用的设计和研究[5]。如著名建筑师赫尔佐格将德国贸易博览会公司办公楼改建为一所实用、开放、节能的办公建筑；伦佐·皮阿诺将位于意大利的废弃制糖厂改造成为音乐厅。这一时期，外国建筑使对旧工业建筑改造开始了多样的尝试，各类更新模式与改造手法开始进行分析与研究。20世纪90年代：旧工业建筑改造与再利用逐渐成为欧美建筑师普遍涉及的业务。据统计，在上世纪90年代，旧工业建筑改造项目成为建筑行业热门项目，国外建筑师对于旧工业建筑改造与再利用理念和保护方式已经建立了一套比较成熟的设计体系，为以后的改造项目积累了丰富的经验。曾经的工业发达国家经过几十年的实践研究，英国的铁桥谷、美国纽约的苏荷区、德国的鲁尔区工业区陆续成为引人注目的工业遗产旅游胜地，工业遗产得到了有效地保护与发展[6]。此外，保护遗产建筑涉及在决策过程中与多个利益相关者和与建筑物相关的多种价值，包括建筑学、美学、科学等有形价值，以及文化、社会等无形价值[7]。与旧工业建筑遗产保护相关的决策是一项复杂的任务，在过去的二十年中，我们看到了多标准决策方法在遗产建筑领域中的应用的出现。多标准决策是专家使用的一种基本科学方法，可以有效且高效地选择最佳替代方案，对替代方案进行分类或按优先级对替代方案进行排名[8]。这种旧工业建筑保护的方法具有广泛的应用，并且目前正在许多工程和管理相关领域中得到具体应用。例如，能源，环境，可持续性，旅游业等。近年来国外旧工业建筑也得到了空前的发展与完善，在理论和实践方面都日趋成熟。旧工业建筑的再利用也越来越多的应用于许多类型的娱乐设施中[9]。将工业遗产建筑改建为电影院从而对这些旧工业废弃建筑实现长期保护和可持续发展。在他的案例中主要包括三座工业建筑（肥皂厂，碳酸水仓库以及制鞋厂），他指出，将工业遗产建筑改建为电影空间是一个十分恰当的决定，尤其是从改建之初将其作为创意生产中心永久采用整体/综合方法时会对这些重要建筑物的保护及其所在城市的社会、自然和经济都带来了积极的效应[10]。通过创建原始分类学模型并将其应用于英国铁路建筑的样本范围中以确定代表性建筑分类法的研究方法，来识别对遗产功能性建筑的不同看法，以制定有效的保护策略。该研究开发的分类模型提供的背景知识确定了铁路设施建筑保护的有效性，该模型在国际上适用于工业革命后的功能性建筑物，极大地促进了从普通民众到政府部门对遗产功能性建筑物的保护意识。在国外相关政策支持方面。英国考古协会于1959年正式成立，同年该协会首届会议顺利召开，推动政府部门登记英国的工业遗存，同时促进出台一系列保护政策。1963年英国考古协会和政府的“公共建筑物与工程部”(MinistryofpublicBuildingsandwork)合作建立“工业遗迹普查会”(IndustrialMonumentsSurvey),对工业遗存进行调查和登记[11]。英国全国性的工业考古协会于1974年正式成立,主要致力于对工业遗产基金设立、政策保护等内容的研究。同年，首届国际工业纪念大会在全球最早的铁桥英国铁峡桥博物馆顺利召开，61名来自西方各个国家的学者参加了会议，全球各个国家开始关注工业遗产[12]。自此之后，西方各个国家便围绕工业遗产进行了实践探索与理论研究。1978年，第三届大会在瑞典召开，联合国教科文组织成立了国际工业遗产保护协会(TICCIH)，其属于首个以保护工业遗产为目标的国际性组织，成员有建筑师、技术史学家与历史学家等，该组织随即进行了大量的工业遗产登记和研究工作，也与此同时，保护对象由“工业纪念物”(IndustrialMonument)转为了更为明确的“工业遗产”(IndustrialHeritage)[13]。在各国开始关注工业遗产之后，区域性组织纷纷开始成立。如美国技术与工业考古学历史机构(IHTIA)、德国鲁尔区的国家建筑博览会(IBA)、英国凤凰基金会(ThePhoenixTrust)、英国的英格兰政策联盟(EnglishPartnerships)等。这些组织根据自身的宗旨和运行理念来在各个地区发挥作用[14]。从2001年起，联合国教科文组织和ICOMOS加强合作，围绕工业遗产这个主题成功举办了一系列研读会，推动《世界遗产名录》录入一些工业遗产[15]。通过上述综述可知，当下对于旧工业建筑的研究视角逐渐发生转变，从最初的致力于对旧工业建筑保护的研究到现在更加深入的研究旧工业建筑改造方法，研究层面从最初的宏观层面到如今多为微观层面。参考文献[1]简·雅各布斯.美国大城市的死与生[M]:译林出版社,2005:122-152.[2]DouglasJ.Buildingadaptation[M]:Routledge,2006:146-149.[3]DucklingBrady.Ugly.AProposalfortheAdaptiveReuseofaMachineFactory[D].UniversityofCincinnati/OhioLINK,2010.[4]KatarínakristiánováKatarína-GécováEva-Putrová..OldIndustrialSites-ConversiontoParks:PotentialofBratislava[J].ProcediaEngineering,2016(161):1858-1862.[5]Gert-janHospers.IndustrialHeritageTourismandRegionalRestructuringintheEuropeanUnion[J].EuropeanPlanningStudies,2002,10(3):397-404.[6]AlfreyJ.TheIndustrialHeritage[M],1992:166-221.[7]JosePrieto,A.,etal.,FuzzyDecision-SupportSystemforSafeguardingTangibleandIntangibleCulturalHeritage.Sustainability,2019.11(14).[8]Mardani,A.,etal.,Multiplecriteriadecision-makingtechniquesandtheirapplications-areviewoftheliteraturefrom2000to2014.EconomicResearch-EkonomskaIstrazivanja,2015.28(1):p.516-571.[9]Güzey,Ö.,Urbanregenerationandincreasedcompetitivepower:Ankarainaneraofglobalization.Cities,2009.26(1):p.27-37.[10]Reeves,C.D.,R.C.Dalton,andG.Pesce,ContextandKnowledgeforFunctionalBuildingsfromtheIndustrialRevolutionUsingHeritageRailwaySignalBoxesasanExemplar.TheHistoricEnvironment:Policy&Practice,2020.11(2-3):p.232-257.[11]RamosStephenJ.,OConnellL.Katie,BotchweyNisha.FromUrbanRenewaltotheBeltLine:Atlanta’sUseofPublicHealthNarrativestoReshapetheCity[J].JournalofPlanningHistory,2022,21(1).[12]ElanderIngemar.UrbanRenewal,GovernanceandSustainableDevelopment:MoreoftheSameorNewPaths?[J].Sustainability,2022,14(3).[13]LazarevićSlađana,ArbutinaDražen,PopovićSvetislavG..TheRoleoftheArcheologicalHeritageSitesintheProcessofUrbanRegenerationofUNESCO’sCities—BokaBayCaseStudy[J].Sustainability,2022,14(3).[14]XuXianfeng,XueDesheng,HuangGengzhi.TheEffectsofResidents’SenseofPlaceonTheirWillingness