中外军事制度比较

中外军事制度比较(1)0XXXXXXXXXXXXX-目录中西方现代军事实力的对比中外军事制度比较(1)0军事(militaryart):关于战争指导和武装力量建设的理论及其应用的各学科的总称意义(significance):军事力量是国家力量的重要组成部分。包括国防与军队，而国防与军队的强大，有利于增强国家在国际事务上的话语权，影响力，有利于树立政治大国，政治强国的形象。至少它是维护国家利益坚强的后盾中西军事理念的对比中西方文化背景不同，军事理念的差异也比较大，主要表现在四个方面(一)西方重实力，中国重谋略(二)西方重会战，中国重巧取(三)西方重联盟，中国重离间(四)西方军队主外，中国军队重内中外军事制度比较(1)0XXXXXXXXXX(一)西方重实力，中国重谋略西方文化的核心是丛林法则，所谓以人权为核心的自由，民主文化，实质上是丛林法则的产物。要吃掉别人而不被别人吃掉就只能壮大自己。因此西方人认为无论出于什么环境，实力最强的才是最重要的中国文化的核心是法家文化，法家文化的实质是"术"，就是权术，阴谋中国人高度崇尚智慧，认为有了智慧就可以无往而不胜，最形象的比喻莫过于"三寸不烂之舌可抵百万雄兵"。中国古代军队中都有军师，是灵魂人物，经常被神化。最为我们熟悉的非诸葛亮莫属(二)西方重会战，中国重巧取中外军事制度比较(1)0会战，是大规模的机动作战，主要特征是拼实力、拼消耗，战争持续时间短，对城市设施破坏小。然而这种方式是由强者决定的，是强者的利器，弱者的灾难苏德战220多万兵力展开战略决战，苏军还准备了200多万兵力、5000多辆坦克的预备队，最终依靠优势兵力、兵器获得战役胜利西方作战，进攻方通常集结重兵集团，形成压倒性优势，以声势浩大的攻势达成战役目的。防御方要扼制这种攻势，至少要组织相同规模的兵力实施阻击。这样，会战就成为基本的作战方式示例:场的库尔斯克坦克大战，双方投入4000多架飞机、6000多辆坦克、3万多门火炮、第二次世界大战中，德军通过一次战役全歼法军主力，法国只得宣布投降中外军事制度比较(1)01西线的诺曼底登陆战役，盟军投入兵力288万，德军投入140万，战役持续1个月，造成24万人伤亡2这些具有决定性意义的战役，都是大兵团会战，都是实力强的一方获胜，它所反映的就是西方的基本作战思想3中国作战的基本目标，是以小的代价获取大的胜利，提倡攻心为上、攻城为下，坚决反对拼实力、拼消耗的作战方式。因为中国地盘大，战场回族余地多，基本战法是避其锋芒，击其惰归。如果对方势头很盛，就主动让出些地盘，通过空间分散他、消耗他.再不行，就只能把江山交给他，让他在这块土地上统治几年。而且中国不是扩张型国家，历史上一直处于守势，基本作战思想是依托坚固工整防御4(三)西方重联盟，中国重离间中外军事制度比较(1)0结盟，是西方的传统理念，可能与国家小有关，其中的内涵则体现着平衡和协作思想。结盟的基本条件是有共同的利益，其中具有普遍性的利益是维持均势。结盟的直接目的是壮大自己的实力。以对付强大的威胁。大国需要帮手，小国需要保护，各方一拍即合。结盟的最终目的则是为了制衡，防止某国过于强大，而把其他国家吞并。例如:两次世界大战，都是大联盟的对决在中国人的心目中，堡垒最容易从内部攻破，最危险的敌人不在外部，而在自己的周围。亲父子、亲兄弟为了争夺利益就能相互残杀，其他人就更不敢相信中国人很现实，不见兔子不撒鹰，不见棺材不落泪，虽然明白唇亡齿寒的道理，但却坚信车到山前必有路，自己可能是个例外。所以，只要屠刀架不到自己脖子上，就不管脚下的血流有多远。正是这些原因，中国的联盟很难组织起来，即使勉强建立了也是个累赘。例如:战国时的六国，相互观望，最终被塞国各个击破中外军事制度比较(1)01(四)西方军队主外，中国军队重内2西方实行多党制，不同的政党轮流执政，军队就不能属于政党，而只能属于国家。国家元首是军队最高指挥官，但动用军队需要国会批准，且没有战役指挥权，有战役指挥权的将军没有国会或总统的命令无法调动军队。军队将领基本上不与政府打交道，更不在政府任职，军人一般不参与政事。由于体制上对军队控制很严，军队左右国内政治的情况很难发生，因此职能单纯，便于集中精力研究对外战争3中国是集权主义国家，在集权体制下，军队是政权的支柱，是最高统治者实施统治的主要工具，深度参与国家政治，是左右国家政局的核心力量，由于军队职能的重心在国内政治，军队就只能把主要精力放在这个重心上，而没有足够的兴趣研究对外战争4中西方近代军事对比中外军事制度比较(1)015世纪时，中国与西方在火器技术与火器普及程度上大体相当，双方处于同一起跑线上。但是中国火器发展缓慢，西方发展迅速，在15世纪末至16世纪初这一时期，西方开始了以火器取代冷兵器的近代军事革命16世纪时，西方火器在技术和应用上都取得了 进展，西方军事水平逐渐高于中国，但是西方在此时并没有完成军事革命，所以西方对中国的优势是量优而不是质优。中国明朝此时亦步亦趋地跟在西方人后面，当西方人的枪炮取得进展时，明朝就仿制一批，仿制出来后就封存入库，不敢大规模使用。大约在16世纪后期戚继光时，中国也开始了近代军事革命，但一开始进展缓慢17世纪是中国大乱的时期，西方也经历了三十年战争、英国资产阶级革命、近代俄国兴起等重大事件，就是在此时，西方完成了近代军革命，将火器作为了军队的主要作战兵器中外军事制度比较(1)0此时西方并没有完全放弃冷兵器，但是冷兵器在此时只能作为火器的附属而存在，比如刺刀就是在此时出现的它如果不配属在步枪上则基本上无用武之地中国此时明清交替，对火器的使用大为提高，除了购买西方火器外，还通过仿制、合作、自主研制生成了一批国产火器，大大提高了中国的火器技术水平，同时军队的火器普及率也有所提高此时中国的近代军事革命前进了一大步，大体相当于西方16世纪水平18世纪时，中西双方在火器方面都没有什么重大突破西方此时发展的重点是军队的编制和训练，作为专业化的火器部队炮兵大量产生，并逐渐取得了独立兵种的地位，形成了近代步、骑、炮三大兵种的格局，同时海军火器装备程度更高，出现了战列舰等舰种和纵队战斗等适应火器特点的战术可以说，18世纪时，西方火器在技术上没有大的发展，但是在火器应用的软环境上有了很大的进步，进一步巩固了军事革命的成果中外军事制度比较(1)0中国此时由于清朝的统一，国内战争大幅度减少，对火器的需求不如清初，因此在火器技术上也没有大的进展，但是在应用程度上则有很大的提高19世纪中期的两次鸦片战争，是中西方军队装备、训练、指挥的大较量，中国一败涂地清军虽然仍装备有不少冷兵器，但在作战中实际使用不多，对冷兵器的使用技巧和战术基本已生疏，而全新的火器装备及配套软环境还未形成，新式战斗力的形成有待时日然清朝入关以来，其军事水平不断上升，这是事实，虽然上升的并不快，但清朝军事水平也决没有世人想象的那么低与此同时，西方在这一时期又有了新的进步，逐渐进入了机械化战争的阶段，普法战争中普鲁士人使用火车机动，铁甲战舰取代风帆战舰，机枪也在这一时期出现中外军事制度比较(1)0总的说来，中国的军事水平从明朝中期开始落后于西方，而且这种差距不断扩大，到19世纪中期达到了最大1中西方现代军事实力的对比中西方现代军事实力的对比美国🇺🇸优势1，超强的经济实力 2;世界第一的武备3;得天独厚的地理优势4;人口作为唯一超级大国作为世界超级警察的美国实在无话可说劣势:1;军力分散2;世界警察不得民心3;树敌太多潜在敌人更多4;民众战争承受力弱俄罗斯🇷🇺这个昔日的超级大国继承了苏联70%的军力，重工业基础雄厚，军事科技发达虽然解体军事实力下降但俗话说的好"瘦死的骆驼比马大"其战争机器(造船厂飞机厂)并没有因为解体而受到致命冲击飞

机和军舰的性能仍居世界前列其具有毁灭性的核打击力量仍让世界所有国家包括美国感到恐惧!~它的军队有着无上的光辉历史荣誉优势:1

中西方现代军事实力的对比庞大的战争机器是其军事潜力的基础2广大的国土和丰富的战略资源劣势:1其糟糕的经济让人绝望2国内人心不稳社会动荡3恶劣的周边环境分裂势力猖獗4解体的俄罗斯仍然无法摆脱欧洲和美国的戒心英国🇬🇧把战争潜力低下的欧洲任何一国单拿出来排都是非常可笑的其国土面积的狭小和人口的数量根本无法适应现代战争的高破坏力和大杀伤力战争一打起来如果造船厂军工厂遭到毁灭性打击其战斗持续力从何而来?中西方现代军事实力的对比所以排第三的应该是整个欧盟因为现在的法国德国等欧盟中任何一国糟到侵略而其他国家袖手旁观的情况根本不会出现了所以以后对敌不会是单个的法国或德国单独对敌必定是联合军队或是相互协调的军队共同对敌优势:1强大的经济实力是其军力的保障2欧盟国家的先进军事技术劣势:1多国军事合作的程度有限战时可能会形成各打各的状态2欧盟能否成为一个坚强的实体要受到其经济一体化的程度的制约3历的史阴影使得绝大多数国家的民众"厌战"其民众的战争承受力值得怀疑中国🇨🇳中西方现代军事实力的对比1中国拥有完善的军事工业体系，军事科技在跟踪世界先进技术的同时，不断提高，并且有很多创新，拥有较强的武器自主开发能力和武器整和仿制吸收能力2空间技术和导弹技术领先欧洲3军队再进行信息化建设的同时正迈向外层空间优势:幅员辽阔的国土让我们有能力和有信心不惧怕任何国家的任何打击"有限的核力量"能够有效喝阻"核讹诈"5000年的文化底蕴使我们再与外敌抗争中有更加深厚的底气超强的战争承受力无与伦比(为祖国统一为人民牺牲为打败侵略者牺牲举国认同)"人民解放军"4是老百姓心中的"定海神针"而我们更加不能忽略的是现在的政府不是媚外割地的"满清政府"不是亲美卖国的"国民政府"是一个说话算数威严的有影响力的大国政府!5一个敢于为了国家统一不怕任何牺牲的政府中西方现代军事实力的对比中外军事制度的比较1.中外军事制度的概述军事制度是国家军队为了有效组织、指挥和管理军事力量而制定的一整套法规、规章和制度。中外军事制度是世界各国军队组织和运作的关键要素，在国家安全和国际关系中起着重要作用。了解中外军事制度的相似之处和差异，有助于深入探讨各国的国防政策、军队建设和军事战略2.中外军事制度的背景和历史发展中外军事制度的背景和历史发展有着显著的差异。中国的军事制度源远流长，早在春秋战国时期就有了一系列军事组织和制度，如齐桓公的兵制和韩非子的兵书。随着中国封建社会的发展，军事制度也不断

演变和完善，如唐朝的府兵制度和明清时期的关外驻防制度。而西方国家的军事制度则主要受到古希腊和古罗马的影响，发展起来具有明显的战略和战术借鉴。随着现代国家体系的形成，各国军事制度也随之发展，形成了不同特点和模式3.中外军事制度的组织结构比较

中西方现代军事实力的对比中外军事制度的组织结构是军队内部管理和指挥的重要方面，它涉及到部队的划分、职责分工、指挥关系和决策流程。虽然中外军事制度在组织结构上存在差异，但都追求有效的指挥和管理，并且都在不断地演化和改革在中国，中央军委负责全国军队的总体指挥和管理，下设各军区和军兵种，通过这种多层级的组织结构实现军队的分工和协调。此外，中国军队还注重军政分开原则，军队的组织结构中同时包含军事机关和政治机关相比之下，西方国家的军事组织结构更加简洁明确。在美国，国防部负责整体的国防政策和军队的指挥与管理，下设统一指挥体系的军种指挥部。不同的军种分别负责海军、陆军、空军等领域的作战指挥和准备工作另外，值得注意的是，西方国家的军事组织结构更加注重联合作战的能力，通过统一指挥和协同行动，提高了军队的战斗力和作战效率。而中国的军事组织结构则更注重地区指挥和地方军事力量的管理，以保障国土安全和稳定中西方现代军事实力的对比NEXT总的来说，中外军事制度的组织结构存在一定的差异，但都是为了实现军队的高效指挥和管理。中方注重地区指挥和地方军事力量管理，西方国家则更注重联合作战和高效军队管理。这些差异源于各国的国家安全需求和军事理念，反映了不同文化和历史背景下的特点和优势4.中外军事制度的指挥体系比较中外军事制度的指挥体系是军队内部实现指挥和决策的重要机构和流程。不同国家的指挥体系在组织方式、指挥层级、权力分配等方面存在一定的差异中国的军事制度采用了分级指挥体系，以确保决策的高效和灵活性。中国军队的指挥体系由军委主席、总参谋长、军区司令员以及各级指挥官组成。这种层级化的指挥体系确保了指挥官对下级部队的直接指导和管理，并能在需要时迅速做出决策相比之下，西方国家的军事制度更加注重集中统一的指挥体系。美国军队的指挥体系以五角大楼和各个军种指挥部为核心，实现了对军队的整体指挥和管理。指挥层级明确，权力分配清晰，能够高效地进行战场指挥和作战决策中西方现代军事实力的对比此外，中国的军事制度中还注重政治工作和思想教育对指挥体系的支持和保障。在中国军队中，政治部和军事部门密切配合，共同完成军队的指挥、管理和教育任务。这种军政合一的指挥体系确保了军队的稳定和忠诚与此相反，西方国家的军事制度往往将军事指挥和政治工作分开。军队的指挥体系主要负责军事行动，而政治工作则由专门的机构负责，以保持指挥体系的专业性和中立性总体来说，中外军事制度在指挥体系上存在一定的差异和特点。中方注重分级指挥和军政合一，以确保指挥的高效性和决策的灵活性。从而能够更好地适应复杂多变的战场环境。而西方国家则更加注重集中统一的指挥体系，以提高指挥效率和作战的一体化5.中外军事制度的决策和执行机制比较中西方现代军事实力的对比中外军事制度的决策和执行机制是指军队在制定战略决策和执行作战任务时的机构设置、程序和方法。各国军事制度在决策和执行机制上存在着明显的差异在中国军事制度中，决策和执行机制注重党在军队中的绝对领导，体现了党指挥枪的原则。中国共产党通过建立和发展领导指挥体系，确保军队遵循党的指导方针和决策。决策和执行的程序一般涉及党委、军委、总参谋部和各级指挥部，涵盖了政治、战略、战术和人力资源等方面相比之下，西方国家的决策和执行机制更加注重民主和法制。军队的决策和执行主要由政府和军队高层共同来决策。政府通过内阁、国防部、军事委员会等机构制定决策，军队高层则负责具体的执行工作。同时，西方国家还注重法制和监督机制的建立，以确保军队行动的合法性和透明度此外，中国的军事制度中还注重集体决策和征求意见的原则。重大决策通常需要经过多方方案比较、研究和讨论，充分听取各级指挥员和专家的意见和建议，以确保决策的科学性和合理性。而西方国家的军事制度则更加注重个人决策和独立指挥的原则，指挥官在作战中享有较大的自主权中西方现代军事实力的对比总体来说，中外军事制度在决策和执行机制上存在一定的差异。中国军事制度强调党的绝对领导，注重集体决策和党委的领导作用。而西方国家的军事制度更加注重民主和法制，强调政府和高层军事指挥的决策和执行中外军事制度的士兵培训和选拔机制是指军队在招募、培训和选拔士兵方面的规定和程序。不同国家的军事制度