论危险驾驶罪分析研究 法学专业开题报告

开题报告一、论文题目：论危险驾驶罪二、论文的背景、目的和意义1.选题背景随着社会经济的发展，人们生活水平的提高，汽车逐渐普及，数量不断增加，危险驾驶行为也逐渐凸显，给公共安全带了来了危害。《刑法修正案（八）》将危险驾驶纳入刑法规制的范畴单独设罪，这对打击危险驾驶犯罪行为，规范驾驶行为，保障交通出行安全具有重要意义。危险驾驶行为入刑十年以来取得了良好的法律效果和社会效果,因这两类行为发生的交通事故明显减少，有效的遏制了醉驾、追逐竞驶等危险驾驶行为的发生。但是随着社会的发展,实践中，新的危险驾驶行为导致的交通安全问题不断出现，《刑法修正案(九)》对危险驾驶罪进行了修正,新增了“两超一危”这两类危险驾驶行为，同时了增加了危险驾驶罪追究刑事责任的几种情形，对危险驾驶罪进行了补充和完善。虽然危险驾驶罪入刑后无论是从每年被查处危险行为的数量还是危险驾驶行为造成的重大交通事故的数量都大幅度下降。但是司法适用中逐渐反映出立法的不足及司法解释不够全面等问题，影响了司法实践中的准确认定和打击防范。因此对危险驾驶罪的立法存在的问题进行分析并提出有针对性地解决对策具有现实的必要性和重要意义。本文以危险驾驶罪入刑的立法动因为切入，阐述了危险驾驶罪的立法沿革，结合案例分析当前我国危险驾驶罪立法中存在的问题，借鉴国外积极经验提出合理的立法完善建议，以期能够更好地实现危险驾驶罪的立法初衷，更好的维护公共安全。2.选题意义危险驾驶罪一直以来无论是理论界还是实务界争议不断。尤其是立法之初就纳入刑法的醉酒驾驶行为以及追逐竞驶行为。因此为了能应对社会发展带来的问题，更好地适用于实践，应从危险驾驶罪的立法根源探寻危险驾驶罪，并对现行立法中存在的问题进行分析，以促进危险驾驶罪在法律实施过程中更加完善的同时丰富危险驾驶罪的理论研究。三、国内外研究概况（一）国内研究危险驾驶罪自从入刑以来争议不断，由此也成为理论及实务界关注的一个热点问题。通过文献资料的收集、整理和分析，当前对我国危险驾驶罪立法研究的相关成果及研究的焦点主要体现在以下几个方面：1.醉酒驾驶行为是否一律入刑醉酒驾驶是否一律入刑问题从立法之初就争议不断，我国的学者对此看法不一，主要分肯定说与否定说。肯定说中陆诗忠认为，在危险驾驶罪的立法过程中，立法者对危险驾驶行为的危害性有了充分的考量，因此醉酒驾驶行为只要达到标准即可入罪。戴玉忠认为，明确规定醉酒驾驶构成犯罪，也就是立法者认为醉酒驾驶排除了属于情节显著轻微这种情况。否定说中张明楷认为，如果确实可能存在醉驾情节显著轻微的情况，可认为不构成犯罪。刘宪权、周舟认为，醉酒驾驶情节显著轻微且危害不大的，应当参照“但书”条款不认定为犯罪。卢建平认为，醉酒驾驶是否一律入罪的关键是醉驾的标准是否合理,危险驾驶罪入刑后仍使用行政判断标准这是值得反思的。2.毒驾能否入刑实践中还有很多危险驾驶行为值得立法考量，这其中就包括毒驾。对于毒驾的检测方面，我国目前已经可以通过唾液检测的方式在2分钟以内检测出某些常见的毒品。当然也有持否定态度，褚宸舸认为"毒驾"已有立法规定，对于未造成严重损害后果的，对行为人行政处罚即可。李潇潇、李浩、江秋霞认为目前我国在毒品的检测方面还存在着一些障碍。并且从基层执法角度出发，目前毒驾入刑所需的客观条件不成熟，因此可能会遇到执行难题。3.货车超限、超载入刑的必要性葛长金、张清丰、彭道月等学者认为货车的超限、超载具有严重的社会危害性，并且在行政法中已经投入大量司法资源治理仍然收效甚微，结合域外一些国家对货车超限、超载行为的处罚经验综合考量，我国的货车超限、超载有必要入刑。全国人大代表马光瑜2019年在两会期间提出货车的超限、超载问题急需治理，由于我国在醉酒驾驶方面治理效果较好因此可以效仿醉酒驾驶的入刑将货车的超限、超载行为也纳入到危险驾驶罪的范畴。除此之外还要追究有关人员刑事责任。反对者认为治理超载超限不能过于依赖刑法，应从根本上解决货车司机的运输成本和收益问题，加强行政监管和执法力度是才是当务之急。4.危险驾驶罪刑罚设置方面文姬通过对全国的2912起醉酒驾驶案件总结出拘役判决的刑期长短与行为人血液中酒精浓度的关系，即基准事实对应的拘役天数回归模型的预测值。王禹、韦奇兵认为，危险驾驶罪的拘役刑不仅不利于惩治犯罪，还不利于他们重返社会，并且由于违法成本太低，甚至有的人会选择再犯。刘仁文，敦宁认为，由于危险驾驶罪的量刑空间比较小，一般情况下法官们对危险驾驶罪的量刑都比较轻不会顶格处罚，为了给一些比较严重的危险驾驶行为留有量刑空间。（二）国外研究1.德国危险驾驶罪立法研究现状危险驾驶罪规定在《德国刑法典》中，德国对危险驾驶罪的罪名设置十分完善，不仅危险驾驶行为类型全面而且对于犯罪的主观方面以及危险驾驶罪造成的损害后果都有详细的规定。在危险驾驶罪的立法基础上，原因自由行为以及一般的积极预防理论指导着危险驾驶罪的立法。克劳斯.罗克辛认为，对于危险驾驶行为造成的危险，即便是事后证明危险性不大，也应当认为具有违法性。德国刑法学家耶赛克认为，行为人是否具有责任能力与行为发生时行为人的状况来确定,因此醉酒驾驶行为并不会因为意识的缺失而逃脱法律的制裁。德国的醉酒驾驶行为是单独列为醉酒驾驶罪并且醉酒驾驶的标准分为相对不能驾驶以及绝对不能驾驶。德国学者克劳斯.罗克辛认为醉酒驾驶致人死亡，应当以过失致人死亡来论处。2.日本危险驾驶罪立法研究现状日本危险驾驶罪保护的客体不仅是交通安全，还保护生命健康安全，并且侧重于保护人的生命健康安全，并对于客观行为的种类覆盖的比较全面。日本的酩酊驾驶行为类似于我国的醉酒驾驶行为，但是日本的酩酊驾驶行为不仅包括饮酒驾驶还包括药物导致血液中酒精浓度升高的行为。危险驾驶罪造成的损害后果，日本刑法将危险驾驶致人死伤罪作为结果加重犯。危险驾驶致人死伤罪的存在目前在日本仍然存在争议，支持者日本学者井田良认为当醉酒驾驶这一危险驾驶行为造成行人死亡时，按照日本业务过失致人死亡一罪处罚，但是业务过失致人死亡罪的最高刑期是五年，因此这样的惩罚明显过轻。因此有必要为危险驾驶罪设置结果犯加重犯。川本哲郎教授认为，尽管危险驾驶致人死伤罪有一定的舆论声音在，但是对于交通领域的犯罪一直往严格方面发展，这次法律的修改也是顺应这一趋势，因此可以实现一般预防的功能。反对者日本学者西田典之认为危险驾驶致人死亡罪规定在伤害罪这一章不甚合理，因为与伤害罪的相关罪名重复。3.美国危险驾驶罪立法研究现状在美国，认定醉驾的司法程序分为两步，首先由汽车署听证会对行为人根据情节的严重情况对其驾驶资格作出裁定，然后再进行刑事审判，由法官对其是否构成犯罪以及如何量刑作出判决。美国的醉驾标准测试目前仍存在争议，从生理学上看现场清醒测试（FSTs）中有人认为这并不是醉驾的证据，嫌疑人有可能存在紧张、害怕的心理，并且受到环境的影响，因此对于FSTs的检测内容仍需要改善。在认定醉酒驾驶案件时，美国采取严格责任，很多学者认为这种做法存在不公平之处，因为醉酒驾驶时行为人缺乏犯罪意识，因此不适合以严格责任来进行刑事处罚。四、论文的研究方法本文通过查阅大量文献资料，总结归纳出危险驾驶罪的法律问题，针对发现的问题提出解决建议和个人看法。五、论文拟撰写的主要内容一、引言二、概念界定（一）危险驾驶罪的概念（二）危险驾驶罪涉及的基本概念1.道路的认定 2.驾驶的认定 3.机动车的认定 4.共犯的认定 三、危险驾驶罪的构成要件 （一）犯罪主体 （二）犯罪主观方面 （三）犯罪客体 （四）犯罪客观方面（五）危险驾驶罪量刑标准 四、危险驾驶罪立法存在的不足 （一）危险驾驶罪法条表述模糊 （二）危险驾驶罪规制范围有限 （三）危险驾驶罪刑法配置不科学 （四）与其他罪名衔接滞涩 五、危险驾驶罪立法存在的不足与完善 （一）扩展危险驾驶罪行为种类 （二）扩展危险驾驶罪的适用对象 （三）调整危险驾驶罪刑法设置 （四）完善危险驾驶罪司法解释 结论六、论文工作进度安排第1周收集资料，确定论文题目和提纲，提交指导老师审阅；第2～4周根据写作提纲收集论文的素材和资料，撰写论文初稿；第5周完成初稿，交指导教师审阅；第6周根据指导老师的修改意见，修改初稿；第7周完成初稿的修改，根据指导老师修改意见修改二稿；第8周完成二稿的修改，交指导教师审阅；第9～10周根据指导教师反馈的意见，进行三、四稿的修改；直至导师认可，最后定稿打印、提交论文。七、参考文献[1]刘黎.明星虚假广告代言的法律责任分析[J].新闻前哨,2022(19):18-19.[2]李泽诚.明星代言虚假广告的法律责任及其治理研究[J].南方论刊,2019(08):78-80.[3]丛玮.明星代言虚假广告的法律责任[J].青年与社会,2018(33):35.[4]关轶男.浅论明星代言虚假广告的法律责任[J].法制博览,2018(29):205.[5]黄赵杰.浅论明星代言广告的治理——以侯耀华代言的虚假广告为例[J].新闻研究导刊,2017,8(21):260.[6]唐自政.明星代言虚假广告的法律责任探究[J].哈尔滨师范大学社会科学学报,2016,7(05):74-77.[7]海建丽,董杨.明星代言虚假广告之民事责任分析[J].北极光,2015(11):202.[8]刘婉露.论新广告法实施后明星虚假广告代言的法律责任[J].西部广播电视,2015(22):56-57.[9]