统计分析案例 课件 案例1-3：债务融资对终极股东侵占行为影响的差异性研究-基于企业生命周期视角

案例1-3：债务融资对终极股东侵占行为影响的差异性研究—

—基于企业生命周期视角目录123案例背景似不相关回归模型数据样本与研究设计实证检验与结果分析4案例小结501案例背景0302背景债务融资是公司治理中的重要环节，其治理效应备受研究者关注。特别是对集中股权结构公司，从债务融资视角研究终极股东的利益侵占行为成为热点。较多学者认为债务融资为终极股东提供可控资源，促进其利益侵占行为。不同债务类型存在不同治理效应，对终极股东侵占行为的影响存在差异并具有状态依存性。现有研究未考虑债务融资在生命周期各阶段对终极股东侵占行为影响的差异性。生命周期理论认为，企业在生命周期各阶段的现金流、经营能力及管理能力等特点存在较大差异。

本案例从企业发展进程的动态层面，探讨债务融资类型及债务融资期限在生命周期各阶段对终极控制股东侵占行为影响的动态演变和差异性。02似不相关回归模型似不相关回归模型（1）基本模型似不相关回归模型（2）SUR的FGLS估计(3)假设检验03数据样本与研究设计变量的定义及描述被解释变量上市公司终极股东利益侵占程度，用“资金占用”来衡量，计算公式为（其他应收款-其他应付款）/总资产，若Tunnel>0则表示终极控制股东对上市公司实施利益侵占行为，若Tunnel<0，则表示终极控制股东为了自身长远利益所做出的“负侵占行为”，即支持行为。解释变量银行债务比率、商业信用比率、短期债务比率及长期债务比率，这些比率用于衡量公司的债务水平和债务结构，是评估公司财务状况和风险的重要指标。样本选择与数据来源案例选取2007~2017年沪深两市非金融类A股上市公司的非平衡面板数据作为初始样本。案例数据选取通过剔除同时发布B股或H股公司样本、剔除有数据缺失的公司样本进行样本筛选。样本筛选条件最终获得14559个观测值，为消除极端值的影响，对连续型变量的1%和99%进行了Winsorize处理。观测值数量数据均来源于CCER数据库和CSMAR数据库，为研究提供了准确、可靠的数据支持。数据来源研究设计(1)企业生命周期划分借鉴Dickinson(2011)的方法，根据现金流正负符号将企业分为导入期、增长期、成熟期、衰退期（3个）和淘汰期（2个）。(2)计量模型设定消除个体效应后，根据生命周期划分标准将样本分成三个子样本，并对每个子样建立模型进行回归分析。最后，采用似无相关模型检验解释变量系数在生命周期中的三个阶段是否有显著性差异。04实证检验与结果分析变量的描述性统计终极股东利益侵占程度终极股东利益侵占程度在全样本及成长期、成熟期和衰退期的均值分别是-0.025、-0.021、-0.023和-0.035，说明终极股东对上市公司既有实施利益侵占行为情况，也有实施“负侵占行为”，即支持行为情况。银行债务比率银行债务比率在全样本及成长期、成熟期和衰退期的均值分别是0.179、0.201、0.140和0.160，这表明成长期的银行债务比例明显高于成熟期及衰退期，而成熟期的银行债务比率最低。商业信用比率平均而言，商业信用比率在成长期比在成熟期和衰退期略低，成长期和衰退期的短期债务比率差别不大，但都高于成熟期，长期债务比率从成长期到衰退期出现递减特征。资产负债率特征资产负债率呈现出与银行债务比率类似的特征，说明在企业生命周期的各个阶段，不同的债务类型比率、负债水平及债务期限呈现出不同的特征。侵占条件及侵占动机的差异性检验自由现金流差异自由现金流在企业生命周期内存在显著性差异，在成熟期内的自由现金流均值最大且为正。现金流权差异终极股东的现金流权均值在成熟期最大，在衰退期最小，且在生命周期的三个阶段内都具有显著差异。两权分离度差异终极控制股东的两权分离度的均值在成长过程中出现先减后增的情况，但在成长期与成熟期内无显著差异，在衰退期与成长期及成熟期内有显著差异。计量模型估计与回归系数差异性检验（1）债务类型的计量模型估计与结果分析。银行债务比率在全样本中的回归系数显著为正，在企业各生命周期内也显著为正，相对来讲，在衰退期的回归系数最大，成长期的回归系数略高于成熟期的回归系数，这表明银行债务比率正向影响了终极控制股东的利益侵占行为，其影响强度在衰退期最大，在成长期和成熟期的影响强度是否存在统计上的差异有待进一步检验。商业信用在全样本中的回归系数显著为正，在企业各生命周期内也显著为正，回归系数由成长期到衰退期依次变大。1.债务类型与终极控制股东利益侵占(2)生命周期下债务类型回归系数差异性检验由表1-3-6可知，银行债务比率的回归系数在衰退期与成熟期以及衰退期与成长期之间存在显著性差异，但成长期与成熟期之间的差异不显著，结合表1-3-5中的信息可得结论：从成长期到衰退期，银行债务比率对终极控制股东利益侵占的正向影响强度单调不减，呈“递增型”；商业信用的回归系数在衰退期与成长期之间的差异在0.1显著性水平下显著，成熟期与成长期之间的差异不显著，结合表1-3-5中的信息可得结论：从成长期到衰退期，商业信用对终极控制股东利益侵占的正向影响强度单调不减，呈“递增型”。2.债务期限与终极控制股东利益侵占（1）债务期限的计量模型估计与结果分析。短期债务在全样本中的回归系数显著为负，在企业各生命周期内的回归系数也为负，且其绝对值出现递增现象，这表明短期债务在总体上及各生命周期内是负向影响终极控制股东的利益侵占行为的，且影响强度逐渐递增。长期债务在全样本中的回归系数显著为正，在各生命周期内也显著为正，回归系数从成长期到衰退期出现依次递增现象，这说明长期债务在总体上及各生命周期内是正向影响终极控制股东的利益侵占行为的，且影响强度逐渐递增。(2)生命周期下债务期限回归系数差异性检验在10%显著性水平下，短期债务的回归系数在成长期与成熟期及衰退期之间存在显著性差异，但成熟期与衰退期之间的差异不显著，结合表1-3-7中的信息可得结论：从成长期到衰退期，短期债务对终极控制股东利益侵占的负向影响强度单调不减，呈“递增型”；长期债务在生命周期各个阶段内存在显著性差异，结合表1-3-7中的信息可得结论：从成长期到衰退期，长期债务对终极控制股东利益侵占的正向影响强度单调递增，呈“递增型”。3.稳健性检验为检验上述结果的可靠性，本案例采用以下两种稳健性检验。（1）将2016年和2017年的样本剔除后，重新估计模型，估计结果表明，银行债务比率、商业信用、短期债务和长期债务在符号与显著性水平上都未发生改变，且不同生命周期内解释变量回归系数之间差异的显著性未发生改变。（2）在回归模型中增加终极控制股东性质（国有控股和家族控股）虚拟变量后，重新估计模型，估计结果表明：银行债务比率在各生命周期内回归系数的符号与显著性水平上都未发生改变，且成长期和成熟期的回归系数之间差异由原来的不显著变为在10%显著性水平下显著，其他两种情况依然是在1%显著性水平下有显著差异；商业信用、短期债务和长期债务在各生命周期内回归系数的符号与显著性水平上都未发生改变，且不同生命周期内回归系数之间差异的显著性未发生改变。稳健性检验结果表明，本案例的结论都具有良好的稳健性。05案例小结案例小结在企业各个生命阶段内，银行债务对终极股东利益侵占行为有正向影响，尤其在衰退期，掠夺效应最为显著。银行债务在成熟期和衰退期，商业信用对终极股东利益侵