2023年细说欧盟碳关税下我国的挑战与机遇

2023年细说欧盟碳关税下我国的挑战与机遇一、CBAM欧盟机制与全球进展1.1欧盟CBAM机制介绍CBAM旨在完成气候目标，兼具气候政策与贸易措施的双重属性。2021年7月14日，欧盟发布“Fitfor55”一揽子减排方案，旨在到2030年温室气体排放量较1990年至少减少55%。欧盟碳边境调节机制（CarbonBorderAdjustmentMechanism，CBAM）是其中的重点措施。CBAM作为“确保向消费者出售的进口产品在欧盟面临与同类国内产品相同的碳定价水平”的调节机制，兼具气候政策与贸易措施的双重属性。其目的是1）通过使欧盟进口商品与欧盟内部商品承担同等的碳排放成本，确保欧盟的气候目标不会被转移至气候政策较宽松国家的生产活动所削弱，减少碳泄露风险以支持欧盟承诺到2050年碳中和的目标；2）补充和加强欧盟的碳排放交易体系；3）推动各欧盟主要进口国加快其生产中的碳减排进程，进而推动全球碳减排，实现碳中和。CBAM分为过渡期与正式执行期两个阶段进行。过渡阶段（2023.10-2025.12）：在过渡阶段，进口商应按照CBAM要求报告商品的产品进口量、进口国、产品隐含碳排放（包括间接排放）以及产品在原产国支付的碳价，但是不必支付碳关税，为最终系统生效提供缓冲时间。在过渡阶段，欧盟委员会将持续增强对CBAM这一工具的理解，确保机制顺利实施，并利用过渡阶段信息在2025年年中完成对条例实施情况的评估，确定2026年1月1日起正式实施CBAM机制的最终方法。正式生效阶段：（2026.1起）：CBAM将于2026年正式生效。届时，欧盟进口商需购买与在欧盟碳价规则下生产商品应付碳价等值的碳证书。同时2026年起逐步采用CBAM，逐步缩减免费配额，至2034完全取消碳排放交易体系的免费配额。初期阶段，CBAM覆盖六大行业，预计至2030年将拓展至欧盟碳市场中所有行业。CBAM覆盖行业标准基于1.碳泄露风险高（碳排放高，贸易量大）；2.覆盖欧盟碳排放交易体系下行业的大量温室气体排放；3.平衡碳排放计算的复杂性和行政管理的难度。CBAM立法进程中对产品范围和排放类型做了几次调整，2021年CBAM最初提案时纳入了钢铁、水泥、化肥、铝和电力五个行业，2022年6月，欧洲议会希望增加有机化学品、塑料、氢和氨。但随后有机化学品及塑料由于技术限制暂时无法明确定义碳排放含量被暂时剔除，当前进口量较低的氢预计未来会有更大规模的使用，2022年12月欧盟理事会和欧洲议会正式达成统一协议，正式规定初期阶段CBAM用于钢铁、水泥、铝、化肥、电力和氢六大行业，CBAM机制全面适用后，这些行业将达到欧盟碳市场覆盖行业碳排放量的50%以上。到2025年，欧盟将开展审议，根据收集到的信息评估范围扩大的可行性，包括有碳泄漏风险的部分ETS行业（例如炼油厂和化学品），到2030年欧盟预计将欧盟碳市场涵盖的所有商品囊括进征税范围。CBAM在过渡期内排放范围为直接排放+部分间接排放，当前钢铁、铝、氢仅覆盖直接排放。直接排放为CBAM产品在设施层面生产时产生的排放，这种排放可来自化石燃料的燃烧，或来自生产过程和上游活动中排放温室气体的活动（如原材料开采），间接排放包括生产CBAM商品消耗的电力（自产及外购）。当前阶段，钢铁、铝、氢由于享受欧洲电价补贴仅覆盖直接排放，而其他纳入行业，包括水泥、化肥、电力，则同时覆盖直接排放加间接排放。欧盟委员会预计未来还需开展分析，以便纳入更多商品的间接排放量。识别与产品相关的“生产流程”是划分核算边界的重要步骤。欧盟碳市场的核算边界是围绕生产设施的各生产流程计算碳排放，产品碳排放在CBAM下定义为“特定隐含碳排放（tCO2e/t）”，公式为{（直接/间接）归因排放量+前体原料的（直接/间接）隐含排放量}/产品产量。产品分为“简单产品”，即产品不含受CBAM管控的前体原料或前体原料的隐含排放为零，以及“复杂产品”，即包括简单产品和受管控的前体原料。出口国企业首先需要列出产品、生产过程的原辅料及中间产品，判断受CBAM管控的范围。在明确受影响的产品后，将企业生产设施按产品拆分为相应的生产流程，明确生产工艺。最后，根据CBAM过渡期《实施条例》的附录II第3部分，为各生产流程明确核算的边界，区分哪些需要企业自己进行实际的核算，哪些需要供应商提供数据，或采用欧盟委员会的缺省值。碳排放数据收集方式上看，企业可选择标准计算法、质量平衡法、连续排放测量系统法。对于直接排放而言，企业确定碳排放的值可选择使用1.碳排放因子法：使用所有燃料和相关材料的消耗量以及相应的“排放因子”。2.质量平衡法：根据生产过程输入物质含碳量及输出物质含碳量的差值来计算温室气体排放量。3.连续排放测量系统法：通过连续测量固定源烟气中相关温室气体的浓度和烟气流量来确定排放量。除硝酸生产中产生的二氧化氮排放需强制使用测量法外，企业可根据自身装置情况选择最佳的测算方式。对于间接排放，企业需上报每种进口产品的耗电量并乘以相关电力排放系数。外购电力可使用欧盟基于国际能源署（IEA）数据公布的第三国或地区的电力排放因子、欧盟电网的排放因子、亦可使用所在国官方披露的排放系数。进口产品可抵扣已支付嵌入排放量对应碳价，CBAM认可绿电购买协议、二级市场购买的碳配额，不认可绿证。如果进口产品在原产国已支付嵌入排放量对应的碳价，CBAM申报人可以在申报时减少清缴的CBAM证书数量。申报人应保留于第三国已支付碳价的相关材料，且该材料需经独立于CBAM申报人和原产国主管机关的认证，即得到欧盟的认可。配额方面，对于在二级市场购买碳配额的企业，可抵扣对应碳价的差异。但当前碳排放配额大多由政府免费发放，没有支付对价，根据规定无法抵扣碳关税。绿电消费模式方面，CBAM只对出口企业以长期购电协议PPA、直供电等方式下的间接碳排放进行据实核算，而不认可出口企业购买绿证作为间接碳排放抵扣凭证，其原因可能包括两方面：一是目前国际绿证制度不完善，缺乏统一规范认证体系；二是国际绿证反映全球绿电开发最低环境溢价，不能反映特定出口国的碳减排价值，与碳边境调节机制强调国别区分的导向相矛盾。CBAM与欧盟碳市场密切联动。（1）CBAM机制将反映ETS碳价。出口产品通过购买CBAM证书的方式支付边境调节费用，一张CBAM证书对应1吨CO2排放当量。碳边境调节费用与原产国需购买的欧盟碳市场的周均碳价、出口国已支付的碳排放成本、与CBAM证书数量有关。而CBAM证书价格取决于欧盟ETS配额的每周平均拍卖价格，单位为欧元/吨二氧化碳排放量。(2)CBAM免费配额调整值与欧盟碳市场一致，免费配额逐步削减至0%。为了使生产者、进口商和贸易商适应新的CBAM制度，CBAM将在一定时期内为出口产品的排放分配免费配额以缓解企业负担。由于CBAM是欧盟碳市场的延伸，免费配额计算方法与欧盟碳市场一致，由基准值、历史活动水平和碳泄漏暴露因子相乘得到。在过渡期内免费配额完全100%分配，过渡期结束后免费配额削减速度逐步加快，从2026年到2034年，由97.5%削减为0%。1.2其他发达经济体陆续提上议程，当前美国碳关税已较为成熟欧盟CBAM公布之后，美国、加拿大、日本等国明确表达其对应对候变迁、极端性气候的重要性，并积极研究其境内可行的碳边境调整措施。当前看，美国碳关税制度搭建较为完备，加拿大、日本当前处于制度建设、积极讨论阶段。1.2.1美国碳关税2022年6月发布的《清洁竞争法案》是美版碳关税雏形。2022年6月7日，美国《清洁竞争法案》（CCA，CleanCompetitionAct）草案公布，提出以美国产品的平均碳排放水平为基准，对碳排放水平高于基准的进口产品征收碳税是美版碳关税的雏形。与CBAM相比，CCA法案具有独特的征税原理与实施方法。CCA法案主要包括以下几个要点：设置基准线，逐年递减。法案规定的基准线是由美国财政部统计的被征税产品的平均碳排放量。草案计划在2025-2028年期间，每年下调基准线2.5%；2029年以后每年下调5%。对于超过该基准线的碳排放量将按照每吨CO2排放55美元的价格征税，价格将每年上浮5%。分阶段扩大行业覆盖范围。CCA法案规定2024-2025年覆盖的范围主要是例如化石燃料、精炼石油产品、石化产品、化肥、氢气等碳密集型行业。2026年后会逐渐向下游产业延伸，对上述初级产品的加工产品（例如使用钢铁为原料的机床）征税。对进口商和国内生产商同时征税。征税原则同时适用于进口及美国国内产品。主要原因是为了弥补美国没有统一碳排放交易系统，没有形成统一碳定价的缺陷，将碳定价、碳关税“合二为一”。1.2.2英国碳关税2023年12月18日，英国政府正式宣布推出英国碳边境调节机制（CBAM，CarbonBorderAdjustmentMechanism），旨在防止本国生产商转移到海外其他地区导致的碳泄露现象。具体内容看，英国CBAM：将从2027年开始实施。初步涵盖的产品大类包括铝、水泥、陶瓷、化肥、玻璃、氢气、钢铁。覆盖范围包括温室气体排放核算范围1（直接排放）、范围2（购买电力、热能、蒸汽和冷却的消耗）。产品大类下涵盖的具体产品清单，与英国碳交易市场的协同、以及其他设计和交付细节，将于2024年通过开展公开意见征询来决定。1.2.3其他发达经济体积极探索碳边境调整机制加拿大：2021年提出将设置碳边境税，碳价预期与美国达成一致。（1）碳价：2021年7月，加拿大政府表示，加拿大的碳价将在2022年后继续以每年15美元/吨的速度上涨，至2030年达到每吨170美元。（2）碳边境机制：2021年8月，加拿大副总理兼财政部长ChrystiaFreeland和环境与气候变化部长JonathanWilkinson启动了关于碳边境调整机制的磋商，公布了关于碳边境调节的咨询文件，表示可能针对原产国碳定价低于加拿大标准的进口商品征收关税，或向出口商提供退税优惠，降低加拿大“碳泄漏”的风险。同时将在未来几个月里就碳税问题继续和国际伙伴（包括美国和欧盟）进行对话协商。基于G7七国集团领导人已在2021年6月同意通过贸易措施减少碳泄漏，且加拿大主要出口市场美国已在积极推进，加拿大预计加速开展北美边境碳调整机制建设，并和美国在碳定价方面达成一致。日本：已实施的碳定价机制主要面向国内市场，包括地球温暖化对策税、碳排放权交易以及信用交易，跨境碳定价机制目前仍在讨论阶段。（1）碳税：2012年10月，日本正式引入地球温暖化对策税作为日本国内的碳税，以燃料为依据，按照化石燃料的种类分别设置税率，并最终统一折合为每吨二氧化碳排放量的价格，税率为每吨二氧化碳289日元。日本地球温暖化对策税的税收收入每年度约为2600亿日元（折合人民币126亿）。（2）碳排放权交易：日本碳排放权交易主要在东京都和埼玉县应用，还未形成覆盖全国的市场交易体系。东京都于2010年正式引入，适用对象为上年度燃料、热、电的使用量按原油换算达到1500千升以上的单位，约为1400家；埼玉县于2011年正式引入，适用对象为能源使用量按原油换算连续3年达到1500千升以上的单位，约为600家。（3）信用交易：目前日本国内使用的信用交易制度主要包括适用于电力行业的非化石电源认证制度和适用于所有行业的J信用制度。其中，非化石电源认证制度自2017年开始正式实施。该制度对来源于可再生能源和核能等非化石燃料的电力进行认证，并发行相应的“证书”，电力企业可以就“证书”在市场上进行交易。J信用的累积认证量由2013年度的3万吨增长至2016年度的242万吨，并迅速增长至2020年度的697万吨，预计到2030年度将达到约1300万吨。（4）碳边境调节机制：日本跨境碳定价机制目前仍在讨论阶段，日本政府以及经团联等民间团体均提出要致力于推动碳边境调节机制的进展，加强在规则制定和技术标准化层面与欧美国家的合作，形成国际规则优势和制度优势。二、CBAM对全球及中国企业出口影响2.1全球影响一览2.1.1对实施国影响CBAM将为欧盟带来财政预算增加及本国高碳排产品价格上涨。据欧盟估算，CBAM的实施将带来每年50-140亿欧元左右的收入。作为欧盟的内部资源，CBAM机制创造的收入将纳入欧盟预算，例如CBAM收入已指定用于帮助支付欧盟7500亿欧元复苏基金的费用，以支持其成员国在大流行病之后提振经济。另一方面，CBAM将导致原产国对欧盟的出口减少，即发生贸易抑制效应。实施国国内高碳产品价格预计大幅提升，市场需求减少。据IMF测算，印度对欧盟的钢铁出口将比基准线下降58%。中国、俄罗斯和巴西对欧盟的钢铁出口将下降10%以上。2.1.2对出口国的影响CBAM将导致出口国成本增加以及贸易转移。碳关税本质上是对进口商品征收的特别关税，其实施将直接影响与实施国相关的进出口贸易。从成本端来看，除缴纳碳关税的直接成本外，抽样、监测和评估过程也将导致产品销售费用的增加。除此以外，碳核算体系不完善可能导致出口企业被迫以高于实际排放的标准缴纳碳关税，进一步推升碳关税成本。从价格端来看，碳关税实施后，碳关税仅作用于实施国国内市场，对其他国家进口无直接影响。在扣除碳关税后，相关商品的国际均衡价格出现下降，因此除实施国以外的其他国家进口需求扩大。钢铁出口大国将受到主要影响。标普全球（S&PGlobal）预测，根据2026~2040年CBAM涉及产品的预计碳排放量，最受CBAM影响的五个国家分别是加拿大、南非、巴西、土耳其、中国。其中，加拿大最高，2026-2040年受CBAM影响贸易共计达到6.9亿吨，面临支付CBAM费用325亿美元。从CBAM成本上看，最受CBAM影响的五个国家分别是南非、巴西、土耳其、加拿大、中国，因钢铁出口额较高，2026-2040年南非将面临CBAM成本高达918亿美元。全球范围来看，钢铁为CBAM最主要覆盖目标行业，2026-2040年预计共纳入25.86亿吨二氧化碳排放，化肥、水泥、铝、化学品分别为2.59、2.44、0.34、0.14亿吨。推行CBAM以及逐步取消免费排放配额带来的碳成本增加预计可部分转嫁于欧盟消费者。推行CBAM带来的碳成本有望通过提高基础材料价格转嫁到最终的欧盟消费者身上。欧盟和中国制造商预计将通过提高这些材料的售价以收回EUETS（欧盟生产商）和CBAM（外国生产商）的合规成本，保持一定的利润率。根据能源基金会，以钢铁产品为例，当配额完全取消时消费者将承担产品价格上升16.9%。若外国为基地的商品在基础材料上的花费将低于其欧盟竞争对手的花费，制造商可能会获得竞争优势，受到欧盟CBAM的积极影响。碳关税或带来产品国际竞争力转移。对于技术水平相对落后的国家或行业而言，由于平均碳排放强度较高，碳关税带来的成本上升将使绿色技术劣势转化为价格劣势，削弱相关行业的国际竞争力。相反地，对于非欧盟生产商而言，假如其生产技术相对于其他非欧盟国家更为先进、效率更高、碳排放强度更低，在碳关税影响下，将有望获得更大市场份额。例如我国钢铁生产过程中的碳强度虽相对于欧盟、韩国更高，但相较于其他出口国而言碳强度具备一定优势，故CBAM的实施虽然会在一定程度上削弱我国钢铁相对欧盟和韩国的价格竞争力，但也会提升我国相对于俄罗斯、乌克兰、印度等国的价格竞争力。2.2CBAM对中国宏观影响2.2.1短期看，CBAM对当前中国经济影响整体可控CBAM对我国短期影响较小。欧盟碳关税政策的实施将会对我国对外贸易产生负面影响，但负面影响当前相对有限，主要原因在于：（1）相关行业对欧盟出口额占整体出口规模的比重较低，合计约220亿欧元。2022年欧盟自中国进口贸易额达6260亿欧元，CBAM产品共计约220亿欧元（占总进口贸易额的3.5%）。其中，钢铁产品169亿欧元，占CBAM产品的77%，铝为46亿欧元，占比21%，肥料、氢、水泥、电力分为别3.3、0.3、0.1、0亿欧元，占比合计1.7%。由此可得，我国当前受欧盟碳关税影响整体可控，受影响程度较大行业为钢铁和铝，而肥料、氢、水泥则可忽略不计，电力无贸易往来。（2）出口转移效应可部分弥补对欧出口的下滑。预计在其他国家（地区）不征收碳关税的前提下，欧盟碳关税实施后我国对其他贸易伙伴国的出口规模有所扩大。根据GTAP-E模型，当欧盟向我国六大行业征收100美元/吨碳关税时，我国向美国（+1%）、日本（+0.82%）、东盟（+0.67%）及其他金砖国家（+0.42%）的出口规模均有所增加，贸易转移效应可部分弥补贸易抑制效应的负面影响，碳关税实施对我国整体出口规模影响可控。2.2.2伴随未来覆盖行业扩容、配额逐年缩减、覆盖范围增大，实施主体增多，CBAM影响将逐步深远（1）覆盖行业扩容可致受影响贸易金额扩大为391亿欧元，为当前1.8倍。基于联合国统计署2015-2019年数据，若CBAM覆盖欧盟碳市场下所有行业，我国出口欧盟的受影响的贸易额将达到391亿欧元，占出口欧盟总额的12%，受影响最大的部门分别为石油化工品和钢铁，两者的贸易出口分别占受影响贸易额的27%左右，其次为塑料。（2）免费配额加速缩减，归零后中国支付CBAM费用提升253%。仅考虑钢铁、铝行业，当CBAM于2026年进入正式执行期，中国需要支付CBAM费用为3.3亿欧元。根据当前CBAM政策，若2034年取消所有免费配额，全部纳入CBAM，则届时中国需要支付CBAM费用为11.5亿欧元，同比提升253%。（3）若钢铁、铝间接排放被纳入，CBAM费用增加6.5、10.4亿欧元。当前钢铁、铝、氢行业仅征收直接配额费用是因为其在欧盟境内用电享有欧盟电价补贴，且该补贴目前尚无退坡或取消计划，出于公平考虑不对CBAM范围内企业征收间接排放费用。虽然CBAM在实质性实施阶段只针对水泥、化肥、电力行业征收间接排放费用，但还是要求过渡期所有行业都报告间接排放的信息，目的之一是收集数据，一方面便于更新间接排放计算方法，另一方面也可以评估钢铁和铝等行业进口产品的碳泄漏的风险是否过高，而进一步考虑电价补贴应在何时退出。因此，一旦欧盟取消电价补贴，钢铁及铝将面临被纳入间接排放可能性。对钢铁行业而言，其直接排放占比高达96%，以81元/吨碳价计算，纳入间接排放将带来CBAM费用6.5亿欧元。对铝行业而言，间接排放影响尤为关键。根据易碳数科积木LCA数据库，生产1吨原铝排放的二氧化碳直接排放仅占14%。若铝行业纳入间接排放，我们预计我国铝行业对欧出口额的碳关税将大幅增加9.8亿欧元至10.4亿欧元，2026年其所支付CBAM费用为仅纳入直接排放的17倍。综合来看，免费配额归零叠加覆盖行业拓展情况下，中国商品预计支付CBAM费用13.2亿欧元，占2022年CBAM产品贸易额的6%。a)2026年（CBAM免费配额为97.5%）时，中国需要支付CBAM费用为3.3亿欧元，根据CBAM逐步替代免费配额方案，当免费配额降至0时（对应当前法案2034年），中国需要支付CBAM费用为11.5亿欧元。b)配额缩减背景下，若试行期后欧盟委员会将覆盖行业从当前行业拓展至其他碳密集型基础材料时，所需支付的商品费用将增加0.89亿欧元至4.2欧元。到2034年所需支付的商品费用将增加1.72亿欧元至13.2亿欧元，占2022年中国出口欧盟CBAM产品贸易额的6.0%。c)欧盟若在重新评估后，决定对钢铁、铝征收直接及间接排放关税，则合计增加间接排放CBAM费用为16.2亿元。（4）当前各国陆续开展碳边境调节机制，CBAM影响预计持续蔓延。据统计，目前大约有20个左右的国家已经征收碳税，包括北欧、日本等各国在内的发达国家。征收碳税的额度差异较大，每吨碳大约在10-80美元不等。当前各发达经济体陆续开展碳边境调节机制研究，寻求形成共识，我们预计随着美国等发达国家对于欧盟征收碳关税这一措施的逐渐认同，未来全球征收碳关税将成为一种发展趋势，越来越多的国家将逐步推出类似欧盟CBAM的碳边境调节机制方案，持续对我国出口造成影响。以美国为例，有学者通过定性和定量研究发现，当美方对中方产品以及本国产品征收每吨碳60美元碳关税时，美国碳关税的实施将对我国原油（-4.7%）、煤炭（-20.5%）、金属制品（-5.2%）等行业的出口贸易产生较大影响。2.3细分到行业：钢铁、铝受影响较大2.3.1钢铁行业一、以产品为例（1）2026年CBAM将导致吨粗钢成本增加7.7%。中国是欧盟钢铁行业最大出口国，占欧盟钢铁进口总量的17%。以粗钢（CN代码分别为7206、7218和7224）为例衡量CBAM影响，粗钢的排放包括直接排放与前体物的嵌入排放，按CBAM规则不考虑电力的间接排放。直接排放涵盖煤炭与天然气等燃料燃烧、石灰石与菱镁矿等原料过程分解和废钢等物质投入所产生的碳排放。前体物的排放需根据具体生产工艺判断，可能包括生铁、直接还原铁、锰铁、铬铁和镍铁合金的嵌入排放。依据《中国环境科学》，取2019年280家包含转炉粗钢生产企业生产工艺排放平均值，在CBAM系统内1吨转炉粗钢的嵌入排放为1.73吨二氧化碳。假设1吨转炉粗钢的免费排放配额为1.3吨二氧化碳，2026-2034免费配额随CBAM因子变动，欧盟碳价取81欧元/吨二氧化碳，则2026年我国出口一吨粗钢需额外支付37.3欧元，对应成本增加约7.7%。（2）免费配额退坡将大幅提升吨钢成本。历史上，欧盟工业企业因配额超额发放问题长期减排动能不足。为避免碳泄漏带来的公平问题，EUETS自初始就为高泄漏风险行业持续提供足额、甚至超额配额。2008年开始，盈余配额无期限限制，可持续用于履约或在市场上出售，据EUETSDataViewer，欧盟工业企业自2008年来共计获得了86亿吨免费免费配额，同期累计排放量仅为77亿吨，配额盈余9.7亿吨。若以81欧元/吨市场价格计算，总价值超过780亿欧元。在此机制下，长期以来欧盟工业企业减碳动能明显不足，据EEA数据，电力行业在零免费配额机制下碳排放快速下降，至2019年已较2013年下降27.7%，而足额免费配额的工业行业仅实现下降2.1%。CBAM免费配额完全取消后，吨钢成本约为140欧元/吨，对应成本增加29%。2026-2030年新基准的参照期为2021-2022年，而产品基准值（Benchmark）取欧盟生产该产品的排放效率前10%的生产设备的排放平均值（即2.5个装置为整个行业的25个装置设定基准），当下一些如“氢冶金”的低碳替代性技术已局部得以活跃应用，这些技术将导致2026-2030年的基准急剧下降；根据欧洲钢铁协会预测，基准值下降叠加CBAM导致的免费配额缩减（2030年减少48.5%）将在2030年给欧盟钢铁行业1.85亿直接排放带来1.4亿吨的配额短缺，以97欧元每吨的价格计算将会带来138亿欧元的直接碳成本，相较于基准值下降情景的96亿元上浮43.8%，折合每吨钢86欧元。即使钢铁行业排放较当前减少30%，到2030年的年度直接碳成本仍高达84亿欧元，折合每吨钢53欧元。可以预见的是，CBAM的执行将加速欧盟钢铁行业应用低碳冶金技术转型升级，降低基准值的同时降低免费配额发放量，并同步影响欧盟进口商获得免费配额数量。据清华大学张蓝心等人研究，预计至2033年免费配额全部取消后，我国出口吨钢需额外支付140欧元，对应成本提升29%。二、公司为例预计宝钢将面临每年4000-8000万欧元碳关税，对应年利润2.5%-5%。具体到钢铁企业来看，根据国内最大钢铁上市公司宝钢股份在《2021年气候行动报告》，若按照80欧元/吨二氧化碳征税，预计宝钢每年将被征收4000-8000万欧元的碳边境税（约合人民币3.1亿-6.2亿元），对应50-100万吨二氧化碳排放量，占宝钢2022年归母净利润的2.5%-5.1%。三、行业整体（1）出口欧盟占比据国家统计局数据，2022年我国钢材总产量为13.4亿吨，累计出口钢材6732万吨，出口欧盟钢材占出口总量的5.8%，占欧盟钢材进口总量的8.0%。（2）覆盖范围CBAM草案中涉及钢铁产品涵盖海关税号72（除7202铁合金和7204废钢）、7301-7309等几乎全部钢铁产品，2022年12月后又向钢铁上下游延伸，增加了螺钉、螺栓和螺母等钢铁下游制品（7310、7311、7318、7326）和烧结矿（26011200）等前体原料。欧盟统计局Eurostat数据显示，2022年，欧盟27国自中国进口上述税则号的产品共707.6万吨，进口金额为168.7亿欧元。（3）支付CBAM费用我们采用2022年出口欧盟数据与前述粗钢CBAM成本，假设忽略前体原料的影响且保守假设钢材制品CBAM吨成本与粗钢一致，则：2026年我国钢铁企业约需支付2.64亿欧元CBAM费用，对应人民币20.5亿，对应单吨人民币289元。2034年我国钢铁企业约需支付9.9亿欧元CBAM费用。对应人民币76.9亿，对应单吨人民币1086元。2.3.2铝行业一、行业整体（1）出口欧盟占比据国家统计局数据，2022年我国铝材总产量为6222万吨，铝及其制品出口量为924.4万吨，出口欧盟相关铝产品占出口总量的9%。（2）覆盖范围根据最新的欧盟委员会公布的实施条例与被征收CBAM证书的进口商品税则号，涉及铝相关商品共计14项。2022年来看，中国出口欧洲相关产品83.3万吨，对应商品金额46亿欧元。其中未锻造铝（7601）0.5万吨，占比为0.56%，铝材（7603-7608）和铝制品（7609-7616）分别为49.5、33万吨，占比59.5%和39.9%。（3）支付CBAM费用2026年中国铝企业若出口到欧盟，每吨原铝的成本将增加583元，并在2034年增加至1481元。根据EUETS的基准和行业平均投入，2023-2025年期间，在欧盟生产的原铝的免费配额基准值为1.46tCO2e/t原铝。而生产1吨原铝排放的直接二氧化碳总量为2.36吨。假设碳价81欧元/吨（与钢铁一致）、仅纳入直接碳排放，且保守假设铝制品CBAM吨成本与铝一致，则2026年我国铝行业约需支付0.6亿欧元CBAM费用，对应人民币4.9亿，对应单吨人民币583元。2034年我国铝行业约需支付1.6亿欧元CBAM费用。对应人民币12亿，对应单吨人民币1481元。三、中国应对CBAM策略3.1减碳解决方案3.1.1针对直接排放一、钢铁行业背景：长流程钢占主导地位，煤为主导致平均碳排放水平较高。能源品种来看，同等热值下煤燃烧产生二氧化碳是天然气的2倍多，与欧美等发达国家钢铁冶炼用能结构相比，中国以煤为原料的焦炭消耗占比高于其他国家。技术路径上来看，目前，中国钢铁行业以基于“高炉—转炉”的长流程为主，产量占到90%左右（能耗以煤炭为主，吨钢综合能耗约为550千克标准煤，吨钢碳排放约为2.0吨），远高于全球73%的平均水平。而基于“废钢—电炉”的短流程炼钢产量只占到10%（电力为主要来源，吨钢电耗约为500千瓦时，吨钢碳排放约为0.6吨），远低于发达国家水平。此外，由于中国高炉设施投产后平均运行时间约为13年，还未达到正常使用年限的三分之一，快速转型将带来较大资产搁浅成本。减碳路线之一：基于目前的高炉-转炉（BF-BOF）流程的改进性技术，此类技术路线减排潜力介于15%-60%之间，配合碳捕集与封存技术则可高达80%。（1）能效提高中国钢铁行业自本世纪初以来，一直致力于提高能效，在开发和实施先进的节能技术方面取得了重大进展，部分领域超越国际水平。微波烧结技术可将吨钢排放降低10%、免加热轧制技术工序能耗比常规热连轧机减少50%，能源数字化智能管理平台可提升整体能源效率10-15%以上。（2）高炉喷吹氢气在焦化环节产生的焦炉煤气中含有大量的氢气，如果加以纯化，可以注入高炉，用氢气替代焦炭，用于铁的还原。日本的COURSE50项目、德国的蒂森克虏伯公司和一些中国炼钢公司已在试点应用这种工艺。该技术不仅可以降低煤炭消耗和碳强度，还可以成为氢气炼钢的过渡途径。（3）碳捕集与封存（CCS）高-转炉长流程钢生产中，石灰窑、发电厂、热风炉、焦炉、高炉、转炉等工艺单元产生的烟气和可燃气中有不同浓度的二氧化碳，浓度越高，捕集效率越高，成本越低。高炉烟气中的二氧化碳最高可占到钢铁生产总排放的60%，目前一种方式是针对高炉排放部署碳捕集设施，另一种方式是针对整个钢铁联合生产工艺在流程末端部署捕集设施。从碳捕集工艺上看，目前主要包括胺吸收、变压吸附、膜分离等方式。（4）纯氧高炉对高炉进行改进，在高炉中用纯氧代替空气帮助煤的燃烧，提高炉顶气体的二氧化碳含量，可以以较低的成本进行碳捕集和利用。该技术可将粗钢的碳排放强度降低30%。（5）熔融还原熔融还原工艺利用熔融炉代替高炉，通过煤与铁水直接反应，省去炼铁前的烧结和焦化过程，从而显著地减少煤炭消耗。同时，该路线下仍然可以使用转炉，可对现有项目进行改造。此外，熔融还原与碳捕集技术的兼容性更高，有助于将CCS捕集率提高到80%。目前在中国，建龙钢铁、宝钢八一钢铁已有应用。减碳路线之二：颠覆传统的初级钢生产过程，此类技术路线减排潜力高达95%。（1）氢基直接还原铁（DRI）该技术提供了一种完全脱碳的炼铁方式，与电炉相结合后代替高炉和转炉，技术成熟度已达到较成熟水平。该技术可以电力为主要能源来生产零碳粗钢，生产每吨粗钢总共需要3500-3800千瓦时的用电量。中晋冶金建设了全国首个氢基直接还原铁示范基地，年产量30万吨/年，验证了氢基直接还原铁技术的在我国钢铁行业上的可行性和可靠性。（2）氢等离子体熔融还原技术该技术利用氢为熔融还原的还原剂。该路线能够完全替代高炉-转炉路线，并且省去烧结、炼焦等高碳排步骤。2021年4月，我国建龙集团建设的氢基熔融还原法（CISP）冶炼高纯铸造生铁项目试验成功，可实现二氧化硫和氮氧化物排放量减少38%，粉尘排放量减少89%，且没有二噁英、酚氰废水等污染物排放。（3）直接电解利用电极、电解液将铁从矿石中分离出来，随后可以再与电弧炉配合，调整元素比例，制成各种钢铁产品。安赛乐米塔尔（ULCOS项目）和美国BostonMetal等公司已开始开发这种技术来加工铁矿石原料。零碳钢铁路线存在成本溢价，经济性提升空间较大。就目前状况而言，与传统的化石燃料炼钢相比，零碳钢铁路线有40-100%的成本溢价。但随着未来技术发展、规模经济效益的显现电力电网系统的不断发展，零碳钢铁路线的经济竞争力将得到极大提高。未来30年，CCS设备的成本可能会降低10-20%，电解槽的固定成本预计将从现在的300美元/千瓦降至100美元/千瓦、且电价亦有下行空间。根据RMI（落基山研究所），假设当前粗钢生产成本约为2800元/吨，高-转炉加装CCS路线的炼钢成本有望从现在的溢价40%降至2030年的30%以及2050年的27%。绿氢成本的下降也有望大幅下降DRI技术路线的成本溢价。技术路径成本受到电价、炼焦煤价格、碳价等其他因素的影响。当电力成本低于0.2元/千瓦时或氢气成本低于10元/千克时，用于新建项目的DRI的粗钢成本甚至可能低于传统长流程的成本。此外，炼焦煤价格和碳价越高，绿氢的优势就越明显。根据落基山研究所，如果炼焦煤价格上涨到2100元/吨，基于氢气DRI炼钢路线将在氢气成本为15元/千克时与传统长流程路线达到成本平价。此外，如果对炼钢和煤炭消费加征碳价，以绿氢为基础的零碳炼钢的成本平价条件将显著放宽。在当前煤炭价格为1400元/吨的情况下，如果碳价达到350元/吨二氧化碳，那么氢气DRI可以在氢气成本为20元/千克时达到粗钢成本盈亏平衡。二、铝行业强化技术引领，优化生产流程。对于电解铝企业，主要的排放是电解工序导致的直接排放，即阳极净耗排放以及PFCs排放等，另外还有化石燃料燃烧和烟气净化等其他排放。当前较为可行的技术减排路径包括：（1）加速惰性阳极技术落地，同时实现降本减排。现在电解铝生产过程中的碳阳极中的碳与氧化铝（氧化铝）释放的氧气结合：形成二氧化碳和一氧化碳，并释放到大气中，而惰性阳极的电极材料不参与铝还原离子交换反应，进入大气的为纯氧气，同时减少阳极损耗率，降低成本。（2）推进生产余热回收，提高节能效率。铝合金铸造工厂的熔炼炉、静置炉和热处理炉的高温烟气具有很高的余热利用价值，通过余热回收装置，其产生的热水可供给加工清洗线、涂装清洗线等设备，以减少天然气消耗，实现节能减排。以主要从事轮毂生产的万丰奥威为例，该厂通过对熔炼炉和热处理炉余热的利用，每年可减少天然气消耗102.5万m³，减少CO2排放2214吨。（3）推进再生铝产业发展，提高能源利用率再生铝生产优势明显，资源节约显著。因铝金属抗腐蚀性强，因此可以多次循环利用，具有很强的可回收性，故使用回收的废铝生产铝合金比用原铝生产具有显著的经济优势。与生产等量原铝相比，再生铝能耗仅为前者3%-5%，生产1吨再生铝可节3.4吨标准煤，14吨水，减少固体废弃物排放20吨。建筑、交运领域预期产生大量废铝，完善铝回收制度。根据中国指数研究院的预测预计“十四五”期间国内主要城市老旧房屋仍将保持1.2%-1.4%的拆迁更新率，则未来国内5年拆迁改造需求约有22.7-26.5亿平方米。按每平米可回收铝材1.5千克，平均每年铝回收量可达34-39万吨。从汽车产量来看，根据我国汽车报废的相关规定，大多数汽车报废年限在10-15年，2021-2025年迎来汽车报废的高峰期，促进国内汽车拆解回收产业快速扩张，预计拆解率在2025年有望上升到4%。基于中国有色金属工业协会预测，按平均250公斤铝一辆车计算，仅十四五期间就将有约1450万吨废铝待回收。当前我国再生铝分类别系统性回收体系尚未搭建完善，导致再生铝企业难以有效分类废铝类别，进而导致从供给来源上制约产业提升收得率。后续应当加强国内废铝制品的回收利用，建立完善的铝产品回收管理体系，从炉渣、铝产品下料、铝制品回收等环节制定分类标准，区别原料的再加工流程，提高再生铝原料循环效率。3.1.2针对间接排放CBAM对于间接排放给出了明确的定义：“间接排放是指在生产过程中消耗电力所产生的排放，不论电力从何而来。”因此，针对间接排放的减碳方案实质上是减少生产过程中电力的冗余能耗，实现能耗最优化。我们认为企业端可采取系列行之有效的方案，在节能增效、减少电费支出的同时，积极应对未来更多行业纳入CBAM间接排放的可能性。利用能效管理平台，持续优化耗能管理。近年来，苏文电能、炬华科技等电力综合服务业务领军者相继推出能效管理平台，为用电企业建立起设备能源统一监控与运行管理系统，搭载云计算、大数据等多种先进技术，旨在为不同类型企业减少生产过程中“跑冒滴漏”类型的冗余能耗，从而通过减少能耗助力间接排放问题的解决。平台根据新的电网价格、用电负荷、电网调度指令等情况，调整各系统控制策略并远程下发，使企业微电网始终高效稳定运行，降低企业用电成本。据RMI，使用能源数字化智能管理平台可使得钢铁企业整体能源效率提高10-15%。推进“光伏+储能”模式，增加绿电使用减少间接排放。企业使用自发电后外购电力需求降低，则所需缴纳的CBAM间接排放费用。安装分布式光伏电站可有效帮助企业减少用电成本，节约电费支出。搭配“光伏+储能”模式后企业可实现削峰填谷，节省配电增容费用，有效解决新能源发电间歇性和不稳定等问题，获得额外收益。大力发展绿电，积极采购绿电购电协议。2023年11月，商务部在对企业关于应对CBAM举措的问题解答中提到欧盟不认可绿证，只认可绿电购电协议。CBAM法案中规定通过PPA合约的电力采购方式可以不使用电网平均排放因子，而是用由供电方提供的排放因子