追问与思考-以2014年全国I卷第34题为例 论文

追问与思考——以2014年全国I卷第34题为例摘要：高考真题是指导教育教学的重要参考之一。通过对2014年的第34题的分析，再对课本中的“新经济政策”内容深入追问：新经济政策的断限问题，新经济政策何以结束等问题。通过研究，拓展知识的深度，拓宽视野的广度。关键词：高考试题；新经济政策；断限和结束一、缘起例题：2014新课标全国·34）1928年，苏联按照国家计划在乌矿矿井，一个由苏联自主建设，另一个由德国公司负责。这反映出苏联在工业化初期（）A．缺少基本的技术基础C．依赖外资建设重工业B．突破了计划经济指令的制约D．采用新经济政策的某些做法【解析】本题旨在考查考生结合所学知识分析问题的能力。本题设置了1928年苏联在乌拉尔地区建设两个钾矿矿井的新情境，对苏联实行新经济政策问题进点是“一个由苏联自主建设，另一个由德国公司负责”，这就与新经济政策时期实行的“租让制”形成关联“租让制”是苏联新经济政策时期在工业方面实行的主要政厂矿企业在一段时期内租让给外国资本经营，所有权仍属苏维埃国家。本题题干中提及的两个钾矿之一即由德国公司负责建设。这种方式正是在新经济政策时期的认为，到了20世纪20年代末，新经济政策已经结束，但由新经济政策探索的某些有效做法实际上仍在沿用。本题难度为0.48。学生做题时，选择“A．缺少基本的技术基础”，原因是苏俄尽管实施新经济政策，但由于帝国主义国家的敌视与封锁，并未从根本上改变经济发展相对落后，技术落后的现状。选择“B．突破了计划经济指令的制约”，原因是1928年斯大林逐渐掌握权力，采用计划经济的模式。一个钾矿由德国公司负责，可见突破了计划经济“D项”时，学生给出的答案是“1924年初列宁逝世后，斯大林的领导地位逐步确立。国家经①济政策发生变化，新经济政策被逐渐取消”学生利用教材原文解答此题，看似没有问题实则没有用发展的眼光看待历史现象和理解历史问题。当老师照“到20世纪20年代末，新经济政策已经结束，但由新经济政策探索的某些有效做法实际上仍在沿用。”学生却反问：新经济政策是列宁在相对落后的俄国向社会主义过渡的一次有益探索，既然有益，为何没有坚持，而是结束了呢？面对学生的提问，我试图从找线索，如岳麓版必修二第14课《社会主义经济体制的建立》中有如下描述“列斯大林开始领导苏联的社会主义建设。经过工业化和农业集体化，实施划，逐步取消了新经济政策。到20世纪30年代中期，苏联确立了新的经济体制。”此表述仍然是告知了一个结果。2021年全国各地的高三模拟试题中多有涉及此问题，这激发了我的“追究”兴趣。二、释义（一）新经济政策的断限问题新经济政策是20世纪20年代苏俄政府结束国内战争后，一方面亟须恢复遭到战争严重破坏的经济，另一方面因坚持战时共产主义政策引发国内严重经济政治危机而采取的政策。有关新经济政策开始时间的表述基本一致：1921年3月8日至16日，俄共（布）在莫斯科召开了第十次代表大会，根据的列宁的报告，通过了“关于以实”的决议。这一决议标志苏俄从战时共产主义政策向新经济政策的历史转变。此外，人教版必修二第20课《从“战时共产主义”到“斯大林模式”》也有较为清晰的描述。但新经济政时结束？人教版和岳麓版教材提及“列宁逝世后，斯大林领导社会主义建设，逐渐（逐步）取消了新经济政”，新版《中外历史纲要》（下）却无表述。笔者翻阅了相经济政策结束时间，当代各国学者表述不一。前苏联学者д·维亚兹米季诺夫认为，新经济政策结束于1932年或1933年初，即苏联一五计划完成的时期。而A·T·楚卡诺娃则认为新经济政策一直持续到1936年或1937年才结束。与前苏联学者看法不同的是，西方学者基本上把断限划在二十年代后期。有人认为结束于1927-1928年，因为此时的新经济政策恢复经济的目的已经达到。1928年通过的第一个五年计划标着新经济时期的结束。更多的学者则把新经济政策结束推迟至20年代末。理由是从1929年起，新经济政策在国内贸易方面被废除了。②新中国成立后，早期史学界一般流行的看法是新经济政策一直持续到1936年苏联建成社会主义社会。唐效在《苏联农业税制的发展》一书中认为1921年开始直到1936年社会主义社会的建成为止的整个历史时期。1980年出版的《辞海》，仍然认为新经济政策“苏联1921年到1936年实行的经济政策”随着苏联新档案的推动了对此问题的深入探究。郑异凡教授在其著作《新经济政策的俄国》《、在市场济的十字路口—新经济政策研究》较为明确的提出新经济政策结束于1929年。②笔者认为，新经济政策结束于1929年底1930年初。原因是新经济政策的主要政策粮食税取代余粮收集制，剩余的粮食可以农民自由支配，且在农村地区允许雇工、雇农经营1929年底，苏联掀起农业集体化运动，这种类似“战时共产主义”的措施，先是自愿后是行政命令式的推进集体化运动，将多种所有制形式改变为单一的公有制改变了新经济政策的初衷，已经背离了新经济政策的基本原则。（二）新经济政策何以结束不同版本的历史教材对于新经济政策实施的效果有着基本相似的结论：稳定和恢复了国民经济，巩固了苏维埃政权。为何政策会逐步被取消呢？1.政治因素十月革命后，列宁在党内拥有较高的个人威信，虽然他受到西方民主政治思想的影响，但仍坚持一党制和集体领导制。1921年俄共（布）十大实施新经济政策后，为了抵制新经济政策实施可能带来的风险，列宁决意加强党的权力，“党的权力逐渐从党的全国代表大会①向中央委员会、政治”此做法，一方面打破政治权力的平衡，另一方面为个人专断独裁何权力高度集中埋下伏笔。随着新经济政策的实施，党内领导同志对于新经济政策的态度发生了分化。以布哈林为代表的少部分人维护和坚持新经济政策。1925年，布哈林提出将新经济政策推广到农村中去，主张各种经济成分共同发展。他还主张把农村作为工业的广阔市场，而不是“殖民”、被剥削的对象。但布哈林势单力薄，无力顶住反新经济派的强大压—托洛茨基—加米涅夫组成的左派“三驾马车”，他们利用手中的权力千方百计限制新经济政策，缩小新经济政策的范围和作用。1922年夏曾发布关于禁止粮食自由买卖的法令，但由于列宁的坚持和现实原因，未能如愿。对于采取“国家资本主义”恢复重工业的尝试等问题表示怀疑。季诺维也夫在党的十二次代表大会的政治报告中称：“托拉主权的国家机构，完全处于国家的控制之下。”1924年3月中央执行委员会和人民委员会决定进一步限制实行经济核算的国营企业的自由。对于私商问题，新经济政策允许其存在看作是重要的组成部分，“”却把私商看作是资本主义存在的1924年初公向私人商业发起进攻，柏格乌把耐普曼（私营工商业者）迁出莫斯科，逮捕和驱逐工作开始随着列宁的逝世，高层权力的斗争愈演愈烈，尤其是第4次政治斗争中，支持新经济政策的布哈林因反对斯大林全盘集体化和高速工业化政策而被解职。1929年4月，中央委员会和中央监察委员会联席会议把布哈林定性为反党集团，同年11月将布哈林等逐出政治局同年12月，斯大林在马克思主义土地专家大会上，在提出“消灭富农”口号的同时，郑重宣布，当新经济政策“不再为社会主义事业服务的时候，我们就把它抛开”。由此可见，苏维埃党内领导集团内部对新经济政策的理解不一，以及党内高层权力济政策延续的因素。2.斯大林个人因素新经济政策的终止与斯大林对新经济政策的态度有关，这种态度直接反映斯大林对社会主义发展理解与列宁的不同，这种差异使斯大林不能理解新经济政策的最终终止新经济终止。列宁逝世后，斯大林一方面重视并坚持执行新经济政策的方针，使得国民经济的恢复顺利进行。另一方面同季诺维也夫、托洛茨基等”进行斗争。如针对托洛在第四次共产国际大会“新经济政策是一定时间和空间条件下的产物，这是资本主义包围的工人国家的权益之际”的讲话，季诺维也夫夸大新经济政策的消极作用等言论，斯大林在不同讲话和著作中予以回击。在《论列宁主义基础》一文中，斯大林明确说：“只有通过发展商业去扩大销路，才能发展工业；因为只有在商业方面发展了，只有望把工业和农业市场结合起来顺利解决其他当前的任务。”1925年，斯大林在党的十四大上，再次批判季诺维也夫有关党中央农村政策“富农倾向”的言论，指村中资本主义分子和富农的作用，这种倾向主要是计划挑起农村的阶级斗争，这具有非常强的危险性。”但到了20世纪20年代末，斯大林对新经济政策的态度发生了重大变化。1927年底，粮食收购危机导致粮食供应不足，斯大林认为农村中的资本主义分子和富农所为，“富农的投机倒把行为，标志着农村资本主义分子在新经济政策条件下对苏维埃重进攻。”按照这一想法，斯大林错误的认为要解决此问题必须尽快在农村开展农业集体化运动，要彻底的改变农村土地所有制度。此外，斯大林还强”，农业向工业发展“贡税”，以此来推动工业化的速度。斯大林的做法从根经济政策的做法，开始向“斯大林模式”经济体制转化。斯大林对新经济政策的转变，既有其“一国建成社会”理想的因素，也有党内斗争，巩固党的领导地位的需不力的外部环境的需要。3.新经济政策自身的因素新经济政策是列宁在特殊条件下“退却”的政策，尽管对于初期政权巩固、经济恢复、社会主义建设理论都有着积极作用，但由于历史实践的局限、意识形态政策包含许多的矛盾。首先关于近期任务和长远目标问题。新经济政策的目标是利用市场机制，充分利用商品货币关系恢复和发展生产，为社会主义提供必要的条件。但当时的苏俄马克思经典中找到理论支撑，另一方面对资本主义在俄国可能的复辟而产生恐惧，所以早期领导人对于“资本主义”的增加，私商的出现等现象同共产主义的目标对消灭“资本主义”成分，左派激进分子甚至希望通过跃进方式超越资本主义发展阶段，进入社会主义。对于政策实施过程中出现的经济问题，动辄采取专政方式对付“”。其次，在具体政策内容层面存在矛盾。如在准备粮食税取代余粮收集制时，列宁确定了向农民作经济让步和农民问题的总的政治方针问题。对待农民的政策是些，不要弄断它，松开一些。”把农民问题看作是“农民的反革命性的问题”，列宁在报告有关农民问题的相关文字旁边注上：“在报刊上’”。在农民经济发展问题上，不少党内人士对农民经济发展表示担忧，曾任财政人民委员部部务委员的普列奥布拉任斯基说过：“农民经济发展越快，社会主义的积累就展的越快，商品经济基本规律发展的基础就越广泛，市场自发势力的波动就越深入而广泛，在它的根基上产生资本主义生产关系以及由此给社会主义制度带来的各种经济和政治后果的基础就越广泛。”不难看出，当时的苏俄领导人一方面希望发展农民经济，为工业化积累资本，另一方面又担心发展农民经济，会滋生“资本主义成分”，