商业银行内部控制缺陷的表现形式、原因及对策

商业银行内部控制缺陷的表现形式、原因及对策一、商业银行内部控制缺陷的主要表现形式及原因(一)组织结构不合理,缺乏横向和纵向监督制约机制1.决策、执行层的分工设置不合理。目前，各商业银行基本上能够按照《商业银行内部控制指引》的要求设置决策层、执行层和监督层，但在某些方面具体的分工安排并不十分合理。例如，一些分支行的审贷委员会由行长担任主任，参与审议和表决，决策和评审没有明确分离。2.各业务部门的管理职责执行不到位。一些银行采取扁平化管理模式，省级分行既负责管理指导全辖范围，又负责自身经营，导致各部门的管理职能发挥不佳。虽然各部门内部有科室分工承担管理职责，但职责相互交叉，容易导致过度经营、不足管理，管理职责执行不到位，对基层管理的力度相对减弱，风险管控过度依赖基层网点高管人员。3.部门间、部门内的岗位职责不清晰。一些银行业务岗位的职责不明确，岗位设定没有体现监督原则。有的银行实行了前后台分离制度，但过度分离导致管理脱节。虽然有银企对账制度，但由多个部门负责，缺乏统一管理。基层营业机构普遍存在管理人员、操作人员和业务人员兼职的情况。岗位设置不合理，削弱了内控监管职能，未能有效分离不相容的岗位，为营私舞弊创造了有利条件，存在引发案件的潜在风险。4.缺乏专门的操作风险管理部门。根据巴塞尔委员会的定义，操作风险涉及人员、系统、流程和外部事件等多个因素，几乎涉及到银行的各个职能部门。然而，目前我国商业银行对不同类型的操作风险由不同部门负责，缺乏协调部门。有些银行虽然设立了风险管理部门，但仅针对授信业务，未涉及其他类型的操作风险管理。5.重要岗位轮换制度、强制休假制度、干部交流制度、近亲属回避制度执行不到位，甚至形同虚设。(二)控制不足与控制分散并存1.内控制度建设相对滞后。一些新业务尚未制定完善的操作规程和相应的管理制度，导致风险控制存在真空。例如，目前普遍推行的客户经理制度，由于片面考虑营销效果，未充分考虑客户经理的素质和能力，对客户经理的行为缺乏有效监督制约，容易导致客户经理为了个人利益而帮助客户违规办理存款、贷款和结算业务，甚至可能出现内外勾结，引发案件。2.内控制度不健全。内控制度未能全面覆盖风险点，某些制度和操作规程在风险防范方面存在局限性，特别是一些分支机构，内部控制制度相当不完善，对一些重要业务的管理存在盲点。3.内控制度不够合理.如绩效考核制度设置的指标体系不合理,存在单纯追求业务指标,忽视对操作流程的合规性、经营的合规性等方面的考核,容易形成追求利润最大化而忽略风险的情况.在业务拓展与风险防范的关系上,激励机制扭曲,偏重抓规模、抓效益,过分强调“存款立行”,“开拓生存发展空间”,往往忽视了内部控制,致使违规经营屡禁不止.4.内部控制分散.主要表现在规章制度数量庞大,但分散于各部门、各岗位和各项业务中,缺乏整合性.(三)重要业务和环节内控措施落实不到位1.会计柜台业务管理不规范.一些基层银行机构账户管理比较混乱,对异常现金支取没有采取监控措施:违规办理大额提现比较普遍；账户异常变动没有监控,对客户资金来源的真实性、合法性缺乏鉴别能力；银企对账制度形同虚设,部分机构未按照《人民币结算账户管理办法》规定与存款人核对账务,而是由银行会计人员负责,这样会计人员既负责银企对账又负责账务处理,监督约束的机制未能发挥作用:印、押、证、密码管理不严,存在章、证不分管、不分存,重要空白凭证和有价单证不严格执行入库、登记、领用手续,不按规定对企业预留签章进行折压核印,安控卡密码设置过于简单或重复使用,不及时更换密码等情况.银行对存款支付凭据、签章、票据真伪的鉴别能力差,防范诈骗风险能力低.2.授信业务审查、审批不规范.贷款“三查”制度执行不严,贷前调查流于形式,贷时审查不严,存在对担保、抵押不足、担保主体资格不具备的企业发放贷款的情况,没有严格审查贷款用途,甚至发放冒名贷款,贷后管理不到位,没有按照规定对贷款进行跟踪检查,对贷款资金的使用情况没有进行监督,贷款资金有被挪用的情况,贷后评价工作未能有效落实,或流于形式,对有的企业贷款风险认识不够:未对集团客户进行统一授信管理,未对集团客户实施授信总量限额管理；违规越权办理授信业务,违规为企业办理授信业务.3、对it系统风险重视不够.部分基层行机房建设不达标,物理安全不能保证,没有建立计算机信息系统安全应急机制,在计算机系统出现严重故障时不具备恢复启动的能力,部分机房和营业网点没有安装监控系统:电子银行服务不具备客户身份识别、安全认证功能,出入机房审批、登记制度执行不严,用户管理和密码口令管理松懈,有的行在结账后仍能轻易获得、解开计算机密码,顺利进入计算机系统,导致犯罪分子顺利进入计算机系统作案.(四)缺乏有效的风险识别与评估机制1.对风险不能有效识别.主要表现在:(1)缺乏一支强有力的风险管理队伍.商业银行风险管理人员偏少,业务水平参差不齐,缺乏有效进行风险管理的前提条件.(2)缺乏必要的风险评估手段.多数银行信贷业务仅满足于决策环节的“审贷分离”,但缺乏信贷风险管理监控、交易风险管理监控手段,没有实行风险度管理,不能进行正确决策和预警管理.2.对已识别风险不能准确评估和有效控制.突出表现为监控手段、措施不适当,不能发挥作用.如对集团客户风险和关联企业风险,因关联关系复杂、多头授信,银行无法获得全面准确的信息,不能准确评估风险程度.一旦风险暴露,银行将承担巨额损失.(五)内部审计效力不足1.内部稽核的独立性和权威性不够.目前,商业银行省级分行稽核部门作为同级行的内部职能机构,人员任用、工资、福利待遇均由省分行管理,绩效由省分行考核,内部审计部门未真正做到全系统垂直管理,片面服从本单位领导,只对同级领导负责,难以保持相对独立性.内审实施缺乏权威性,往往只是对发现的问题提出建议、督促整改,很少给予处罚.2.内部稽核覆盖面窄,稽核广度、深度和频度不够.缺乏计划性,审计周期和频率不合理、间隔时间长,导致审计监督不连续,有的基层机构甚至三、五年没有进行过一次全面或专项审计.有的虽然有详尽的审计计划,但由于审计力量薄弱,内审人员业务素质低,技术水平差,不具备相应的风险识别能力和意识,导致发现的表面性问题较多,缺乏对深层次问题和风险隐患较大问题的识别、计量能力,对内部控制不足及失效等问题带来的隐患揭示不够.3.稽核人员不履职或履职不到位.事后监督人员和内审人员责任心不强,工作不认真,不敢于坚持原则,相当一部分机构存在事后监督人员、内审人员不作为、不履职或履职不到位的问题,不能及时发现业务经营和管理中存在的违规和重大风险问题,对发现的问题不予反映和上报,未按规定对存在问题的单位和责任人做出相应处罚.4.对稽核出的问题整改查处不到位.银行对检查中发现的问题,提出整改意见后,大多停留在文件或口头上,持续监督整改和跟踪检查工作不到位.对违法违纪人员处理上,灵活性有余,原则性不足；重经济处罚,轻行政处分,避重就轻,只处理当事人,不层层追究相关责任人和领导责任；个别机构领导对违规违纪案件往往是大事化小、小事化了,甚至为保政绩,隐瞒案件,自行消化,使违规违纪得不到及时查处,助长了责任人的侥幸心理.(六)忽视了人的风险1.对“权力者”疏于管理.由于基层分支机构是“一把手”负责制,权力过于集中,很少受到约束,而上级主管部门一般只对高管人员做离任审计,很少做在职期间行为稽核.2.部分岗位人员不具备与风险防范和内部控制相适应的能力.多数基层行只重视业务人员上岗操作技能,政治素质和职业操守教育与培训跟不上.有的行对业务人员的培训达不到要求,业务人员对业务的学习不够,造成很多问题不能及时发现,及时堵住.对基层员工警示教育十分薄弱,很多基层窗口工作人员法规制度观念淡薄.3.用人制度存在偏差.商业银行在用人上过分考虑业绩因素,往往忽视了思想道德素质等指标,在对所谓的“能人”管理上,因其突出业绩,而一味迁就,放松了对这些人的管理.二、相关政策建议(一)进一步完善内控制度,有效落实并执行各项业务规则1.对各项业务制定全面、系统的政策、制度和程序,并在全系统范围内保持统一的业务标准和操作要求.内控制度应覆盖所有风险点,贯穿决策、执行、监督全过程,重点岗位、主要风险环节做到相互制约、相互制衡.对新业务、新产品更应事先制定相关规章制度以准确计量和评估风险,防患于未然.同时,对现有制度应不断进行评估、修订、补充和整合,确保各项制度在各部门、各层次得到贯彻执行.应严格按照《商业银行内控指引》与《商业银行内部控制评价试行办法》要求,规范和加强对商业银行内部控制的评价,建立内部控制体系,健全内部控制机制.2.规范业务流程操作,确保内控制度有效执行.银行的重要空白凭证和印章必须实行专人、专库管理,做到“证、印、押”三分离,不得出现印章管理人员兼管重要凭证和密押现象.应将钱账分管、审贷分离等制度要求落实到位.应严格双人管库,定期查库、查账,保证账账、账据、账款、账实、账表和内外账相符.应设立自动账务核对系统,以实时提示风险.加强银企对账工作,对资金变化异常、往来频繁的账户进行重点排查,对大额存款户重点应进行逐户对账.严格按照《商业银行授倌业务指引》要求,落实三查制度,规范贷款审批和管理,坚决杜绝顶名、冒名贷款、自批自贷等违规问题.3.加强对重点业务和新业务风险点的管理和控制.当前,应重点关注票据诈骗风险,集团客户与关联交易风险、存款及柜台业务风险、客户经理制度隐含的风险、网上银行业务风险、不良资产处置过程中的违法违规及道德风险、信托业务风险等.进一步加强对集团客户和关联企业存贷款管理,防范企业利用关联关系逃避监控和内外勾结作案,骗取银行资金.(二)完善权力制约机制,加强对银行管理层和重要岗位人员的监督约束完善商业银行内部等级管理、分别授权的制度,使每个单位的经营权与经营水平相匹配.做到“四个完善”:一应完善决策程序.重大决策需集体讨论通过,增强决策的民主性和科学性,二应完善管理人员年审制度.每年度由上级稽核检查部门对下级行管理人员年度的经营管理、权力使用、制度执行情况进行审计评价,重点审计经营行为的合规性与合法性,审计经营行为的程序与权限,加强对基层高管人员任职行为的考核,对苗头性、倾向性问题,及时进行诫勉谈话.三应完善离任稽核制度.任职期满,由上级行对任期内目标完成情况、合规合法经营情况、权力行使情况等进行全面稽核.四应完善各级管理人员任职年限、干部交流、重要部门、重要岗位定期轮换、强制休假、近亲属回避制度等管理制度.(三)建立完善的稽核审计体系,完善事中、事后监督和专业检查制度一是进一步在银行机构中推动相互独立的内部稽核体系建设,提高稽核审计频率,提高质量,制定审计规划、重点和方案,增强审计工作的针对性、有效性,保证内部审计的独立性、专业性、权威性.内部审计应做到有计划、有记录、有反馈、有整改.应充实和加强内部稽核力量,加强稽核人员业务培训,提高稽核人员整体业务素质,为有效内部稽核提供强有力的保证.二应积极推进业务流程整合,加强事中和事后监督.要配齐、配强事中检查和事后监督人员,真正实现前中后台的分离.三应发挥银行机构各业务部门的专业检查作用,制定专业检查制度,加大专业检查力度.对内外部检查提出的意见要高度重视,结合实际,认真整改.同时应适当借助外部审计和社会中介力量.(四)严格实施问责制.应强化信息科技手段,提高技防能力和水平,有效利用摄像设备等及时发现和跟踪违法违规违纪行为对违法违规人员,应严肃查处.应建立案件问责制与责任追究制度,对相关责任人员追究责任.对发生的案件,不仅应依法追究直接责任人的责任,而且应按照有关规定,追究上一级相关领导的责任.对事后监督与内审人员同样应实施问责制,对检查中流于形式、敷衍了事、应发现问题而未能发现,或发现问题后隐瞒不报的,应严格追究其检查责任.(五)标本兼治,建立风险防范长效机制1.要科学地设置内部组织机构.完善内部各级机构职责划分,加快推进扁平化管理,强化对基层机构负责人的管理责任.按照相互协调、平衡制约的原则,合理配置业务部门、管理部门和监督部门.在基层机构设置能够独立行使职能的风险经理职位,专门负责上级行风险管理政策在基层的贯彻落实,对基层分支机构的监督管理以及与上级行风险管理信息的沟通.2.健全风险识别和评估体系.借鉴国际先进经验并运用现代科技手段,逐步建立涵盖所有业务风险的监控,评价和预警系统,制订全面的风险识别、计量、报告程序.整合现有内部控制资源,统筹制定信用风险、市场风险、操作风险等风险的识别、计量、监测报告制度、程序和方法,实施银行全面风险控制技术,对各类风险进行持续的监控和定期评估.3.增强风险管理和内部控制法律意识,培养内部控制文化.建立科学、有效