【互联网交易中刷单行为的法律规制探究9100字（论文）】

第第页互联网交易中刷单行为的法律规制研究目录TOC\o"1-3"\h\u18043引言 116117一、案情简介及争议焦点 11671（一）案情简介及判决结果 1227251.案例一：某知名购物平台网络有限公司等与某公司不正当竞争纠纷案 1295302.案例二：A公司与胡某侵害商标权纠纷案 128443.案例三：某素公司诉某阳厂侵害知识产权纠纷案 231495二、争议焦点 231905（一）刷单行为是否属于不正当竞争行为 224301（二）刷单行为中如何认定责任主体 312592（三）刷单行为中如何确定案件赔偿数额 3933三、法理分析 321110（一）认定刷单行为的法律性质 3280661.引人误解的虚假宣传 3140062.商业信誉的诋毁行为 414179（二）刷单行为责任主体认定 524206（三）刷单行为民事赔偿数额的确定 630380四、案例分析得出的结论及启示 710726（一）结论 7287121.刷单行为属于不正当竞争行为 7177912.依刷单运作模式认定其侵权责任主体 7136543.依法定标准确定刷单行为赔偿数额 77599（二）启示 7262961.通过税法来规制互联网刷单行为 7185142.拓宽刷单行为法律责任主体范围 8257513.细化刷单行为赔偿数额的处罚标准 89979结语 919170参考文献 1019428（一）著作类 1014567（二）期刊类 1016180（三）论文类 11摘要：随着互联网的不断深入发展，面对当下的互联网交易，衍生出了诸多新型违法的交易方式，较为典型如互联网交易中的刷单行为。由于互联网的数据化决定了互联网交易也具有虚拟性、高技术性等特征，故在互联网交易中对刷单行为的法律规制就会存在一定的难度和滞后性。当前，我国的《反不正当竞争法》《电子商务法》未明确刷单行为中的法律责任主体、侵权数额的认定以及赔偿数额的确定存在弹性不足。为此，通过税法手段、拓宽法律责任主体范围，细化刷单行为赔偿数额的法定处罚标准等多种方式来规制互联网交易中的刷单行为，将有利于更好地保护经营者与消费者的合法权益、维持互联网市场经济秩序。关键词：互联网交易；刷单行为；不正当竞争；法律规制引言随着科技的进步，互联网的不断发展，网络购物方式也变得日渐成熟。网络购物在给商家以及消费人群带来利益收获和便捷的同时，一些依附于互联网的违法行为也随即产生，较为典型的如互联网刷单行为。目前我国互联网经济高速发展，在国家政策大力扶持个体经济协调发展的背景下，如若放任刷单行为的发展，短时间内将损害消费者和商家的合法权益，长此以往就会对我国互联网经济造成巨大地冲击与伤害。刷单行为作为新型的经济违法行为，如何通过法律手段对刷单行为中侵权数额进行认定、如何明确刷单行为的赔偿数额、如何认定刷单行为中的责任主体，从而达到对违法刷单行为的根治效果。为此，本文将通过分析三个典型案例，结合案例的争议焦点，并对其进行法理分析，探讨我国现行法律对互联网交易中刷单行为规制的不足之处。从而为助力于保护商家与消费者的合法权益，营造良好的互联网经济秩序提供助力。案情简介及争议焦点案情简介及判决结果案例一：某知名购物平台网络有限公司等与某公司不正当竞争纠纷案浙江省西湖区人民法院，浙江天猫网络有限公司与杭州简世网络科技有限公司不正当竞争一案，中国裁判文书网，（2016）浙民初1140号。浙江省西湖区人民法院，浙江天猫网络有限公司与杭州简世网络科技有限公司不正当竞争一案，中国裁判文书网，（2016）浙民初1140号。某推网主要业务为网络刷单，网络刷单的流程为商家只需发布刷单任务到平台上，刷手就可以在该发布平台上进行刷单的任务接单，商家支付占利润的20%给刷手作为佣金。某推网以设立会员制度针对不同刷单需求的商家设置准入门槛，收入相关费用作为会费，而该某推网的盈利来源恰好是刷单的佣金和商家入会费。在相关销售监督平台的举报下，某市市监局依法对某推网进行查处，执法人员查封了相关的物证书证和电子数据。在查封过程中，执法人员发现某推网在聊天平台组织大量刷手进行了大量网络刷单培训。后某国内知名电商集团以其严重侵害商业竞争，对某推网提起诉讼。最终法院判处被告赔偿原告损失20余万元。案例二：A公司与胡某侵害商标权纠纷案湖南省高级人民法院，九牧王股份有限公司与胡海燕侵害商标权纠纷一案，中国裁判文书网，（2019）湘民终97号。湖南省高级人民法院，九牧王股份有限公司与胡海燕侵害商标权纠纷一案，中国裁判文书网，（2019）湘民终97号。胡某在某电商平台开设一家名为“丽丽服装店”的网店，主营假冒“A公司”服饰。A公司工作人员在浏览胡某的店铺时，发现已售“A公司”正装3000多件。工作人员以122元的价格从“丽丽服装店”购得西装裤一条。后经过A公司鉴定为假货，属于侵犯A公司商标权产品。后A公司以胡某侵害其商标权为由将胡某诉至某市中级人民法院。一审法院认为A公司因本案侵权行为导致的损失无法界定，很可能存在网络刷单行为，结合受害人A公司商标具有较高的知名度以及原告为维权所支出的相关费用，酌情确定胡某赔偿A公司公经济损失10000元。二审法院认为胡某没有提供相反证据，一审法院就认定店铺标明的商品销售数量为刷单形成没有事实依据，二审法院还认为，被告就算有刷单的情况，同样属于虚假宣传行为。案例三：某素公司诉某阳厂侵害知识产权纠纷案浙江省宁波市中级人民法院，朴素公司诉清阳厂侵害实用新型专利权纠纷一案，中国裁判文书网（2017）浙民初304号。浙江省宁波市中级人民法院，朴素公司诉清阳厂侵害实用新型专利权纠纷一案，中国裁判文书网（2017）浙民初304号。某素公司向某市中级人民法院提起民事诉讼。经法院查明，某阳厂在某平台销售的侵权产品，成交量达到了3000多个。某素公司请求侵权人依法承担相应的民事责任，赔偿其损失10万元。被告辩称：侵权产品的数量多数为刷单所产生的数量，而真实销售数量远低于原告所称数量，请求人民法院驳回原告诉求。被告提供的网络销售记录、聊天记录、汇款记录等证据经法院和原告质证属实。证明了属于故意刷单的事实。但原告由于法定事由，未能查清被告人因侵权获利的具体数额，故法院以法定赔偿方式确定了本案赔偿额。经查明，被告行为属于刷单行为，属于虚假交易，虽然获取的利益较少，但其行为对被告方造成了损害，其商业信誉下降，品牌影响下降。在结合本案专利类型、涉案侵权产品数量、侵权情节等因素的基础上，法院判决某阳厂立即停止侵权，赔偿损失7万元，驳回原告公司的其他诉求。争议焦点刷单行为是否属于不正当竞争行为在案例一中，原被告双方之间并不属于同行，而且刷单行为也未影响原告的正常经营活动，因此双方之间没有竞争关系。但在本案中的被告的刷单行为引起了购物平台的内部的不正当竞争，此外，消费者因为刷单而对购物平台的信任度下降，商家的商业信誉也受到损害，竞争力变小。虚构交易使商品的销量和好评呈现虚假信息，是欺诈消费者，损害商家利益，违背了诚实信用的原则，故被告的行为构成不正当竞争。案例二中虽然被告胡某刷单事实没有得到相反证据证明，认定店铺标明的商品销售数量为刷单形成没有事实依据，胡某所开设的网店出售的商品并非原告生产的“A公司”服饰产品，构成侵权。但根据《中华人民共和国商标法》规定，侵犯注册商标所有权，同样也属于不正当竞争。参见《中华人民共和国合同法商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：销售侵犯注册商标专用权的商品的；伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。参见《中华人民共和国合同法商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：销售侵犯注册商标专用权的商品的；伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的。案例三中，某阳厂为证明其公司侵权的产品大部分属于虚假刷单行为所致，其向人民法院提供了相关电子数据、账单以及书面证据等，经人民法院查明属实。且在法官在全面审核相关证据后，对被告刷单的事实予以认可。综上所述，互联网交易中刷单行为的性质认定，是值得探讨的问题。刷单行为中如何认定责任主体案例一中，被告某公司组织刷手进行刷单的某推网，其行为违反诚实信用原则，损害了消费者的知情权。同时也损害到了原告的合法经济权益，严重扰乱了互联网销售平台的经济秩序，构成不正当竞争。但案例三中法院对刷单产生的销售金额不计算在内，只是判处侵权人，即经营者承担民事赔偿责任，刷手并未承担任何法律责任。刷单行为中如何确定案件赔偿数额案例一中，原告明确以被告某公司侵权行为所获利润来主张赔偿额，以及现有查明证据证明被告某公司违法所得具体数额的情况下，考虑相关因素以及网站的运营成本的合理支出，综合案例一案情及以上因素酌情确定赔偿额。案例二中，一审法院认为很可能存在刷单情形，结合A公司商标具有较高的知名度，以及原告为维权所支出的费用酌情确定胡某赔偿A公司经济损失。二审法院认为一审法院在胡某没有提供相反证据的情况下，认定店铺标明的商品销售数量为刷单形成没有事实依据，系事实认定错误，予以纠正。被告就算有刷单的情况，同样属于虚假宣传行为。案例一、案例二和案例三的赔偿依据都只是在法定标准下，即法定限额内根据互联网刷单行为具体情节酌情确定。因此，对于进一步完善刷单行为中赔偿数额的法律规制势在必行。法理分析认定刷单行为的法律性质引人误解的虚假宣传互联网虚假宣传，是指以互联网为载体，通过制造虚假信息，从而导致互联网虚假宣传的产生。互联网虚假宣传多表现为夸大、误导、假冒型等宣传方式，不同的法律侧重保护的法益也各不相同。关于互联网虚假宣传的法律规定，目前我国除了《反不正当竞争法》以外，《消费者权益保护法》《广告法》也有相关规定。因此，通过深入剖析新修订的《反不正当竞争法》，从而更好地厘清互联网刷单行为的法律性质。依据《反不正当竞争法》的规定，经营者不得对其商品的功能效用等作虚假评价或引人误解的宣传。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。卢代富、林慰曾学者认为，从虚假宣传的主体构成要件的维度和行为构成要件的维度来分析虚假宣传行为。卢代富,林慰曾.网络刷单及其法律责任[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2017,29(05).为此从以上方面分析虚假宣传的构成要件：首先，从主体构成要件维度来看，新修订的《反不正当竞争法》禁止经营者通过组织虚假交易等方式，进行虚假或者引人误解的商业宣传。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。经营者通过刷单团队对商店本身进行虚假宣传符合《反不正当竞争法》规制的对象，所以将刷单团队认定为反不正当竞争的规范主体也是符合其立法者本意的。其次，从行为构成要件的维度来看，可以从判断虚假宣传行为能否引起消费者的误导，认为其商品销量为真以及真如好评所言；再者，从客体构成要件维度来看，虚假宣传的内容包含了对商品的质量、品牌、产地等。刷单行为在绝大多数情况下针对的是产品的销量和好评。在未发生实质性的交易的前提下，对商品进行虚构评价，也构成了不正当竞争的客体要件。卢代富,林慰曾.网络刷单及其法律责任[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2017,29(05).参见《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条：经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传。商业信誉的诋毁行为新修订的《反不正当竞争法》明确规定，经营者不得编造、传播虚假信息，损害竞争对手的商业信誉等。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条：经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。由此可见，判断是否损害竞争对手的商业信誉，以两者是否具有竞争关系为前提。但在实践中为维护商业竞争秩序，无论是同业经营者、非同业经营者,还是其他任何一般主体,只要针对经营者实施了诋毁商誉行为,且实质损害了经营者商誉权,并直接破坏了市场公平竞争秩序,则毫无疑问应适用《反不正当竞争法》第十一条之规定。龙俊.商业诋毁构成要件研究——兼评新《反不正当竞争法》第11条[J].河北法学,2019,37(04).案例一中关于原被告双方是否具有竞争关系的主体的争议，就符合上述关于竞争关系的论述情况。随着互联网购物平台的不断发展，大量的好评或者商品的销售量随着消费者购买后的自身验证和相关的虚假好评的刷单行为引起了消费者的质疑，导致互联网刷单行为中消费者的关注度不再局限于可能因为刷单引起好评、夸大、假冒等虚假宣传。经营者的视线也随着消费者的关注度转移到商品的差评上，遂产生了商家雇佣刷手对竞争对手进行恶意差评等的商业信誉诋毁行为，从而造成经营者之间的不正当竞争，直接损害到了消费者权益，也间接损害到了遵纪守法的其他商家的合法利益。因此，刷单也属于商业信誉诋毁的一种违法行为。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条：经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。龙俊.商业诋毁构成要件研究——兼评新《反不正当竞争法》第11条[J].河北法学,2019,37(04).从商业信誉诋毁主体的构成要件维度来看，诋毁商业信誉的主体必须为经营者。此时就分为两种情形：第一种为同类商家直接对自己的竞争对手给予差评以损害竞争对手的商业信誉，另一种方式即为雇佣刷手，商家并未直接侵权，而是站在刷手的背后操纵，间接诋毁竞争对手的商业信誉；从行为构成要件维度来看，经营者通过虚构商品信息，在通过刷单团队对其商品进行虚假评价，使消费者主观认为该商品不符合实际商品性能，从而达到降低、贬损的目的。故而，从分析上述构成要件可以得知，在互联网交易中，诚实守信的经营者苦心经营的网店，很可能因为刷单产生的恶意差评导致口碑良好的商店的商业信誉受诋毁。综上所述，刷单产生的虚假宣传行为，同时刷单行为产生的恶意差评都属于互联网交易中的不正当竞争行为。刷单行为责任主体认定民事法律关系包括主体、客体和内容三个方面，缺一不可。在当下网互联网数字经济飞速发展的时代，“互联网+”成为当下经济的代名词。研究了解当下的互联网经济发展规律，规范网络经济发展，保护网络交易安全，保证经济平稳发展刻不容缓。因此，在我国关于互联网法律规制不完善的背景下，通过立法，打击网络犯罪、制止网络侵权行为的发生，提高违法成本，营造公平公正的交易环境意义重大。从当下互联网经济发展的三方法律关系进行分析，明确三方权利义务，探究网络违法刷单的本质，从根源治理，才可能是当下的互联网经济发展提供一个公平公正的网络交易平台。想要分析违法刷单行为的法律构成要件，就必须了解网络刷单流程的来龙去脉。这里主要介绍以下两种类型进行分析。（1）专业团队带队，接受刷单任务，分配给下线的刷手，从而达到刷单的目的。其刷单的资金在刷单团队与商家之间流转，刷手从团队获利，团队直接从商家获利，如此构成上下线关系。对于虚假购买行为而言，刷手大多为第一次购买商品，信息泄露，商家主动联系，以高回报作为诱惑，刷手实付资金，商家发货，但实际包裹为空，收货后商家再将商品成本及刷反费用返回给刷手。此时，知情的快递公司也参与了虚假刷单购买行为。应当以同座位法律构成要件进行分析。（2）恶意刷单给予商家差评行为。同业竞争商家自行或雇佣刷手购买同行的商品，在交易完成之后，指示刷手或内部人员给予商家恶意差评，以影响竞争对手的商业声誉和消费者对产品的消极关注度通过此种方法，损人利益、打压对手，间接提高自身商店的虚假竞争力。从上所述，就网络刷单行为涉及多方主体，包含了经营者、刷单团队、知情的快递公司以及刷手和消费者。从上文可知，刷单的流程并不是依托单一主体形成的，而在案例一和案例三中，案例三没有提到追究刷手的法律责任，互联网刷手，一般情况下都有专门的团队组织，有团队接单，分配至个体刷手，共同组成庞大又有专门上下线的非法组织。当然这里存在一个极为特殊的现象，即互联网刷手大多数为学生为代表的低收入特殊群体，因此刷单不过是他们作为兼职的一种赚钱方式罢了，因此对于惩治网络刷手，存在一定的难度。与此同时，一些赋闲在家的宝妈开始加入互联网刷手的大家庭，这无疑是雪上加霜。2018年出台的《电子商务法》和原国家工商总局颁布施行的《网络交易管理办法》的规范对象仅仅是网商、网络交易平台，却忽视了庞大的刷单主体，即刷手、刷单团队以及知情的快递公司等主体，反不正当竞争法作为规范商业竞争的主要规范，并未明确对互联网刷手的惩治方法。周昌发.论网络交易中虚假信用评价的法律规制[J].江汉论坛,2020(05).周昌发.论网络交易中虚假信用评价的法律规制[J].江汉论坛,2020(05).综上所述，对刷单行为的责任主体（刷手）的认定将有利于更好地进行法律规制。刷单行为民事赔偿数额的确定《反不正当竞争法》规定，如果因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按实际损失确定，如果实际损失难以计算，可以按照获得的利益计算。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》十七条：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。另外，经营者违反《反不正当竞争法》第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传等，最低可以处二十万以上的罚款，最高可以处两百万的罚款，还可以吊销营业执照。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》二十条：经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》十七条：经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。参见《中华人民共和国反不正当竞争法》二十条：经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。为此，通过完善适用法定标准确定损害量，新修订的《反不正当竞争法》与关于不正当竞争的相关司法解释，对虚假宣传等不正当竞争行为损害量确定需要做出具体的法律规定，得到了具体损害赔偿的标准，控制法官的自由裁判权，避免同案不同判结果的出现。罗宵.互联网炒信行为损害问题研究[D].上海财经大学,2020.罗宵.互联网炒信行为损害问题研究[D].上海财经大学,2020.由此可见，根据法定标准确定的损害量可以接近受害主体实际损失与违法主体的非法获利的真实情况，实现《反不正当竞争法》规制互联网刷单行为，保护经营者、消费者与社会公共利益的立法目标。案例分析得出的结论及启示结论刷单行为属于不正当竞争行为首先，刷单行为不仅欺诈了消费者，同时也损害了商家的合法权益，违背了《民法典》当中诚实信用原则，严重地扰乱社会主义市场经济秩序。其次，刷单行为符合虚假宣传的主体构成要件，同时也属于商业信誉诋毁违法行为。因此，无论从法理角度分析亦或是违法行为构成要件分析，刷单行为均可以被认定为不正当竞争行为。依刷单运作模式认定其侵权责任主体在现实生活中，刷单行为主要分为两种运营模式：一是团队刷单；二是恶意刷单给予商家差评行为，在专业团队的刷单模式当中，涉及的违法主体包括资金提供方和刷单执行方，其中刷单执行方主要为刷手和管理者。在恶意刷单给予商家差评的模式中，其刷单行为涉及到多方主体，包含了经营者、刷单团队、知情的快递公司以及刷手和消费者。以上主体均应当认定为侵权责任主体。依法定标准确定刷单行为赔偿数额在司法实践当中，一部分刷单行为的侵权赔偿数额认定是由法官酌情判决，这种判决一般是由于证明存在刷单的证据不足，除此之外，则是根据受侵权经营者的实际损失或可预见利益等相关因素综合判定，这种侵权数额的认定具有较大的主观性，应当严格以法定赔偿数额的认定范围来酌情判定，控制法官的自由裁判权，给侵权者以惩罚，以期实现保护受害主体的合法权益，维护市场经济秩序。启示通过税法来规制互联网刷单行为在案例一与案例二中对于刷单行为侵权数额地认定存在较大的难度。刷单行为可以增加经营者店铺的曝光度，间接为经营者累积的无形的财产，提升其商业信誉，造成消费者被误导，间接提高了该店铺的实际销量。但这都是刷单之后产生的间接受益，并不包含刷单行为所带来的直接虚假受益。实际上刷单行为本身并不能带来收益，但虚假收益同样会为刷单者带来收益，虚假收益也具有可税性。将虚假收益纳入税收范围有利于更好的规制互联网刷单行为。因此，通过税法来规制互联网刷单行为可以从以下几个方面入手。首先是直接税负，即对刷单产生的虚假销售额，其背后的经营者需承担相应的增值税和所得税；其次是间接税负，刷单行为产生的虚假账面销售额会使消费者误导而产生更多的真实的销售额。金超.可税性视角下刷单的税法规制[J].税收经济研究,2020,25(03).金超.可税性视角下刷单的税法规制[J].税收经济研究,2020,25(03).综上所述，通过税法来规制互联网刷单行为可以提升经营者进行刷单的直接成本，而对刷单交易进行征税进而规制互联网刷单行为。拓宽刷单行为法律责任主体范围案例一中认定被告某公司经营专门组织刷手刷单炒信的某推网平台，其行为违反了民法典上的帝王条款“诚实信用原则”和商业道德，原告的合法权益受到损害，经济秩序受到破坏，两原告构成不正当竞争。正如案例三中，仅是处罚经营者，却未将刷手进行处罚，任其逍遥法外。法律法规在规制刷单行为时，往往将责任主体局限于网络店铺经营者、刷单组织和网络购物平台。事实上，实施一套完整的刷单流程，需要纵容刷单行为的互联网购物平台、刷单网店经营者、刷单组织、刷手以及寄发“空包裹”、“礼品包裹”的快递公司五方主体的配合。罗宵.互联网炒信行为损害问题研究[D].上海财经大学,2020.所以想要对刷单行为的高效有力治理，就必须拓宽刷单行为法律责任主体范围。罗宵.互联网炒信行为损害问题研究[D].上海财经大学,2020.综上所述，拓宽刷单行为的法律责任主体范围有利于更好规制刷单行为。细化刷单行为赔偿数额的处罚标准由于现行的《反不正当竞争法》规定的法定赔偿标准可以处二十万到两百万的罚款，在具体的司法审批中难以把握，应当对其细化。其处罚的参考因素如下：第一，参考刷单行为者的刷单次数。100次以下视为轻微刷单行为；100次到500次视为中等刷单行为；500次以上视为严重刷单行为。第二，参考刷单的时间。一个月以下视为轻微；一个月至三个月视为中等；三个月以上视为严重。第三，参考被侵权经营者的损失。直接损失5000元以下视为轻微；直接损失5000元到20000元视为中等；20000元以上视为严重。若以商家的间接损失来认定刷单行为的严重程度，则以商家的直接损失的三倍数额为计。轻微刷单行为则处以二十万的侵权赔偿数额；中等刷单行为则处以二十万到一百万的侵权赔偿金；严重刷单行为则处以一百万到二百万的侵权赔偿金。结语当前，互联网交易中的刷单行为在巨大商业利益的驱使下屡禁不止，严重地破坏了互联网交易中的市场经济，不利于我国对互联网经济秩序的维持。本文基于三个典型案例的分析，对刷单行为进行了深入地探讨。互联网交易中刷单行为仍面临着如何确定网络经营者责任、刷手的责任以及各类责任主体应当承担责任的大小等挑战，在司法实务中，对互联网刷单行为难以认定。为此，我们需要通过完善《反不正当竞争法》及《电子商务法》来解决上述问题。希冀借我国立法的完善，通过税法规制刷单行为，拓宽有关法律责任主体，细化刷单行为赔偿数额的法定标准来更好地规制刷单行为，从而保护消费者与商家的合法权益。参考文献著作类[1]刘蕾：《经济法》，清华大学出版社，2018年版。[2]罗豪才：《软法与治理评论（第二辑）》，法律出版社，2016年版。[3]郝玉柱、陈静：《电子商务热点问题分析》，知识产权出版社，2016年版。[4]丁春燕：《网络社会法律规制论》，中国政法大学出版社，2016年版。[5]胡凌：《网络法的政治经济起源》，上海财经大学出版社，2016年版。[6]李琳：《