【上市公司信息披露探究的国内外文献综述3400字】

上市公司信息披露研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u17683上市公司信息披露研究的国内外文献综述 156291.1国外文献综述 1320611.1.1关于IPO信息披露制度的研究 193321.1.2关于会计信息披露的相关文献 159181.2国内文献综述 2185981.2.1有关科创板方面的研究 241371.2.2有关注册制改革方面的研究 3315461.2.3有关注册制IPO信息披露制度的研究 3131631.2.4关于上市公司会计信息披露质量问题的研究 392471.3文献述评 413787参考文献 41.1国外文献综述1.1.1关于IPO信息披露制度的研究保罗·马奥尼（PaulG.Mahoney，2006）的观点是交易所主体应该承担并履行监管的职能，制定更加市场化与竞争性的法规[1]；查尔斯·布莱斯特（CharlesH.B.Braisted，2000）认为良好的信息披露可以实现使投资者们免于投资风险，同时引领企业进入资本市场[2]；马蒂亚·卡塔内奥等（MattiaCattaneo，2015）认为监管的严格程度与IPO企业的生存率成正比，即监管严格可以提升企业IPO的成功率，而宽松的审批政策会损害企业的生存率[3]。1.1.2关于会计信息披露的相关文献RobertA.Prentice（2006）的观点是，美国证券交易委员会对于资本市场与社会经济发展都起到正向反馈的作用。会计信息披露系统是上市公司众多系统中的其中之一的子系统，作用是综合反映与公司运营管理相关信息，通过会计报表反映出来，从而提供给投资者及其相关信息使用者进行决策[4]。StavrosGadinis，HowellE.Jackson（2007）提出的理论与有效市场理论的主要内容是相符的，即资本市场中，信息披露的质量好坏可以直接体现在股价变化中。当证券市场处于理想状态时，通过对信息的获得，股价可以及时、准确、充分地做出反应。因此，基于这种理论，证券市场的有效程度与企业的信息披露质量高低呈现正比关系，并且当各投资者进行投资决策的过程，也都会尽可能地参考企业披露出的相关会计信息[5]。RonaldJ.Colombo（2013）的观点是，假设证券市场是有效的，会计信息披露的强制性披露方式和自愿性披露方式呈现此消彼长的反比关系，即是一种相互抑制的负相关关系。也就是说，上市公司如果增加强制性信息披露质量和数量，则会对自愿性信息披露产生抑制的副作用，反之亦然[6]。DavidA.Lipton（1983）基于“柠檬”市场理论，提出资本市场中，投资者与上市公司都存在着信息不对称这一情况，许多上市公司都会自发地将企业相关的信息披露给投资者以及信息使用者，对于经管管理良好的上市公司而言，此举既可以展现自身的优质性从而稳定投资者的信息，又能为企业吸纳更多的投资者，获得更多的资金[7]。ManningG.WarrenIII（2000）提出，相比强制性会计信息披露，自愿性会计信息披露方式是不同的，具体表现在，企业处于维护自身形象、吸纳更多的投资者等涉及利益的原因，自发的将公司的核心重要信息披露给社会大众，而非监管部门强制规定下进行的披露。并且，自愿性会计信息披露有助于公司信息使用者中的债权人等通过多维度了解公司正常情况下的运营情况，减轻信息不对称带来的弊端，有助于其作出更加准确的分析和投资决策[8]。1.2国内文献综述1.2.1有关科创板方面的研究鲁桂华（2018）在科创板试行之初，总结基于科创板市场的预期因素与基础性制度设计，通过经济模型的运用，结合我国证券市场顶层设计[9]；陈洁（2019）结合政府与市场的关系，围绕科创板市场的根本定位，综合注册审核、信息披露等方面探讨注册制下的科创板的核心机制，并提出多维度风险防范举措[10]；蔡恩泽（2019）认为科创板有利于细分市场，促进A股市场分化，宣布其炒作价值的终结，拓宽了上市渠道，资本市场将更加畅通，助推上交所国际化进程[11]；谭春枝等（2019）从多角度多维度多主体出发，基于外部投资者及相关利益者、拟申报公司、监管主体剖析其存在的风险，并相应提出风险防范措施[12]。1.2.2有关注册制改革方面的研究陈岱松（2004）认为核准制与注册制不应该是完全分隔的，二者应共同发展，承上启下，通过对比核准制与注册制在含义、特征、监管理念及立法思想等方面的差异得出该观点[13]；沈朝晖（2013）持有的观点是，美国的证券市场尽管是注册制运行，但单纯用有无实质性审核来完全割裂注册制与核准制是不科学的[14]；李文莉（2014）的观点是，高校运行的资本市场需转为以市场为资源配置主体，同样我国的证券市场应该坚持信息披露为核心的准则，而审核制会导致证券市场供需失衡[15]；李曙光（2015）的观点是，核准制到注册制改革的过程，发审委可独立于证监会和交易所，成为重要制度机制。结合发行定价监管机制、新股发行条件等制度以形成合力[16]。1.2.3有关注册制IPO信息披露制度的研究张竞博（2018）通过分析信息披露监管的价值定位和特点，借鉴美国与日本的成功经验后，提出上市企业离不开完善的信息披露法律体系、多层级的监管体系的构建、公司内部约束的完善[17]；高敬忠，王媛媛（2018）结合我国股票发行制度的发展史，对比前后的变化要点，重点基于IPO发审制度与信息披露的关系，他们得出，我国IPO制度改革是呈现渐进式市场化推进的，其中，焦点问题包括加强投资者保护、强化信息披露等，以期为IPO制度改革提供相应的参考与借鉴[18]。1.2.4关于上市公司会计信息披露质量问题的研究胡国恒、王少芳、翟永会（2014）认为我国证券市场中在会计信息披露的问题主要包括虚增利润，会计信息披露失真以及不具有可比性等问题，应该提高违规披露信息的成本，同时提升监管力度，从公司内部出发应该优化公司治理[19]；王睿（2014）的观点是，可以从公司内部治理角度出发，优化股权结构、高层激励机制、内部控制机制[20]；于梅（2015）认为上市公司会计信息披露质量低下与会计制度的不完善以及上市公司自身相关，具体表现在会计信息披露可靠性不足、会计核算不真实、重大会计事项披露不恰当、相关性差等。问题背后的原因包括会计环境的不确定性、会计制度不完善、上市公司治理结构不均衡、激励和约束机制不完善[21]；沈剑、李红霞（2014）通过实证分析的研究方法，得出影响企业会计信息披露质量的因素。首先企业财务杠杆，呈显著负相关性，其次是企业盈利能力和企业的规模[22]。1.3文献述评国外学者对于上市公司在会计信息披露方面的研究更加的丰富和完整，国内由于在2018年才正式着手搭建科创板市场，科创板属于新兴领域，对科创板研究相对较少，研究内容多以介绍性为主。很多国内学者针对上市公司发展现状，从宏观国家政策制度层面上以及公司治理的多维度提供科创板市场的会计信息披露制度的优化途径。我国的学者也在我国资本市场发展的基础之上，借鉴国外学者的研究方法和研究角度，对会计信息披露问题的研究越来越广泛与深入。现在的研究成果不仅是在形式上越来越与国际制度靠近，在内容是也是越来越适合我国的国情。这对为了会计信息披露更加规范，而建立健全规章制度，有很大的帮助作用。参考文献PaulG.Mahoney，TheExchangeasRegulator，83Va.L.Rev.，2006，pp.1453-1500.CharlesH.B.Braisted，StateRegistrationofSecurities：AnAnachronismNoLongerViable，WashingtonUniversityLawReview，Vol.78，2000，pp.401-406.MattiaCattaneo，MicheleMeoli，SilvioVismara，FinancialregulationandIPOs：EvidencefromthehistoryoftheItalianstockmarket，JournalofCorporateFinance，Vol.31，2015，pp.116-131.RobertA.Prentice，TheInevitabilityofaStrongSEC，CornellL.Rev.，Vol.91，2006，pp.775-840.StavrosGadinis，HowellE.Jackson，MarketsasRegulators：ASurvey，80S.Cal.L.Rev.，2007，pp.1239-1382.RonaldJ.Colombo，MeritRegulationviatheSuitabilityRules，JournalofInternationalBusinessandLaw，Vol.12，2013，pp.1-16.DavidA.Lipton，TheSECortheExchanges：WhoShouldDoWhatandWhen?AProposaltoAllocateRegulatoryResponsibilitiesforSecuritiesMarkets，U.C.DAVISL.Rev.，Vol.16，1983，pp.527-572.ManningG.WarrenIII，ReflectionsonDualRegulationofSecurities：ACaseforReallocationofRegulatoryResponsibilities，WashingtonUniversityLawReview，Vol.78，2000，pp.497-512.鲁桂华.从科创板看中国资本市场改革的路径选择[J].财会月刊，2019(04)：3-8+178.陈洁.科创板注册制的实施机制与风险防范[J].法学，2019(01)：148-161.蔡恩泽.设立科创板助推多层次资本市场建设[J].时代金融，2018(34)：4.谭春枝，黄家馨，莫国莉.我国科创板市场可能存在的风险及防范[J].财会月刊，2019(05)：143-149.陈岱松.论证券发行审核制度[J].河北法学，2004(12)：20-26.沈朝晖.流行的误解：“注册制”与“核准制”辨析[J].证券市场导报，2011(09)：14-23.李文莉.证券发行注册制改革：法理基础与实现路径[J].法商研究，2014，31(05)：115-123.李曙光.新股发行注册制改革的若干重大问题探讨[J].政法论坛，2015，33(03)：3-13.张竞博.注册制改革视阈下我国股票发行信息披露监管之审视[J].西南金融，2018(07)：46-52.高敬忠，王媛媛.中国IPO制度的变迁及改革启示[J].财会月刊，2018(23)：161-166.胡国恒，王少芳，翟永会.上市公司会计信息披露存在的问题及对策[J].经济纵横，2014(07)：101-104.王睿.上市公司会计信息披露存在问题及对策探讨——基于公司内部治理视角[J].经济研究导刊，2014(06)：186-187.于梅.我国上市公司会计信息披露质量分析[J].财经问题研究，2015(S1)：83