中国生猪价格周期理论及价格预测

中国生猪价格周期理论及价格预测

理论与模式评估

及生猪价格预测

GaryStorey

2000年6月

加拿大农业咨询有限公司

北京项目办公室

北京朝阳区农展北路55号503-505室

摘要...................................................................................1

1.导言................................................................................5

1.1问题现状.......................................................................5

1.2研究的必要性..................................................................5

1.3研究的目的与目标..............................................................5

1.4研究范围界定..................................................................6

1.5研究提纲......................................................................6

2文献评述：生猪周期...................................................................8

2.1导言...........................................................................8

2.2早期文献......................................................................8

2.3近期文献........................................................................12

2.4小结............................................................................16

3文献评述：中国的生猪供给、需求与生猪生产周期...........................................17

3.1产量、价格与盈利性..............................................................17

3.2供给方面：饲料..................................................................19

3.3需求方面：消费方式..............................................................20

4生猪周期理论与中国生猪市场...........................................................25

4.1导言...........................................................................25

4.2中国生猪/猪肉市场的形成.........................................................25

4.3中国生猪市场价格波动与周期形成条件..............................................26

4.4关于需求与供给波动的模型化过程..................................................26

4.5中国生猪生产的结构变动与供给的移动..............................................30

4.6消费者行为变动与需求变动........................................................31

4.7产业结构变动、生产者行为与供给..................................................32

4.8中国生猪结构转变及行为方面的模型化..............................................37

5资料的要求与获得.......................................................................40

5.1资料的要求......................................................................40

5.2资料的获得......................................................................40

6模型估计及分析.........................................................................44

6.1模型估计........................................................................44

6.2结果............................................................................46

6.3附加的中国模型估计...........................................................49

6.4生猪市场的国际性................................................................51

7结论...................................................................................53

附录1：省级模型回归结果（1987—1997年数据）............................................55

摘要

本研究是要分析随着中国向更开放的市场经济演进，中国生猪市场是否已形成价格与生产周期。价

格与生产周期是发现于北美与欧洲生猪业内部的一种现象。据我们的熟悉，截止目前还没有系统的研究

对中国养猪业的数据进行经济分析以考查中国生猪业生产与价格周期。

本研究为分析中国是否正在形成生猪周期，作了下列工作：

•分析、述评了关于中国生猪及猪肉生产与消费的可获得文献；

•分析、述评了关于北美及欧洲生猪周期的研究文献；

•以文献评述为基础，建立了一个关于中国生猪市场内部生产与消费变化特性的模型；

•预测上述各类变化及其对中国生猪周期形成的影响；

•确定周期估计所需的数据及资料；

•用计量经济学的方法对全国数据与广东、河北、四川及浙江四省数据进行分析估计，以考查是否存

在生猪周期正在形成的证据。

以计量经济估计为基础，可得出下列结论。然而务必强调的是，数据集合所含时期很短且所用的生

产数据并不准确。

•生猪生产的变动受生猪价格及玉米价格影响。这说明生产者，包含庭院饲养户，正在其生产决策中

考虑经济因素；

•可获得数据为三年周期的18个月时滞模型提供了最佳拟合。生猪与玉米变量是显著的，且在全国数

据及四川、河北与广东三省数据中其18个月时滞模型的拟合最佳；

•仅用生猪价格很难预测未来的生猪生产；

•玉米价格是未来生产的非常重要指标。当对屠宰数据进行回归时，玉米价格变量的弹性系数都比生

猪价格变量大。这说明了玉米对生猪生产有相对较大的影响。生猪生产的决策是基于这样选择的，

即是玉米价格高得足以保证其售与市场呢，还是低得以至于用以饲喂生猪。这意味着庭院饲养户对

价格是敏感的，他们的行为可能与北美小规模生产者相似。正是这些小规模生产者的短期生产行为

促使了北美生猪周期的形成。

文献述评

关于北美生猪周期的文献述评揭示了生猪/猪肉产业是十分复杂的，以至于不可能完全凭一个简单模

型来描述。然而，尽管北美生猪业的生产与消费都经历着结构与行为的变动，但其中却一直持续着价格

与生产的周期性波动。蛛网模型为解释这些波动提供了理论基础，但这一模型在考虑生产者行为的复杂

性方面有欠缺，蛛网模型源于供给对价格变动反应的滞后特性。供给之因此滞后于需求是由于生物时滞

与生产者决策时滞的存在.决策时滞源于生产者作出决策所需时间。而生物时滞则源于作出改变生产决

策到生产改变所需的时间。

本研究的有关分析还说明：

•猪肉的需求收入弹性较强。然而，估计随着收入增加，猪肉将正如至少一项研究说明那样会不断丧

失弹性。作为结果，未来收入的变动将导致更大的市场不稳固。

•关于猪肉自身价格弹性（需求价格弹性）没有形成一致的结论，其弹性从非常缺乏弹性到有弹性。

在缺乏自身价格弹性的情况下，将使猪肉供给的变动会导致更大的价格不稳固。

•猪肉关于其他肉类与其他要紧食品的交叉价格弹性的分析也没有形成结论。目前不能推断其他肉类

及主食的价格变动对猪肉需求的影响。

•以文献及叙述性证据为基础，能够推论生猪生产的要紧构成部分，即庭院饲养户，已趋于以市场为

导向。这关于价格波动及生猪周期的形成有重要的意义。

模型的建立是以中国生猪业的研究与叙述证据与关于北美生猪周期的历史形成、进展的研究为基础

的。导致北美生猪周期的滞后产出函数也构成中国生猪业模型的基础。模型认为处于转型中的中国生猪

生产与消费传统导致生猪周期与北美生猪生产与消费的特征相似。这包含了占行业很大部分的小生产者

根据对未来市场状况预期进入或者退出生产。

传统上认为庭院饲养户饲喂生猪的动机很多。除利润外，能提供肥料也是其中的一个关键原因。结

果很多被假定为是对价格不敏感的。随着庭院饲养户生产份额的下降与专业户及商品猪场生产份额的增

加，对价格敏感的生产者部分估计会增加。另外随着经济变的更开放，庭院饲养户也会变得对价格更为

敏感。这些对价格敏感的生产者将根据市场价格进入、退出或者增加或者减少生产。生猪生产变得更具

有弹性。但供给曲线的两端仍会保持缺乏弹性。这是由于其上端的技术约束及对价格缺乏弹性的生产者

的存在。

模型中估计对猪肉的最初消费是非常富有价格弹性的，能够推断较低收入消费者对猪肉价格的涨跌

是敏感的。随着收入的增长，消费者的可支配收入增多，从而其对猪肉价格变动的敏感性将降低。

在需求具有弹性而供给缺乏弹性的情况下，价格可能会由于供给或者需求的变动而偏离其均衡状态，

但最终会回到其均衡状态，随着生产变得更具弹性而需求更缺乏弹性，价格的波动幅度将会增加。供给

曲线的弹性部分越大，生猪周期的振幅就会越大。

计量经济估计

计量经济估计运用可获得数据，以年度生产数据对年度价格数据进行回归。模型用生猪屠宰数据作

为生产数据的替代变量而用生猪及玉米价格作为价格数据。假如能够获得更全面、更长期数据，则计量

经济分析会更精确。因屠宰数据仅是年度性的，生猪及玉米价格被加总为年度平均数。尽管所用的价格

数据被认为是可靠的，但生产数据是不准确的。始于1997年的修正数据被用作基准来重新计算往常年份

的生产数据。这种方法很粗糙，但我们感受这是目前可能得到的最佳选择。对较短时间数据(1987-1999)

的加总效果会与生产数据的不准确性一样降低任何发现的可信度。

在所有模型中，年度屠宰量被确定为生猪价格，生猪玉米价格比率或者生猪及玉米价格的函数。运

用简单及双对数模型来对所有数据进行处理运用双对数模型以便其系数能直接被用作弹性系数且能确

定价格及供给变动的影响。使用了全国数据及四川、浙江、河北、广东四省数据。

蛛网模型构成了模型估计的理论基础，从而对很多时滞进行验证以考查哪一个显得最适合于中国的

情况。这些模型对1年时滞、18个月时滞及2年时滞进行运算以确定供给的作用效果，这些时滞是根据

生猪周期文献及对中国的可能情况的认识来选择的。

滞后产出模型估计会显示出价格对生产者决策的最终影响。假如生产者通过改变饲喂经产母猪与后

备母猪数量来对价格作出反应，这将最终影响供给市场的生猪数量，这样在现期价格与未来数量或者往

常价格与现期数量间存在滞后关系。

一年时滞偏短且与屠宰量有关的生猪价格的斜率在此可能为正也可能为负。这是由于一年前价格变

动的影响可能仅在一年之后并不能感受到。对价格变动作出反应的生产增减可能需要一年多时间才能达

到市场。这取决于生产者决策及生物因素的综合作用，本研究没有涉及这方面。在18个月时滞模型中，

价格估计作为屠宰量函数会具有正斜率。如今估计决策与生物时滞的总与会小于18个月。在北美，研究

都趋向于把时滞定在导致3至4年周期的18个月至24个月期间。

另外还对屠宰量与生猪价格模型进行了无时滞模型的估计以考查需求的作用。在此，由于使用的是

生猪价格，因而衡量的是对农场层次的引致需求。由于大部分生猪屠宰后第二天立即供与市场，因而假

定价格在中间传递迅速。作为生猪价格数据的函数估计是，估计斜率系数会是负值。由于猪肉数量的增

（减）将会导致其零售价格的跌（涨）。这里假定价格变动始于零售层次并沿供给链传递到屠宰及生猪市

场上。

玉米价格对生猪生产的作用估计与生猪价格相反。因而玉米价格的斜率系数估计在滞后情况下是负

值。由于当玉米价格上升时，生猪的盈利性将下降；而当其价格下降时，生产者会预期利润增加且扩大

生产。

生猪玉米价格比率（猪粮比）被用作盈利性指标以考查其对生猪数量的作用。当该比率上升时，假

定生产者认为饲喂生猪的盈利会增加，因而生产会增加。生猪玉米价格比率作为屠宰量的函数的斜率在

滞后情况下估计是正的。

模型结果

为分析需求对生猪价格的作用，在此只有两个有关结果可考查。即无时滞的简单及双对数屠宰量与价

格回归结果。全国数据中，t值都不显著且R平方值很低，这说明需求对生猪价格不存在任何作用。然

而，B（斜率）系数却是有正确的正值。由于我们认为随消费量增加（减少），价格会上升（下跌）。四个

省份中，只有广东的符号正确，即便如此其t值并不显著。

对生猪价格与屠宰量的18个月与2年时滞模型中，全国数据的B（斜率）系数具有正确的正号，t

值并不显著,R平方值低。研究发现生猪价格自身单独对未来生产的影响较小，运用四省数据的结果也相

同。然而，把玉米价格加入到估计中后，拟合度显著增加且两个变量都取得正确的符号，即对生猪价格

为正而对玉米价格为负。更重要的是，在全国数据的18个月时滞模型中，其系数都是统计显著的。在1

年与2年时滞模型中，生猪价格变量显著而玉米变量却不显著。尽管只使用价格解释生猪屠宰量时，其

R平方值随回归而提高，但其统计值比18个月时滞模型要低得多。

用双对数回归，其结果变化不大，有意思的是用双对数进行回归，其系数能够直接用作弹性系数。

用双对数回归计算出的弹性系数说明：在18月个中的时滞模，生猪屠宰量对育肥猪与玉米价格的变化很

有弹性。而在1年与2年的时滞模型中弹性则较低。

对四省数据而言，在生猪价格基础上加入玉米价格也证明是有效的，尽管其1年与2年时滞模型也

得到了很多统计显著的指标。但18个月时滞模型显示了最佳拟合，在四川、广东、河北三省模型中，使

用生猪及玉米价格的18个月时滞模型所得到的R平方值要比全国数据中高。

双对数函数得到的弹性系数与使用全国数据所得到的结果相似。四川、广东、河北的18个月时滞模

型中，B系数的对生猪价格与玉米价格都具有弹性。这个结果与全国数据中一样。在所有情况下，对应

的数值大小相似，由于玉米价格在决定产出时比生猪价格更重要。

使用生猪玉米价格比率变量时，全国数据的回归所得系数为负。在四省数据中，生猪玉米价格比率

通常也是统计显著且取负值。这与估计相反，由于生猪玉米价格比率是获利性的指标且估计会具有正号。

著者相信该结果是由于在解释生猪屠宰变动时.，玉米价格比生猪价格重要的缘故。假如情况如此，那么

假如生猪玉米价格比率是作为一个纯粹的玉米价格变量，人们就会估计得到负值，而情况正是这样的。

假定在传统饲喂技术中除玉米外还使用浓缩饲料，则对玉米价格的这种敏感性估计会要比对生猪价格低。

假如此假设正确即意味着中国农户市场敏感性很强且意识到他们生产的玉米除自己饲喂生猪外还有其他

用途。这些结果反映了这样一个过程，当玉米价格上升时庭院生产者不选择饲喂生猪而是把他们的玉米

售与市场。这样，他们会象北美小规模生产者一样从事经营。这些小生产者具有为人熟知的短期进入或

者退出养猪生产行为，且一直是北美养猪业的构成部分。

四省份的估计所得结果通常与全国数据相似。其18个月时滞模型能够为未来供给提供较好的预测指

标，由于其B系数及R平方值通常都是最高的。四川与广东的数据所得的结果都显著，河北次之，而浙

江的数据几乎没有统计显著的变量。

结论与建议

估计中国生猪周期的振荡幅度会随供给变得更具弹性而需求更缺乏弹性而增大。滞后产出函数估计会

随生产对价格敏感性不断增加而变得更有弹性。同时，需求估计会随可支配收入的增长与消费者价格敏

感性下降而变得更缺乏弹性。这些假设是基于理论与叙述性证据得出的。本研究建议进行对生产决策及

行为，特别是关于庭院饲养户的生产决策及行为做进一步研究。

本研究进一步建议中国有关机构收集与加拿大与美国所收集的相似数据资料。应收集连续的季度生

产指标以更好地熟悉中国生猪业并便于建模。

以可获得数据为基础，本研究结论是关于生猪价格与玉米价格的变化对生猪生产的影响。数据显示

了与3年周期相应的18个月时滞的存在。这证明包含庭院饲养户在内的生产者在其生产决策中考虑了经

济因素。

玉米价格对生产的影响大概比生猪价格更大，这里假设庭院饲养户在价格高时会将其玉米售与市场

而在价格低时会用之饲喂生猪。其行为与北美小规模生产者相似。这些小规模生产者的短期生产行为一

直是北美生猪周期的要紧决定因素。其它来自计量经济分析的结论在本报告的开头部分已进行了讨论。

1.导言

本文旨在研究可能存在的中国生猪生产周期（循环）。研究的进行是基于这样一种认识，即随着中国

生猪业向市场化迈进与产业结构及生产者行为的变迁，某种生猪周期可能尚未显现出来或者尚处于显现

过程中。生猪周期现象发现于北美及欧洲生猪业中。源于生猪市场中供需双方相互作用的特殊性质。本

研究将分析中国目前是否存在这样周期其生猪供求特性以推断其生猪周期的形成与进展。

通过研究北美及欧洲生猪周期的形成，能够来评价中国生猪周期的形成，通过对北美生猪周期中动

态机制的懂得，能够对中国生猪业的相似之处进行分析评价。因此，木研究能够为中国生猪业的结构变

动并向市场化进一步迈进提供一个概念性的模型。同时试图分析周期变化的含义，然后以这一理论模型

为基础，运用可得到的资料进行计量经济估计来考查生猪生产周期的存在与否。

1.1问题现状

不稳固性（波动）是北美及欧洲生猪业的要紧特征之一。这种不稳固性以价格与生产的周期运动模式

显现出来。此所谓的周期是波动的生产与价格反复进行的历史运动模式。周期中内在的价格波动会给生

猪生产者、加工者、投入要素供给者及消费者带来较高的代价。它将导致资源的浪费，给行业中的各类

决策者带来不确定性，并影响从饲喂经营到零售的整个产业。生猪周期对生猪生产者来说，具有非常重

要的含义。由于在周期中，假如价格涨落至其生产成本下列，生产者将可能面临亏损。作为中国生猪业

市场化的一个结果，中国生猪周期估计可能已经开始形成。假如这种估计正确，将对中国生猪业的未来

稳固会有若干重大意义。本文正是要针对这些问题进行探讨。

1.2研究的必要性

中国生猪周期的确认及衡量对各级政府与生产者个体都有重大的意义。迄今为止，尚无有系统的研

究关于检测市场力量对生猪业结构的影响，产业目前的行为方式是否会导致不稳固及其程度有多大。假

如中国生猪业遵循北美的经验，同时形成了生猪周期，其周期能否模型化以使未来情况变得可预测呢？

对此，有必要比较、分析中国生猪业与完全市场化的北美生猪业在结构、行为方面的相似之处。通过上

述分析，将可熟悉影响中国生猪业的动态机制，并确定其含义。假如生猪周期得以熟悉，认识，剩下的

问题是周期是否可修正、操纵?假如周期能够模拟，模型能否在可靠基础上用于生产与价格的预测?或者

者能否发现可靠指标，对未来生产提供指示。

熟悉生猪周期并建立模型有助于制定与实施扶持生猪业的方案与措施，它们包含：

•政府在市场收购或者投放猪肉以改变周期的政府库存（储备）计划。比如，政府在价格低迷期

间购入猪肉而在高价期间向市场释放猪肉库存；

•政府或者产业收入稳固计划，以在周期对生产者收入造成严重影响时稳固生猪生产者的收

入；

・建立如已在美国发挥作用的期货及期权市场，使其成为风险管理的一种手段。

1.3研究的目的与目标

总体而言，本研究首先分析市场不稳固性的存在及其可能的进展；其次，分析中国生猪及猪肉产业

的周期形成。其中市场不稳固性是生猪周期必要的先兆。具体研究目标有：

1）收集、整理目前关于北美生猪周期及关于中国生猪市场、饲料产业与消费者需求的信息及研究;

2）分析目前已有的生猪周期模型，检测其对预测未来生产与价格的有用性;

3）建立一个适于中国生猪业的理论模型，并确定其可能会导致价格及生产周期性运动模式的特征；

4）研究与生猪周期有关的中国生猪业结构之目前状况及其进展

5）确定进行生猪周期分析及建立模型的数据要求；

6）运用可获得数据，进行生猪周期计量经济估计并分析其含义。

1.4研究范围界定

由于时间及预算因素，本研究仅限于有关中国生猪业现存且较易获得的数据，没有对中国生猪生产

者决策结构等重要因素进行分析。但这个问题对熟悉、认识及预测中国养猪'业的当前及在一个更开放与

更少管制的市场条件下的运作方式是非常关键的。这一点稍后将在报告中全面讨论。有必要熟悉生猪生

产者的生产决策是基于当前及预期的经济情况还是其它非经济因素来进行。拥有关于各类及各类规模生

猪生产的生产成本信息与关于各类不一致家庭及商品生猪经营（单位）行为的知识也非常重要，这些信息

将为熟悉、认识生产者如何面对变化的市场环境作出反应提供基础。

猪肉需求的特性对熟悉价格波动也很关键。在将可能造成价格波动的供需双方相互作用模型化过程

中，价格需求弹性、交叉价格弹性与收入弹性系数是必需的。不幸的是，关于弹性的预测结果大多并不

一致。消费者的口味、偏好，有关健康及其它的因素也很重要。

本研究未能涉及介于生猪生产者与消费者之间的市场中介的结构及其经营行为。尽管这些介于猪场与

消费者的中介层次关于建立生猪周期模型并不是关键的，他们的行为却能从生产或者消费的任一方面影

响市场波动的幅度。

1.5研究提纲

第二章回顾分析了北美及欧洲有关生猪周期的文献，以确定什么模型最适用于解释生猪周期的动态

机制。蛛网理论作为关于价格与生产的一种周期性运动模式的假设，构成了文献的理论基础。

第三章分析了关于中国生猪业的有关文献。迄今，尚未发现关于中国生猪周期的计量经济研究。但

有研究分析了中国生猪业的价格形成与进展。很多研究也分析了消费者的需求特性，但其结果差异很大。

笫四章将建立一个中国生猪周期进展的理论模型。这将在借鉴北美生猪周期动态机制并分析目前中

国生猪业及其演变特征基础上完成的。本章还将通过分析中国养猪业的进展趋势，提供一个关于中国生

猪业进展、潜在的价格波动及生猪周期的模型。这里综合运用了第二章的基础理论、第三章的当前产业

研究及关于中国生猪业变化特性的认识。

一旦确立起一个概念模型，就可进行模型预测。第五章明确了模型预测的数据要求。这里将探讨关

于模型预测所需的理想数据。与此同时，本文认识到可获得的数据有限，同时在很多情况下数据并不准

确。

第六章引用可获得数据进行模型预测。本章将在全国水平上与四川、浙江、河北及广东四个生猪大

省省级水平上运用三种可获得的价格与利润指标对生产数据进行回归分析。这里还将运用双对数形式对

这些方程进行预测以确定弹性系数。估计结果将列举出来，并确认出可能提供指示生猪周期进展的变量。

数据的缺陷及意外的结果将得以讨论。第七章将对上述各章分析作出结论并指出需要继续研究的方面

2文献评述：生猪周期

2.1导言

本章目的在于评述关于生猪生产及营销体系动态机制的理论进展与递归模型在其中的运用。其中重

点是生猪周期。这里将通过分析生猪周期，以提供关于可能适用于中国生猪业的生猪周期动态机制的认

识。

2.2早期文献

北美生猪周期现象自二十世纪20年代就引起了经济学家的兴趣。蛛网理论或者模型构成了早期分析

及当代分析研究的基础。这一领域的工作应归功于MordecaiEzekiel。他于1938年写下了“蛛网理论“一

文(Ezekiel1938)。正是20年代不断增加的资料积存与统计分析促使经济学家们去寻求一种理论或者模型

来解释这些观察到的现象。Waugh(1946)注意到其他几个独立工作的经济学家也得出了相似的图形，

并用之解释了在很多商品上观察到的递归经济价格与数量(运动)模式。Waugh还继续解释到这些递归模

型之因此得以建立是由于静态理论对市场解释得不够充分，即生产者与消费者如何面对变化的价格与其

它市场条件调整他们的行为。

图2」中的图形被用来解释蛛网理论.“价格”曲线显示了当期价格如何与当期生产有关，而“滞

后产出“曲线则显示了当期生产如何与过去期间的价格有关。这样滞后产出函数就不是一个平常意义上

的供给函数。当产量为Q1,当期价格就是P1。然而价格P1会在后面的时期中导致产出Q2。根据模型

显示，高的价格会导致产出增加，而这反过来又会造成一个较低的价格。紧跟着较低价格的将是产出的

缩减，而这又将导致一个较高的价格。这样周而复始的运动不断进行。模型不断重复这种关系从而产生

了一个周期性运动模式。

图：2.1蛛网模型

在图2.1的简单模型中，价格与数量运动是收敛的。早期文献说明了模型中的价格与数量运动也可

能是发散的。其运动模式取决于价格与滞后产出函数曲线的相对斜率。当滞后产出函数比价格函数更为

倾斜时.，模型是收敛的。当价格函数比滞后产出函数更为倾斜时，模型将趋于发散。当两个函数曲线斜

率一样时，模型将导致连续振荡运动模式。图2.2：分别列示了这三种情况。

振荡发散

图2.2：连续振荡模型

假如上述函数都是线性的，则下列方程成立。

价格：

P,=—々％

滞后产出:

正如Wough所指出的：目前的价格与产量与过去一事实上时期的价格与产量有关较为紧密的联系。

%+2=-血+i=

[+4=(")2/+2=(ab)%

假如(ab)2<l,模型将收敛；假如(ab)2=l,模型边续振荡。

上述方程表述的关系是确定性的。但如Waugh指出那样，它们并不是完全无误的。在统计分析过程

中存在着估计误差，因此这些方程需要重写为：

价格：p,=-aq,+u,

滞后产出：<7,+]=bp,+v,+l=-k[aq^+v,+ls为p(估计误差，WH为q.的估计误差。

Waugh的研究还涉及到了线性函数问题，Waugh指出由于存在成本的次数分布，当产出变化很小时

其可能是弹性的，当产出变化较大，则弹性降低，他把这个构想归功于Hotelling。运用这一可能的构想，

Waugh提出了关于一个模型的一个例证。在他的这个模型中，运动不管从哪开始，都会趋于一个连续振

荡的状态。这种情况如图2.3所示。

价格（D）

图2.3：建立在滞后产出函数上的连续振荡模型

图中滞后产出函数在其曲线两端是缺乏弹性较大的，而在中间部分是弹性的。需求曲线是线性的。

模型中，数量在-4至+4之间振荡，而价格则在-6至+6之间振荡。假如运动起始点是在以上价格与数量

区之外（或者之内），模型将会收敛（或者发散）至其开始连续震荡运动的那点为止。

Waugh引用了Ezekiel来解释蛛网理论模型的适用条件。他指出蛛网模型适用于满足三个条件的商

品。“（1）生产完全决定于生产者对价格的反应，在纯粹竞争条件下……，（2）生产时间至少会需要一个完

整的时期……（3）价格是由有效供给决定的。显然，当价格或者生产是由行政决策来决定（即垄断竞争盛行

情况下）或者生产能几乎马上对变化需求发生反应时，商品都不可能指望会显示出蛛网反应。当我们开始

为中国生猪周期建立模型时，这些条件很重要。当我们将生猪周期理论用于中国生猪业分析时，将再次

考查这三个条件。

Waugh还探讨了滞后分布问题。上面列举的简单模型，只考虑了一个时期的时滞.实践中，特别是当

改变生产需要的时间更长时，时滞可能比这复杂得多。而生猪生产很可能就属于这种情况。

Harlow（1950）是最早将蛛网理论运用于生猪周期的人之一。他清晰地分析了生猪产量屠宰量及价

格之间的关系，从而确定了蛛网模型作为一个解释生猪周期理论框架的适用性。但他并没有引入饲料成

本与饲料供给这两个因素。

一生猪生产量屠宰量

图-/、,八、

正常//\

123456789

年

直问

正常

低

年

图2.4生猪周期的形成

Harlow将具有年度时滞的资料用于研究生猪周期形成过程。他描述了如图4中所示的价格、生猪产

量与屠宰量之间的关系。其目的是要展示生猪周期的形成过程。在第一年，价格高屠宰量低而生猪饲养

量属中等水平。第二年，屠宰量上升至其正常水平，从而反映了上一年正常（较大）的生猪产量。由于屠

宰量增加，价格将会下跌。第一年的高位价格鼓励（刺激）生猪生产者在第二年饲喂更多母猪与后备母猪

以扩大其生产。这导致第二年大的生猪产量，从而导致了第三年大的屠宰量。其结果是第三年价格降低,

从而生产者会减少繁育量，造成第四年的生猪产量降低。第四年减少的生猪产量又会导致第五年中的屠

宰量降低与价格的上升。因此一个四年的生猪周期循环得以完成并将继续下去。

Harlow将其简单的年度化模型与实际资料相对比以确定其假定是否合适。他确实认识到使用年度数

据会促使正确模型的建立，但数据与假定中存在着缺陷。他还指出由于很多影响需求供给的外生与内生

变量的存在，不可能指望模型与实际数据会一致。此外，Harlow解释到生猪生产中的生理时滞并不是模

型中假定的年度时滞。但年度时滞可能反映了实际情况。由于生产者可能在年度基础上来计划他们的生

产。他还提出了关于未来技术可能如何影响生猪生产的问题。最后，Harlow还指出生产者对价格反应的

时滞确信不是一年，但年度数据的使用促使了这个（一年期）假定的形成。使用日历年而不是市场年的数

据也可能会带来误差。尽管如此，Harlow发现这个四年的理论周期与实际周期密切吻合。

Harlow接着讨论了蛛网模型关于解释生猪周期的适用性。参考了关于蛛网理论运用的三个条件后,

他指出“生猪生产与其他任一种农产品一样非常接近这些条件"（Harlow848页）。他解释到蛛网理论的

反对者们声称假如生猪生产者（农场主们）根据蛛网理论来行事，那么会导致一个两年的周期而不是所

观察到的四年的周期。蛛网理论的支持者则认为假如没有诸如需求与供给函数移动因素的干扰，两年的

周期就会出现。

我们坚持认为蛛网理论是适用的，这是由于把存在于生产与决策中的时滞加起来能够测定生猪业中

所观察到的周期长度。Harlow讨论了这个问题，并指出“由于价格与到农场主对之作出反应的时滞的存

在，价格与销售之间的时滞要比存在于繁育与屠宰间的一年时间更长。价格到销售间的时滞并不是一个

确定的前提，它要紧依靠于生产者的期望”（Harlow849页）。他总结到，通过对生产者与消费者行为，

而对供给与需求作出不一致的假定，可从蛛网理论中推出各类类型的周期。而周期的幅度及长度是由供

给需求曲线的位置与形状决定的。

Larson于1960年根据调与运动（harmonicmotion）分析了生猪周期。他解释到周期与“反馈”有关。

他认为反馈“在伺服操纵系统中造成正弦波动”。“当信号产生反应，而反应在经历一个时延后发生作用

从而改变该信号，同时该信号得以根据生理过程探测出来并研究时，反馈就发生了。（Larson,376页）。

与Waugh与Harlow相比，Larson更关注生猪生产者如何对经济变化与其它在作出生产与销售决策中涉

及的因素作出反应。

他借用物理学中HookesLaw定律，运用类推方法尝试建立了养猪业的调与运动模型。该定律阐明

了“试图使一个压缩的弹簧恢复至其均衡状态的力与弹簧对其均衡状态的偏离成正比，“Larson解释说

“在该模型的反馈形式中，我们假定农场主能使用这样一种决定规则，该规则使其根据当前的利润率改

变既定的生产。这里我们假定有力量促使他们按此方式行事，因此这两种模型是相互补的。"（Larson.382

页）。他在此所要表达的是生猪生产者根据价格与利润来对未来建立预期。但一旦他们据此从事生产，环

境会发生变化，从而生产者将不得不重建他们的预期。因此务必从动态角度来构想模型。他阐述到''在

真正的动态分析中，不能将所有作用在物体上的力简化为其静态的相似作用力，由于其中有些力量是源

于运动物体的动量，同样的对以调与运动为基础的生猪周期，务必视之为一个有机整体"（Larson,383

页）。

Larson认为他的模型不一致于建立在蛛网模型上的生猪周期解释。他认为生产决策是关于改变生产

水平的决策而不是针对生产一定数量的决策。这一点很重要。由于除了新的进入者，所有生产者都处于

生产过程中，他们要想达到生产目标，就务必经常考虑生产的调整是否合理。他说明“假如该模型正确，

经济学家可能需要转向衡量质量力与其它真实的动态概念，而不是试图去追逆什么有关性或者存在可疑

的静态多数的映像。"（Larson,386页）。最后，他感受该模型暗示了要通过提供更好的关于周期存在的

前瞻信息与教育来抵消周期作用可能是困难的。Larson相信对变化反应的动态过程显示了周期本身并不

是一个可靠无误的标示。

从Larson得到的重要启示是务必要清晰地熟悉反馈过程的性质。对中国而言，为了推断生猪周期务

必对养猪业的结构要素及不一致构成部分中生产者的决策过程有一个深刻的熟悉。这就需要熟悉庭院饲

养（农户）者的决策是否与商业饲喂生产者一样，及这个过程是静态还是动态的。有人可能会认为由于中

国己经与正在发生的快速变化，这一过程显然是动态的。

2.3近期文献

Futtelf,Mueller与Grimes（1989）分析了美国生猪周期特征与生产者如何运用周期知识做销售及定价

决策。Harlow关注的是在决策中生产者对价格的反应，而以上三位作者则把获利能力看成决策的关键决

定因素。变化的生产成本与生猪价格预期一起成为解释因素。在分析决策时，他们注意到“关于扩大或

者进入生猪经营的决策通常并不是在回报变得有利时马上作出。正常地，需要在取得3至6个月的有利

利润后，种猪群才会出现普遍扩张"（Fatrell等，P1）。作者还观察到生产的减少要比扩张更快。扩张过程

中，生产者需要一段时间才能增加种猪群的存栏量。他们进一步认为生产者不愿缩减生产，特别是投入

较大时。类似地，即使有迹象说明获利良好，他们也不情愿投入生产。因此，生产者的投资心理对熟悉

认识周期的特性与预测未来周期运动模式是极其重要的。

Fulvell对生产周期与价格周期都进行了分析，并指出这两个周期是不一致的。在分析生产周期时发

现周期的差异从3年到7年之久。周期的扩张阶段也发现比其缩减阶段要短。

表2」美国生猪生产周期，1950-1986

年份周期长（年）周期的上升时间（年）周期的下降时间（年）

1950-53312

1953-57422

1957-60321

1960-65532

1965-69431

1969-75624

1975-82752

1982-86413

1950-1986年,平均生产周期长度：4.5年

1950-1986年，平均周期上升时间：2.4年

1950-1986年,平均周期下降时间：2.1年

资料来源：Futrelletal.,1989。

Futrell等还分析了作为生猪获利指标的猪粮比（育肥猪价格与玉米价格之比）及其与生产周期特性的

关系。这里的假定是当生猪对玉米价格比高于平均水平常，生猪生产者通过配种更多的成年猪与后备母

猪来扩大生产。当此比率低于平均水平常，生产者减少配种量从而缩减生产。作者们认为猪粮比作为生

猪生产是否获利的指标，也会随时间的变化而变化，比如，当固定成本占总生产成本的比例较大时，用

猪粮比就会受到限制。

Futrell等坚持认为，尽管猪粮比经常用作生猪获利指标，生产者可能是基于他们对近期与预期实际

获利性能力的懂得来作出“反应的"（Futrell等，P.4）,图2.1说明了猪粮比与产仔数量变化间的关系。该

关系是生产决策的一个关键指标。

产仔窝数变化率(％)猪粮比

产仔窝数变化率提早一年或者滞后9个月838587

图2.1

饲料成本作为生猪获利性的构成部分，用其作为变量对生猪生产未来变化的解释预测作用会因生猪

饲喂效率的提高或者固定成本的增加而受到影响。

研究者们还考查了价格周期。正如所料，他们发现价格周期的运动与生产周期相反，尽管价格周期

趋于比生产周期更短。前者平均只达到3年，而后者平均达到4.5年。在1950-1986年，价格周期长度在

2至5年间。周期平均长度为2.9年，其中增长期长度为1.5年，而衷减期长度为1.4年。他们并未试图

消除存在于价格与生产周期平均长度的差异，以使其一致。有趣的是假如生产决定价格，那么这两种周

期为什么不是相互对应。一种可能性是猪肉需求的移动可能抵消了猪肉供给的变化。比如，作为屠宰量

减少的结果，市场猪肉供给将会减少，这就会导致猪肉价格的增长。然而，假如这时牛肉与鸡肉价格也

下降，就会导致牛肉与鸡肉对猪肉的替代。在这种情形下，即使猪肉供应量减少，市场猪肉价格仍会下

降。

Futrell还对生猪周期是否会持续提出质疑。由于这个问题在当前北美被经常提及，养猪业正在经历

着结构变化。对中国养猪业而言它也是一个关键问题。这里存在的假定是随着向更高投入与更专业化的

经营单位转化，这些经营单位对改变生产的灵活性是较低的。尽管如此，Futrell等人提到，尽管大规模

经营单位存在与生猪生产专业化与商品化趋势的增强，母猪产仔情还仍继续显示出一种年度间的波动

(Futrell等，P5)。但是，他们确实感到生猪业会继续经历温与的价格与生产周期。

Hayes与Schmitz也在1987年分析了生猪周期的存在，他们质疑，假如生产者拥有关于生猪周期存

在与变化的知识，那为什么有些生产者采取的反周期行为并未减缓周期的存在。假如生产者明白价格遵

循一定的可预测模式，他们应该依照反周期行为方式来扩大或者减少他们的存栏量，他们陈述到，“这种

行为应能导致这些周期的减弱或者甚至其最终的消除。"(HayesandSchmitz,P762)。

在讨论这种悖论时，Hayes与Schmitz指出两种针对这种悖论可能的解释。第一种解释是生产者忽

略了可公开获得的信息，并根据近期价格运动模式来进行决策与价格预期。作为结果，周期可被解释为

很多生产者中个体之间非理性地忽略了产业中其他人的决策的结果。第二种可能的解释是市场是有效的。

这种情况下不可能利用获得信息来获取经济利润。假如生猪价格根据某种可预测模式运动，这就会打破

市场的有效假设。

在分析反周期行为时，Hayes与Schmitz正确地认识到务必对生产者进行分类。根据生产者不一致

类型来决定其行为。这里存在三种类型生产者。第一类根据预期的周期来进行决策，从而是顺周期行事

的，第二类生产者是反周期行事的，而第三类生产者不对周期作出反应。确定这三类生产者的比例关于

评估反周期行为及其对周期的作用是关键的。Hayes与Schmitz实际上并未辩认出最后一类即根本不对

周期反应的生产者，他们进一步设想每个反周期生产者务必决定是作一名创新者或者一名早期采纳者，

还是成为多数中的一员。他们显示只有前两种类型生产者(创新者与早期采纳者)可能会受益。然而，他

们指出作出调整是有成本的。

通过运用1902-1981间的七种不一致周期策略，反周期行为带来的益处得到了确定。操纵组在其间

保持了不变的存栏量，从而忽略所有的价格信息。其结果用来与整个期间，并与1902至1941年与1942

至1981年两个期进行比较。假定所有七种策略都是获利性的，Hayes与Schmitz总结到，“在大多数期

间中都可能从反周期行为中获利，(Hayes与Schmitz,P765)。他们进一步得出结论认为尽管存在着关于

反周期益处的公开信息，生产者是从事着顺周期非理性经营的。

以上两位学者接着试图分析运用某一特殊策略的个体生产者的加总行为对这种策略获利性的影响。

这就是Heisenburg原理在起作用，根据该原理进行及周期决策的生产者行为影响着实际的结果。他们声

称：“外生的冲击偶尔会导致可预测的周期，但这些周期会以一种与反周期生产者存在相一致的方式被消

除(Hayes与Schmitz,P770),他们接着说明反周期生产的获利性随着时间的推移已经降低。他们进一步

阐明他们的结果说明占相同比例的生产者意识到了周期的存在并采取行为以消除这些周期。他们的研究

以留下很多尚未解答的问题而结束，他们质疑的是假如存在反周期活动，它是否发生作用，从而缓减或

者减小周期的幅度?假如已试图采取反周期经营的生产者发现其并不能获利，那么他们如今作出如何的决

策？

当试图去熟悉包含生猪周期在内的周期的特征时，需要涉及许多复杂的因素。这为熟悉中国养猪业

的周期行为提出了巨大的挑战，特别是熟悉生产者行为极可能是进行分析的最关键方面。

Ruth.Clouthier与Garia于1998建立了一个生猪周期的全新非线性与动态合成模拟模型。该模型设

计的目的是用以重现Case与Fouler的关于结构的发现。两人对二十世纪三十年代英国的生猪周期展开

了广泛的研究工作，其原先的研究工作是作为对蛛网理论的评论而展开的。Coase与Fowler在他们的模

型考查了很多非线性微观与宏观的关系。与别人一样他们考查结果说明蛛网理论应导致一个跨两年的周

期而不是所观察到的跨四年期的周期。Ruth等认为市场信息的缺乏与生产的延迟一起作用在影响着周期。

前者会造成种猪与育肥生产间的非同步反应，而后者则在价格变化后影响着利润率。Ruth等进一步阐述

了“在给定生猪及其产品是缺乏弹性条件情况下，生产者想要预测行业供给反应及使生产在短期与需求

相协调时存在的困难使得生猪存栏量随时间不断地振荡(Ruth等，P4)。

提起来很有趣，Coase与Fowler的研究工作源于他们对生猪及生猪产品重组委员会(RCPPP)1934年

公开的一份报告的评价。该委员会根据蛛网理论的行为假设与20及30年代英国生猪生产的特征给出了

一些政策建议。其目的是减缓生猪周期以应付农场主利润率的不稳固问题。根据Ruth等人，“Coase与

Fowler向RCPPP所依靠的理论基础提出了挑战，其结论是蛛网理论的假设有限因而不能解释生猪周期的

复杂振荡行为(Ruth等，P5)。Coase与Fowler认为简单蛛网模型还未能包含生猪生产及生猪与猪肉销售

中的复杂情况。

在建立模型时，Ruth等陈述说，"Coase与Fowler的方法十分有趣。由于它试尝熟悉商品周期中短

期失衡行为的机制(即结构频率)是如何影响行为(幅度)的(Ruth等,P15)oRuth等认为他们的发现意味着

更好的信息能够缩短周期的长度。

HovavTalpaz于1974年考查了分解生猪周期的可能性。他把生猪周期称之多频率蛛网模型。该文章

可能与中国生猪业的目前状况并不十分有关。但一旦将来生猪生产者获得市场经济的经验后，它可能是

有关的。Talpaz基本上是试图处理生猪业中农场层次上决策的复杂性问题的。这与一簇供给函数相似。

根据决策类型的不一致，越来越多的因素被包含进去加以考虑。这些决策包含了关于今天或者明天是否

向市场供应生猪的短期决策到向新建筑、设备长期投资问题。换句话说，Talpaz研究的是供给反应的动

态特性。他说明他的目的就是“……建立及应用一种作为多频率蛛网理论的生猪周期理论。该理论模型

源于反馈信号，短期中期与长期失衡位置状况(Talpaz,P38)。

Talpaz对多频率决策过程加以考查的模型综合了三个基本模型：蛛网模型，调与运动模型与滞后分

布模型。他说明当单独使用时每个模型都未能满意地解释供应。他通过综合并建立模型对生猪生产者各

类不一致层次的决策中涉及的复杂性问题进行了分析、考查。在此意义上他与Hayes与Sahmitz相似。

后二者也对反周期行为及其对这些策略的效果感兴趣。然而，这一过程的复杂性并没有被完全的懂得。

2.4小结

假如这些近期文献包含着这样一个启示的话，那就是对建立模型来解释生猪周期务必持慎重态度，

慎重对待用来解释生猪周期的简单模型建立问题。由于生猪周期问题木身充满了复杂性。而且，任一模

型都需要考虑产业中不一致类型与规模的生产者与他们决策的不一致之处。

以上所评述的研究使用了演绎的方法来考查生产者行为及其决策。研究人员所用的方法是根据一些

行为假定来建立模型，并让模型揭示，这些假定的行为是否被同意还是拒绝。这是一种可被同意的方法

且通常而言是一种好的科学方法。但还有另一种方法可用来检测生产者如何进行决策。那就是直接研究

考查生产者的决策过程，通过对生产者进行随机抽样调查与对农场进行调查以考查他们在不一致的市场

条件下如何进行决策。当涉及中国的生猪周期研究时，研究人员面临的问题是数据不精确或者不够广泛。

而第二种方法所需的时间及资源已超出本研究所能企及的范围。

能够将反馈机制模型化是很重要的，那样我们就能熟悉生产者总体的不一致类型决策是如何影响周

期的特性的。中国生猪周期建模的问题要紧是对养猪业行为参数的熟悉很少且缺少准确可靠的数据。

关键的问题是确定事实上际上已存在生猪周期抑或者其正在形成，生猪周期在什么环境下有可能形

成进展.由此我们就能够继续分析该周期的性质。

3文献的评述：中国的生猪供给、需求与生猪生产周期

3.1产量、价格与盈利性

中国生猪行业的养殖结构正发生着快速变化，这个行业里存在着三种不一致的养殖模式一一庭院养

殖户、专业养殖户与商业养殖农场，它们各自都有着自己的养猪饲料与不一致的管理特色。庭院式养殖

量呈逐年下降趋势，而农场特别是专业养殖户的养猪量则呈逐年上升的趋势。

表3」每个养殖模式所占养殖份额。

商业养殖场

年份庭院养殖(％)专业户(％)

(%)

198594.62.92.5

199388.38.23.5

199680.714.64.7

到目前为止，分析猪肉价格的不稳固性与生产周期特征的研究还不是很多，中国生猪市场的波动很

早就被大家所认同，但是否存在与欧美生猪行业相类似的生产与价格周期还没有被证实。研究的力度受

阻于缺乏资料及不精确的养殖数据(Liu等，1999a),计量经济对这个行业的研究要紧是基于饲料的供给

与猪肉消费的需求弹性来设想未来生猪养殖量(Fuller,1997;与Hayes,1998)。

用全国总体的生猪价格与1994-1998年的猪粮价格比率，Liu等(1999a)分析了生猪价格周期的形成。

然而，由于中国的不一致地区间价格的部分不可转换性的存在，使得总体数据资料产生许多问题。如Liu

等(1999b)在另一个研究中阐述的中国猪肉市场的价格信号未能很快被传递，因而给不一致地区的投机者

提供了机会。

Liu等人的研究提出了价格周期形成的一个最初的估计，但没有从计量经济学估计着手，它同时也

没例证是否考虑像通货膨胀之类别的因素，这个研究靠检验全国总体生猪价格的方法没能得出一个可确

证的周期。作者推测这也许是政府对猪肉市场干预的结果，如当猪肉价格低时.，就给养殖者一些补贴，

当价格高时就限制价格。Hayes(1998)对中央机构的这种干预效果有所质凝，怀凝它对边远省区农村市场

的效力。作者阐述了在中国生猪市场上确实存在一些季节性的变化，如在春节前后猪肉的需求与价格有

所增加与上升，在气温比较高的六月有所减少与降低。

一些研究(Fuller,1997,Liu等，1999a)分析出了生猪与饲料粮价格比率。Fuller(1997)的研究说明相对

猪粮比猪肉生产供给弹性较低，假如猪粮比每增加10%,将导致猪肉在短期内供给增加6.1%,长期则增

加71％。研究也检测了别的肉类，发现生猪的饲料粮与肉的价格比率供给弹性比牛肉的要高，而比家禽

肉、羊肉与鸡肉的要低。

在分析猪粮比率趋势时;Liu等人(1999a)确实找到了一些周期趋势的证据。首先检测出屠宰猪价格

同玉米价格的比率，它适于庭院养殖户养殖，接着检测出屠宰猪价格同复合饲料价格的比率，从它能够

推出大规模养殖，在这两种情况下都使用54个月数据系列。屠宰猪价格同玉米价格比率为5：1,传统

上视为庭院式养殖盈亏平衡的最低点，屠宰猪价格同复合饲料价格比率为4.5：1视为大规模养殖盈亏平

衡最低点，大规模养殖者达到的饲料转换率比传统的庭院养殖的饲料转换率要高，但要面临着高的固定

成木。Liu等阐明了商业农场养殖者其养殖成本估计要比庭院养殖者高出15-20%,Liu等也注明了专业

化养殖户优于商业农场养殖者，由于他们的管理成本要低得多，4：I的猪粮价格的比率是专业的盈亏

平衡点，这解释了近年来专业化养殖户的养殖量大幅度提高的原因。

猪肉牛肉禽肉羊肉蛋类玉米豆粕

影响5.260.430.590.180-2.160.02

5年9.370.540.690.180-2.570.07

10年9.650.550.660.170-2.50.11

Fuller（1997）设想估计出生猪养殖量的供给与需求两方面因素，同时用计量经济模型测定需求弹性（见

下表3.2-34）,发现起初市场上猪肉生产量对猪肉的市场价格是缺乏弹性的，但最终在十年的时间段里弹

性是接近1的。然而，猪肉的供给对别的肉类价格的反应非常缺乏弹性，即使经历的时期很长；别的肉

类供给受猪肉价格的影响比猪肉供给受别的肉类价格的影响大得多，最有可能的原因是猪肉是中国人饮

食生活中一个最要紧部分，这还能够解释肉类消费中大部是猪肉消费。计算出来的中国猪肉出口的需求

弹性为缺乏弹性；由于政策的限制约束，缺乏猪肉进口资料，因此进口需求弹性没法计算。

在投入方面，发现养殖者对玉米与豆饼的价格反应是缺乏弹性的，玉米的价格确实对养殖者的养殖

量有一些影响，但豆饼的影响却能够忽略不计。

这个模式也设想出各类供给对猪肉价格的反应是缺乏弹性的，但在较长期的时段里弹性仍接近1,

如存栏母猪、仔猪、育肥猪与生猪存栏的情形就是这样。玉米的价格对这些养殖变量的供给反应是缺乏

弹性的，而对豆饼价格的变化几乎根本没有影响。

Fuller阐述了中国的生猪与畜牧行业的变化特征，确实给构建模型带来了困难。三个不一致的养殖

者类型一一庭院养猪户、养猪专业户与商业农场饲养者，他们的饲养技术都不一致。正如他所承认，因

无法得到有关庭院饲养与专业饲养的成本结构与生产量，使得估计其各自的生产函数成为不可能。在

Fuller的模式里，生产技术是作为一个总量出现的。