《美学导论（第5版）》 课件 第一章 什么是美学

第一章什么是美学谁也不能用简单的话说清楚美学是什么,就已经说清楚了美学是什么一、美与美学二、美、美感、美学的产生三、美学的两种基本类型四、美学在世界现代化进程中的演进五、美学在后现代时代的转变壹美学是什么,简而言之,建立在两个西方理论的命题上。第一,美普遍地存在于人类文化之中,宇宙、人生、社会、自然、艺术,无不有美。这个命题是没有问题的,在中国,庄子讲过天地之美;荀子论过朝廷之美;孔子说过邻里之美;对自然,陶弘景云“山川之美,古来共谈”;于主体,孟子曰“目之于色也,有同美焉”。第二,美学之为“学”是人类对美的现实和审美现象进行思考的产物,是关于美的现实和审美现象的理论把握。这里,对于“理论”,不同的文化有不同的形态,从西方的理论标准来看,中国和印度关于美的言说算不上真正的美的理论。因此,本书的美学之问先由西方的理论进入。一、美与美学在西方,美学之为“学”,典型地体现在柏拉图《大希庇阿斯》对美的本质的追问、康德《判断力批判》对美的界定、维特根斯坦《美学讲演录》对美可以进行系统理论把握的质疑等理论思考之中。维特根斯坦《美学讲演录》“一”的开头就说:美学“这个题目太大了,而且据我所知是完全被误解了。在《美学讲演录》“二”的开头,他说:(1)一件有趣的事情是认为,人们有一种美学。我马上想要谈论的就是美学可能是指什么。(2)你可能会把美学看做是告诉我们什么是美的科学——就语词来说这简直太可笑了。我认为它还应当包括什么样的咖啡味道更好些。维特根斯坦对西方美学的言说方式和理论形态进行了根本的否定,透出的是人类文化中一种最有意思的现象:现实中,人人皆知世界有美,人人皆有求美之心,人人皆有审美感知、审美意识,进行着审美活动,但很多人不知道有美学这样一门理论学科。这是因为在学理上,人类对美的理论把握一直困难重重。维特根斯坦在学理上,人类对美的理论把握一直困难重重。在两千多年前的古代,中国的庄子和西方的柏拉图就呈现了这一困难。《庄子·齐物论》讲,人类认为最美的美人,水中的鱼、天上的鸟、地上的鹿却根本不认为美,而且感到畏惧,避之唯恐不及。庄子要问的是:人所谓的美,是真正的美吗?《庄子·山木》讲一人宿店,店主有两妾,一美一丑,但丑女被宠爱而美女遭轻贱。客人问原因,店主回答:那美的自认为美,我却并不认为她美;丑的自认为丑,但我并不认为她丑。店主的话,表面上讲两个女人的美丑感与自己的不同,其实还暗指客人的审美观与自己的不同。庄子要讲的是,人关于何者为美、何者为丑,从根本上讲可以不一样。柏拉图在《大希庇阿斯》中面对形形色色的美,美的姑娘、美的汤罐、美的汤匙、美的艺术、美的制度、美的形式等,想总结出一个具有统一性和普遍性的美的定义,但在进行了艰苦的理论探索和逻辑论辩之后,发现这一定义很难得出,最后以一声哀叹结束:美是难的!美学之难从很多方面体现出来。在西方,在18世纪,鲍姆加登、康德、巴托等终于让美学成为一个正式的学科,但当学术的进展需要美学进一步升级时,维特根斯坦就对这一学科发出了具有否定性的言论。且，美学的言说尽管在各个分支学科和关联学科,如文学、艺术、服饰、工艺、城市规划、景观管理等,乃至伦理学和物理学里,都存在着并被讲述着,但作为学术体系和学科体系,美学仍被保留在哲学学科里面。美学在根基上一直离不开哲学,透出了人类智慧在思考美学时遇到的巨大困难。美学的困难,即对美进行理论化时的困难在什么地方呢?且以康德讲过的关于花的命题略加补充进行说明:(1)这朵花是圆的。(2)这朵花是红的。(3)这朵花是美的。花的圆和花的红,具有客观性,既可感受又可证明,一看就知,一证即明。但这朵花是美的,其客观性却没法证明。正是这一点呈现出了研究美的困难。为什么会出现这种情况?问题在于,虽然一旦人类进入以花为美的时代,花作为美就存在了,人对花有美感就存在了,但花的美不完全在于和完全不等于花之蕊、之瓣、之茎、之叶,也不完全在于和完全不等于花之色、之气、之味、之湿度、之柔性,而是在于一种既在花中又超越于花的东西。一言以蔽之:花之美不在于花的客观物理性,从花中找不到一种美的分子;花之美是一种既与花的物质形态相关,又不仅仅由其物质形态决定的东西。正因如此,构成了“这朵花是美的”与“这朵花是圆的”和“这朵花是红的”在本质上的不同,而这种不同造成了美之成学的巨大困难。面对这一困难,应当怎么办?在人类学术史和学科史上,很多学科都曾面临过困难,比如物理学。但物理学作为一个重要学科,又应当有一个大家都能满意的定义。这时一种智慧的回答出现了:物理学就是物理学家们的活动。这一回答也可以搬用到美学中来,美学是什么,以及美学中的核心之问即美是什么,可以有不同乃至完全冲突的定义,但古往今来,有哪些人,做过哪些言说,下过什么定义,就构成了迄今为止美学的实际,把这些人、言说、定义,依历史演进排列起来,按逻辑关联联系起来,就成为美学是什么的实际情况。这样,对美学是什么的追问就转换成对美学的产生和发展的历史考察与逻辑梳理,美学的形貌可由之而呈现出来。贰在理论上,世界上的任何事物,对人来说,都可以从四个方面去看:在知识上,它是什么;在功利上,它是否有益;在道德上,它是否合善;在美学上,它美不美。人对于事物中与知识的是、功利的益、道德的善相区别的美,是从什么时候开始感受到的呢?这是关于美的发生学问题。对事物之美的这一感受究竟是怎样的呢?这是关于美感的本质论问题。对事物的美和人对事物之美的感受又是怎样进行理论言说与理论总结的呢?这是关于美学的产生(以及历史演进)问题。美、美感、美学的产生以及演进,与人类历史紧密相连。阶段和类型有重合的起点。二、美、美感、美学的产生第一,原始阶段和类型。从500万年前人与类人猿完成分离到距今6000年古埃及文明和苏美尔文明之前,可称原始时代。从美学上讲,这一阶段有两大关节点最为突出:一是250万年前形成奥杜威石器技术,演进到170万年前阿舍利具有标准化的石器工具,即阿舍利手斧。二是5万年前仪式和艺术在世界各地的普遍出现。美饰工具、人体装饰、图像艺术的普遍出现,标志着新观念的定型。仪式标志着人面对世界有了一种整体性的观念,各类美饰则是这一世界观念的体现。史前法国洞穴中的野牛第二,早期文明阶段和类型。这一时期的显著特点是神庙中的神具有了人体的形象。这一时期人类的美和美感的观念主要集中在国家型的宗教艺术上,更主要的是,在各早期文明的文化中(以及尚处于原始阶段但已经有了语言和文字的文化中),出现了“美”字。这意味着人类的美感以及与之相关的各类美饰艺术进入了人类的语言表达和概念总结的阶段。二里头遗址发掘出来的商夏时期的青铜器第三,轴心时代阶段和类型。公元前800—前200年,三大文化圈,包括希腊、希伯来、波斯在内的地中海文化以及中国文化、印度文化。对美学来说,这一时期人类开始用理论形式来讲述美和美感,从而产生了美学。其中,西方文化以柏拉图追求美的本质为标志,开始建立一种西方型的谈论美的理论形式,且称之为西方型美学。其基本特点就是以一种专门的学科的方式来进行美的理论建构,因此又可称之为学科型美学。中国和印度也用了自己的方式来建立美学,二者虽然各有不同,但与西方文化相比起来,又有共同点,就是不是用学科的方式,而是用非学科的方式去建立美学,因此可以称之为非学科型美学。这一时期的美学,主要在两条不同的路线上进行着两种类型的美学建构:以古希腊美学为基础的西方学科型美学与以中国美学和印度美学为基础的非学科型美学。柏拉图第四,现代阶段和类型。从美学上来看,现代阶段的前期,西方美学完成了自身的学科型建构。这就是从夏夫兹博里到鲍姆加登到康德,以及从巴托到谢林到黑格尔的美学体系的出现。非西方文化的非学科型美学,特别是中国和印度的非学科型美学,仍按照自己的方式演进。进入现代,中国和印度都按照西方学科型美学的基本原则重建自身的现代美学。整个现代阶段,美学呈现为三条大线:一是西方学科型美学的完成,二是各非西方文化按西方学科型美学建立各自的学科型美学,三是西方学科型美学的升级。这一升级演进从外貌上看,体现为否定西方学科型美学建立时的基本原则,20世纪的西方在现代阶段的后期,即60年代之前,主要体现为对美的本质的完全否定或悬搁。第五,后现代阶段和类型。对美学来说,这一时期的亮点是西方美学在自身逻辑的推动下和在与非西方美学进行了数百年互动的演进中,产生了与主流的艺术哲学型美学不同的生态型美学、生活美学、身体美学,其基本倾向是否定西方学科型美学三大基本原则的后两项:非功利美感和美本质地体现在艺术上。当然这只是从西方学科型美学演进的外貌上讲,其内容则完全不如外貌上所讲的这么简单,而关系到整个西方思想在思维模式上的转型和升级。与此同时,在现代刚转到西方学科型美学上来的各非西方美学也以各种各样的方式开始了美学的新思考。把上面人类历史五个阶段和类型的大貌,作为一个宏观框架,再集中和移位到美学上来,美学在人类历史上的产生和形成呈现为三个大的逻辑关节点:一是美和美感的实际产生,二是美和美感以文字的方式体现出来,三是美学理论的产生。这三个关节点,同时划分出人类美和美感产生、演进,以及达到理论自觉的三个历史阶段。具体来讲,就是美、美感、美学理论是怎么产生的。第一阶段,美和美感产生于原始时代。这时人类有各种美的或者说与美相关的实物系列,但由于没有文字,只能从事实以及逻辑上推断美和美感的因素是如何体现在这些与美相关的事物上的。美和美感的产生,首先从原始时代的劳动工具、狩猎武器、生活用具、装饰艺器四个方面体现出来。只是人类的美和美感是通过这些器物体现出来,而这些器物除了具有美观的一面之外,还有其他功能,比如巫术、宗教、制度、社会、思想、道德等功能。把这些器物放在复杂的文化关联之中,美和美感究竟在其中占有怎样的一种地位,尚不清楚。不过,虽然其具体地位不清楚,但美和美感业已产生,并存在着和演进着,却甚昭然。第二阶段,“美”字的出现。人类的文字产生于早期文明时代,在人类的文字中出现“美”字,是人类把自己的周围世界(包括工具、用具、武器、饰器、艺术,以及天上的日月星辰、地上的山河动植)感受为美的明证。文字中的“美”字成为人类感受与思考美和美感的核心和基础。轴心时代,人类在地中海、印度、中国实现了哲学突破,“美”字在各时期各文化中不仅成为人类之美和美感的明证,而且成为对美进行理论总结的基础。进入现代社会以后,各大文化仍在用自己语言中的“美”字,以及与之相关的词汇,发展着自己的美和美感,进行着关于美和美感的理论言说。美在语言上的表现,不仅是“美”字的出现,而且是以美为中心并由之关联着的整套审美语汇的出现。第三阶段,美之学即关于美和美感的理论出现了。美的理论产生于轴心时代。在中国,有先秦诸子及《左传》《国语》等文献关于美的言说。在印度,有以奥义书为代表的印度教,以及佛教、耆那教思想家关于美的话语。在古希腊,产生了以毕达哥拉斯、赫拉克利特、柏拉图、亚里士多德为代表的美学话语。其中柏拉图的《大希庇阿斯》最为典型。同样,在中国,庄子认为各种各样的美都来源于“天地大美”,孟子讲人类面对美的事物具有“同美”的感受,以中国的方式思考着美的统一性。中国文化与西方文化如此,其他在轴心时代以来具有理性思维的文化亦是如此,可以说,从人类具有哲学觉醒的轴心时代起,人类就开始进行着美学的理论建构。但关于美的理论建构,虽然在轴心时代以来的各个文化中有着多样类型,但大而言之,可归纳为两种基本类型:西方的学科型美学和非西方的非学科型美学。叁当美和美感于原始社会以器物之美的方式出现时,器物的样式和图案在不同的文化中呈现出了差异,不但在中国原始社会的几大文化中有差异,中国、欧洲、西亚、美洲也各有不同(如中国与西亚的青铜纹饰、中国与欧洲的雕塑样态、中国与美洲的玉器形制,都有明显的差异)。与之相应,美和美感的理论自轴心时代出现以来,各大文化在理论形态上也显出了巨大的不同,从美学理论史上讲,特别值得提出来加以论述的是西方美学与非西方美学的差异。西方形成的是学科型美学,非西方形成的是非学科型美学。三、美学的两种基本类型(一)西方的学科型美学所谓学科型美学,即把美作为一个专门的学科来进行研究。分门别类和分科研究是所有理性文化的共性,但进行分科研究有一个条件,就是被研究的对象要有实体性,凡是有实体性的东西,都可以进行专门的分科研究。柏拉图在《大希庇阿斯》中提出美的本质问题,是按照西方的思维方式必然要提出的问题。面对物体要给出一个本质定义,同时建立在西方思维关于现象与本质的区分中:现象之物背后都有一个本质,决定着这一现象为这一现象。美的本质问题在西方学人中必然要被提出而由柏拉图首先提出了,柏拉图因为提出了美的本质问题而被说成“哲学美学的创立者”。然而,柏拉图只是用了现象与本质二分的方式,为西方美学建立了一个基本框架,凸显了西方特色。以后西方的美学都从追求一个实体性的美的本质,给美的本质下一个确定的定义开始,推出各个领域的具体之美的体系结构。但由于美的问题的特殊性,柏拉图在按西方的思维惯性进入美的分析中时面临着困难。美学作为学科的正式建立是在近代。之所以能够建立,在于西方美学把主攻方向从客观的美转到了主体的美感。这一转折首先体现为英国近代美学家提出的主体的趣味(taste)问题。夏夫兹博里把趣味欣赏中的内在感官与外在感官区别开来,后者是感性官能的功利性愉快,前者是心灵的超功利性喜悦。这样,外在感官面对的是与功利性相关的趣味,内在感官处理的则是超功利的审美趣味。夏夫兹博里被《美学词典》称为“现代美学的创立者”。鲍姆加登是从主体的整体性和客体的整体性及其对应来给aesthetica(美感)定位的:人的主体结构是知、意、情,与知(理智)对应的是逻辑学(包括科学和哲学),与意(意志)对应的是道德(包括伦理学和宗教学),与情(情感)对应的作为感性认识之完善的是aesthetica(美感),与之对应的是自由艺术。鲍姆加登1750年发表了为美立学或使美成学的著作《美学》(Aesthetica)。然而,鲍姆加登虽然把美感与具有功利性的趣味之感区别开来了,但却并未完全将之与知识性的理性区别开来。康德在《判断力批判》中让美学的定义完善了起来。人面对美的愉快,第一,不是因感官获得享受而来的愉快,因此与日常中的功利无关;第二,不是因获得了知识而来的愉快,因此与概念无关;第三,不是因道德善行而来的愉快,因此与伦理无关。这样,康德用德文Ästhetik(美感)来讲鲍姆加登用拉丁文讲的美感,就得到了理论上明晰的界定。美感的对象与日常功利和道德善恶无关,因此,美的愉快不是来自对象的内容,而是来自对象的形式。美的愉快与知识无关,因此,美的形式不是抽象的,而是感性的。非功利的感性和非内容的形式成为美感的基本特点。这样,美感的知识就与其他知识清楚地区分开来了,美感就成了一个讲得清楚的学科,即美学。康德美学是从主体立论把美感讲清楚的。人要获得美感而面对具有功利属性、知识属性、伦理属性等多样性统一的具体事物时,要经过一系列的心理技巧才能获得真正的美感。康德叁点击添加标题CLICKTOADDTITLE艺术的古希腊语是,其词义近似于英文technique(技艺)或artfulness(精技),强调作为“术”的一面。文艺复兴时期的意大利,动手的三门艺术即绘画、雕刻、建筑被加进了越来越多的科学精神,而摆脱粗俗进入高尚,成为ArtidelDisegno(心创艺术)。在这一概念里,“设计”用的是心,“艺术”呈现为美。这一意大利术语彰显了一种新的理念:艺术不同于日常的手艺和行业的技术。中世纪基督教思想把人分为肉体和灵魂两个部分,艺术相应地也被分为与手艺相关的机械艺术和与心灵相关的自由艺术。法国学人巴托写了《论美的艺术的界限与共性原理》,把绘画、雕刻、音乐、舞蹈、诗歌(戏剧自古希腊以来就在诗歌之内,因此巴托的“诗歌”一词包括后来的诗歌和戏剧),再加上建筑和雄辩术,归为美的艺术,而且认为其有共同的规律。巴托的观念在整个欧洲得到了传播,形成了三大共识:一是艺术是以六大门类(建筑、绘画、雕塑、音乐、文学、戏剧)为基础的美的体系;二是美的艺术一方面与日常手艺和行业技术区别开来(这意味着艺术是超功利的),另一方面与科学、哲学、宗教区别开来(这意味着艺术是超概念和超道德的);三是艺术的目的就是追求美。如果说从英国人的趣味到鲍姆加登的美感到康德的美感型美学,美感在主体上得到了明确的界定,那么,从意大利的设计的艺术到法国人的美的艺术,美就在艺术客体上得到了明确的界定。黑格尔在自己的三大卷《美学》中,从宇宙和人类的整体性给艺术一个体系性定位:首先,艺术是宇宙精神发展的一个阶段,它不同于自然(类似于日常功利)、宗教(与道德善恶相连)、哲学(与逻辑概念相连)。其次,艺术自身呈现一种由门类和风格构成的体系:建筑是象征型艺术,雕刻是古典型艺术,绘画、音乐、诗歌(包括戏剧)是浪漫型艺术。如果说美学在主体即美感方面的建构在康德那里达到了典型的完成,那么,美学在客体即艺术方面的建构就在黑格尔那里达到了典型的完成。美感和艺术在基本要点即具有非功利-非概念-非道德的特性上是重合的,因此,美学就是美感学(aesthetics),就是艺术哲学(philosophyofart)。美感是可以通过艺术得到的,艺术就是美感所应当和想要感受到的美。黑格尔总而言之,从美的本质到美感和美的艺术,西方的学科型美学得以完成。学科型美学可以从核心内容和整体结构两个方面进行总结。在核心内容上,体现为三大要点:其一,世界中的美有一个本质,决定一切事物之为美。其二,美感是一种在本质上与功利、概念、道德无关之感,简言之,美感是非功利的。其三,美和美感本质地、典型地体现在艺术上,因此,从理论上讲,美学就是艺术哲学。在结构上,体现为三大特点:其一,美有一个本质定义。其二,美的本质展开为各个领域的美,这里西方美学有分歧:一是美的本质只在艺术中展开,成为艺术的各个门类,即建筑、雕塑、绘画、音乐、文学、戏剧,以及后来的电影和电视剧等;二是美的本质在世界全面展开,包括艺术美、自然美,乃至社会美、科学美等。前者自学科型美学在18世纪正式建立以来一直是主流,20世纪后期以来,后者的地位逐渐上升,但不管怎样,由美的本质展开为各个具体领域的美都是一种共识。其三,各个领域的美结成一个由美的本质统率的、既相互关联又有逻辑结构的整体。(二)非西方的非学科型美学各非西方文化中的非学科型美学的特点,在与西方的学科型美学的内容三要点和结构三特点的比较中呈现出来。先讲非西方的非学科型美学结构上的三个特点:第一,不追求美的本质,也不去给美下一个本质定义;第二,与西方美学一样,对每一个领域的美都有专门的研究;第三,没有把各个领域的美组成一个统一的美学体系。再讲内容上的三个要点:第一,没有专门的美的本质;第二,没有专门的、与一般之感区别开来的美感;第三,认为艺术和非艺术的自然、社会在美的性质上是相同的。西方与非西方在美学理论上之所以有这样的差异,就在于对世界进行认知时具有根本区别。正是西方与非西方对宇宙性质和事物性质的认知不同,从而对美的物体和美的世界的认知不同,形成了西方的学科型美学与非西方的非学科型美学的差异。伊斯兰文化的美学理论建构从三个相互关联的领域体现出来:一是《古兰经》、圣训、教义等各经典中关于美的一种虚实结构方式的言说;二是体现在各门艺术之中,伊斯兰辉煌的建筑、精美的图案、漂亮的书法、动人的诗歌、优美的故事、独特的音乐,以艺术的形式呈现着内蕴在其中的美学思想,特别是伊斯兰文学,在诗歌和散文中,直接用语言呈现着美学思想;三是专门的理论话语,在音乐上有伊本·阿卜迪·拉比的《罕世璎珞》、伊本·赛卜耳因等著述,在书法上有伊本·穆格莱和雅古特·穆斯泰阿绥米等的理论言说,在文学上有德雅乌丁·本·艾西尔的《作家诗人文学通例》、穆罕默德·本·赛拉姆的《诗人等级》、古达迈·本·佐法尔的《散文批评》和《诗歌批评》等著述。这三个方面之“实”的后面存在着一种“虚”的相互关联,构成了伊斯兰文化中的非学科型美学理论。印度文化的美学理论建构同样从三个相互关联的领域呈现出来:一是四吠陀和以奥义书等为代表的印度教经典,以及佛教经典、耆那教经典(以及锡克教经典)中,以一种虚实结构方式呈现的关于美的言说;二是印度史上各种艺术,如神庙、石窟、雕塑、壁画、诗歌、戏剧、音乐、舞蹈等中内蕴着的丰富的美学思想;三是各类文艺理论著作,有公元前后成书的婆罗达(i,曾译婆罗多)之《舞论》,约7世纪成书的婆摩诃之《诗庄严论》和檀丁(Dain)之《诗镜》,9世纪成书的欢增之《韵光》,10世纪成书的胜财之《十色》,10或11世纪成书的恭多迦(之《曲语生命论》、新护之《韵光注》和《舞论注》),14世纪成书的毗首那特)之《文镜》,17世纪世主的诗学理论等。这三个方面之“实”的后面存在着一种“虚”的相互关联,构成了印度文化中的非学科型美学理论。中国文化的美学理论建构从五个相互关联的领域展现出来:一是诸子哲学中以一种虚实结构方式呈现的关于美的哲学话语;二是朝廷礼制文献中与美相关的言说,形成中国朝廷美学体系;三是各门艺术,如书法、绘画、音乐、工艺,特别是文学里的各类诗(诗、词、曲)和文(赋、骈文、古文、小品文等),以及小说、戏曲中呈现的美的言说;四是各个艺术门类中的理论言说;五是各类资料中关于天地自然之美的言说。这五个方面之“实”的后面存在着一种“虚”的相互关联,构成了中国文化中的非学科型美学理论。叁点击添加标题CLICKTOADDTITLE中国的美学理论以如下四种类型表现出来:其一,同时论述几个审美领域的著作,如刘熙载的《艺概》(把各类文学和书法并在一书中讲)、李渔的《闲情偶寄》(把戏曲、建筑和各种生活审美放在一起讲)。这类著作初一看最与西方美学著作相合,但其实不同,《艺概》包含了明清考试的八股文,《闲情偶寄》有各类生活中的食色快乐。其二,部门艺术专著,如荀子的《乐论》、刘勰的《文心雕龙》、孙过庭的《书谱》、石涛的《画语录》。这类著作从内容范围上讲,相当于西方的专论,但在论述逻辑和表达形式上与西方的专论大不相同。叁点击添加标题CLICKTOADDTITLE其三,以诗品、画品、书品这类特殊形式表达的理论。其中又有两类:一是如谢赫的《古画品录》,形式松散但论题集中,是专门的“品”;二是如欧阳修的《六一诗话》,形式和论题全都松散,是闲时的“话”。其四,以诗论诗,如杜甫的《戏为六绝句》和依托司空图所作的《二十四诗品》。伊斯兰、印度、中国的美学的学的特点,都显示了与西方美学的学的特点完全不同的样态。其一,不把理论言说与艺术作品(特别是文学作品)、哲学话语、宗教圣言,以及凡是与美相关的言说形态区别开来,而是将之关联起来。这体现的正是西方的实体逻辑与非西方的虚实相生逻辑之间的差别,因此,非西方没有对美学进行专门的统一逻辑的论述,让美学之学表现为一个明晰的专门领域,而是把美学论述散存在各个领域之中,在文化的总体上体现出来。美学之学体现为一种实的各领域(诗、文、书、画、音乐、建筑等)和虚的总本质(伊斯兰文化之虚体的真主,印度文化之虚体的梵,中国文化之虚体的道和气)的具有灵虚性的虚实结构。其二,在具体的美的论述中,不是用明晰的实体逻辑呈现理论体系的实在性,而是用虚实相生的逻辑呈现理论体系的虚灵性。这在中国的体系型著作中有淋漓尽致的展示,且以依托司空图所作的《二十四诗品》为例。《二十四诗品》是用美学范畴建构起来的美学体系,它的二十四个范畴——雄浑、冲淡、纤秾、沉著、高古、典雅、洗炼、劲健、绮丽、自然、含蓄、豪放、精神、缜密、疏野、清奇、委曲、实境、悲慨、形容、超诣、飘逸、旷达、流动——象征天地间的一切美。二十四个范畴既包含空间型的类型,又包含时间上春、夏、秋、冬的流动。二十四品可以进行多种组合,且举三种。一是按宇宙哲学分,构成中国哲学最基本的阳刚之美和阴柔之美；二是按社会思想类型分,构成儒家之雄浑、道家之冲淡、世俗之纤秾三大基本审美类型；三是按自然的时间运行分,构成春、夏、秋、冬四大基本类型。通过对《二十四诗品》这类以诗论诗型理论的解说,很容易体会到中国美学虚实合一的特性,扩而大之,中国美学的五类材料其实就是五种虚实合一的形式。这种虚实合一之美,要用一句话来概括,不妨借笪重光《画筌》中的名言:“虚实相生,无画处皆成妙境。”《二十四诗品》讲的是诗,但却是从美学范畴的高度讲的,是完全由诗的门类进入了美学层面的著作。《二十四诗品》标题是诗之品,但内容却完全是对美学类型的本质呈现,因此,《二十四诗品》充分显示了非西方的非学科型美学的理论特点。肆西方美学用了明确的学科形态来讲美,非西方美学用了非学科形态来讲美,在世界进入现代化进程之前,两类美学各自按照自身的方式演进。现代社会在西方兴起并向全球扩张,带动着全球的现代化升级,成为世界的主流文化。一方面,西方美学随着西方知识体系进入各非西方文化;另一方面,各非西方文化在走向现代化的进程中,学习西方的知识体系以建立自己的现代知识体系,以西方美学为参照,建立起自己的现代美学。这一西方与非西方的文化互动,使得世界美学地图呈现为西方型美学的一统天下。四、美学在世界现代化进程中的演进在这一过程中,非西方美学都有了西方型美学的基本构架:一是有一个与西方美学相同的名称和学科形态,二是这个学科形态在整个知识体系中的位置与西方美学相同,三是其美学原理的结构方式以西方美学的结构为基础。各非西方美学建立自己现代美学的过程虽然形式多种多样,但都在上面三种规范下演进。且以中国现代美学的建立为例。叁点击添加标题CLICKTOADDTITLE中国现代美学在上述三种规范的影响下,呈现为三个阶段的演进:一是美学名称的定译。“美学”一词在日本成为定译,这一定译进入中国之后,在王国维、蔡元培、康有为、梁启超的影响下,成为中国学界的定译。三是美学原理论著的出现。萧公弼《美学概论》、吕澂出版了中国第一部《美学概论》、朱光潜的《文艺心理学》(乃《谈美》的学术版)和蔡仪的《新美学》。二是美学学科体制的建立。民国初年(1913年)颁布的《教育部公布大学规程》在国文学中列入了“美学概论”。这一系列运作使美学成为中国现代教育体制中的一个学科。二是各非西方文化的现代美感新质。中国现代美学从移置西方美学而来,结果又与西方美学有所区别,正是中国传统的非西方型美学与西方型美学的一次次视野融合的结果。中国美学学人在移置西方美学之初,认为西方美学的普遍性应当适用于中国美学,于是就产生了最初的中国现代美学。在深入西方美学的基础上回到传统,因此,对中国美感特质的研究是建立在比较美学之上的,这在方东美、宗白华、叶维廉的言说中特别明显。在世界现代化进程开启以来的学术语境中,西方美学被认为具有放之四海而皆准的普遍性,各非西方文化的学人怀着同样的信念对之进行移置,从而让各非西方文化拥有这一知识。但是,非西方文化的学人对西方美学的“移置”(这更鲜明地从西方美学著作的翻译中体现出来),或者换言之,非西方文化的学人对各自文化中现代美学的建立(这更主要地从按西方美学原理的结构框架所写的美学著作中体现出来),是在两种语境(context)中进行的：一是各非西方文化深厚的传统美感。非西方的知识传统作为一种解释学上的前理解,在暗中对美学的建构发挥作用。第一,在美学命名上,这一点在汉文化圈的东亚最为明显,且以之为例。第二,西方美学之定义来自这一特殊的美感的定义。王朝闻的《美学概论》和李泽厚的《美学四讲》叁点击添加标题CLICKTOADDTITLE日本韩国印度大西克礼(OnishiYoshinori)在《幽玄与物哀》《风雅论:“寂”的研究》等著作中,对日本美学的特质进行理论总结,突出了作为日本美感特色的幽玄、物哀、寂等重要范畴。帕迪出版了《比较美学》、苏蒂的《印度美学理论》、巴林格的《印度美学理论——从婆罗达到世亲》。高裕燮在《朝鲜古代美术的特色和它的继承问题》、尹喜淳的《韩国美术史研究》和崔淳雨的《韩国美的叙说》等,都对韩国美感的特色有自己的总结。伊斯兰文化纳赛尔的《伊斯兰的艺术与精神》、阿波斯夫的《阿拉伯文化的美》、里曼的《伊斯兰美学导论》、伍在西方文化的主导下,世界美学从分散的世界史向整体的世界史