医疗事故与一般医疗侵权案件的区别及法律适用

医疗事故与一般医疗侵权案件的区分与法律适用从我国目前的医疗纠纷程序来

看，医疗纠纷的解决途径主要有两种方式：一是医学会鉴定专家组进行的医疗事

故技术鉴定，即医疗事故鉴定诉讼途径；二是通过司法鉴定部门进行的因果关系

鉴定，即司法鉴定诉讼途径，在医疗纠纷法律实践中，称为：人身损害赔偿纠

纷。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容不尽相同，必

定依据的法律、法规也是不尽相同的。

一、医疗事故纠纷诉讼

在我国现行的医疗事故诉讼中，依据《医疗事故处理条例》和《医疗

事故技术鉴定暂行方法》、《医疗事故分级标准（试行）》的规定，

做出医疗机构的医疗行为是否构成医疗事故，是否应当担当法律责任

的诉讼程序，称之为“条例事故诉讼程序”。依据我国《医疗事故处

理条例》的规定，医疗机构与其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫

生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成

患者人身损害的事故。在诉讼程序中，法官必定通过“医疗事故鉴

定”，来判定医疗机构的医疗行为是否是违反医疗规范的行为。是否

构成医疗事故等等。因此，在这个诉讼程序中，我们可以看到，医疗

事故鉴定是标准和依据、医疗诉讼程序对双方当事人的要求都是不相

同的。

依据我国诉讼法的相关规定，就医疗过程中造成的医疗机构与患者之

间的纠纷，施行“举证责任倒谿”，有医疗机构就医疗过程中不存在

医疗过错、医疗过错与损害后果之间不存在因果关系担当举证责任。

因此，我们可以看到，医疗机构的医疗行为是否是医疗事故是医疗机

构担当法律责任的前提和依据。其判定标准仍旧是在“医疗技术”的

范围之内的。这是医疗事故纠纷诉讼的最大的特点。其“法律依据”

不如更准确的说是“医疗技术依据和标准”，技术上的推断先于法律

事实上的判定。法律责任的担当也是在技术行为的认定后，再次做出

的法律上的区分和安排。因此，医疗事故纠纷诉讼程序是“技术先行

原则”。

二、人身损害赔偿纠纷诉讼

在我国对于医疗纠纷诉讼的处理中，还存在以人身损害为诉讼理由。

通过对人身损害赔偿纠纷案件的审理，获得赔偿的诉讼程序。患者与

其家属在听到这样的程序的时候，可能会感到比较“簇新”，认为这

是一个新程序，依据的法律法规也肯定是一些簇新出台的法律法规。

其实不然，以人身损害诉讼医疗纠纷案件的，是用的“老法唱新

曲”。该程序所依据的法律法规，恰恰是我们在熟识不过的《民法通

则》与其说明（看法），《证据规则》、《司法鉴定规则》、《人身

损害赔偿案件的说明》等等法律法规。

用最通俗的话讲，这样的纠纷案件更像是交通事故纠纷案件的审理状

况，由于一方（医疗机构）的过失行为，造成另一方的身体损害和财

产损失，另一方（患者与其家属）要求侵权人担当赔偿责任的纠纷案

件。换句话讲，就是医疗机构在为患者进行治疗的过程中出现医疗过

错行为，造成患者的身体的损害后果，并且该损害后果就是由于医疗

机构的过错行为造成的,医疗机构应当对患者的损害后果担当法律赔

偿责任。

在该诉讼程序中，患者与其家属也看到了，医疗机构的医疗行为是否

构成医疗事故，不是诉讼中必须要解决的问题，更不是法官进行判决

的法律依据；不再是事实认定的前提和基础。因为，在相关事实的认

定的标准上已经完全不同于“医疗事故”的判定标准，甚至可以说在

这样的诉讼程序中是否构成医疗事故是与该程序没有任何关系的。

在涉与民事赔偿的医疗纠纷诉讼案件中，假如当事人没有特殊强调违

约问题（美容纠纷案件），目前一般是将医疗损害事务作为侵权纠纷

来处理。因此，法官须要解决的问题是医疗损害事务是否符合侵权责

任构成的四个要件：

1、损害行为，通俗讲，就是医院在治疗、抢救的过程中是否存在医

疗过错行为。这里须要提示广阔患者与其家属，这里所讲的过错行为

2

是现实存在、并且可以用相关证据证明的“过错行为”O对于这个问

题，患者与其家属作为受害人，千万不要“想当然”！由于医疗纠纷

的专业技术性比较强，在医疗过错的推断_L存在很多技术，的障碍，

患者与其家属有时是很难做出判定的。

2、损害结果，就是给患者与其家属造成的功能障碍、器官缺损、身

体残疾、患者死亡的结果；假如患者与其家属手头上有“诊断证

明”、相关检查“报告”o可以客观的证明受到的损害后果的，就可

以作为损害后果的证据

3、损害行为与损害结果之间是否具有因果关系；这是医疗纠纷中的

核心和难点，由于患者到医院进行治疗时本身就是存在其他疾病的，

怎样区分损害后果是由于原发疾病造成的，还是医院的医疗损害造成

的，须要通过鉴定来区分，再划分责任大小。在法律的责任划分上讲

求“干脆的因果关系”，也就是说，患者的损害后果就是由于医院的

医疗过错行为造成的，在能够确定这样的状况下，医疗机构就应当担

当相应的法律责任。

4、医疗行为本身是否具有过错。在判定上须要医疗专业技术的支

持。

而其后第3、第4两个要件，由于医疗行为的特殊性和专业性，法官

难以推断真伪，即使医疗机构对这两个问题进行举证，法官也难以从

医疗机构供应的证据中做出正确与否的推断。因此，法官更多地须要

专业鉴定机构来解决这些问题「司法鉴定正是满意了法官的这一要

求，在鉴定中着重解决医疗行为是否具有过错，过错的医疗行为与损

害后果之间是否具有因果关系。

从对人身损害的判定标准上看，这基本上是民事侵权的一般构成要

件。与我们代理民事纠纷案件没有太多的区分。其事实上就是依据侵

权纠纷案件处理了。在判定的标准上运用的是构成要件标准。并不涉

与太多的医疗技术问题，假如有相关的医疗技术问题，可以通过人身

损害的司法鉴定的方式来解决。这样法官在判决案件的过程中，3

可以更为主动的指挥和调动当事人双方的主动性。将不再以医疗技术

的判定作为案件法律判定的前提和基础对待。

医疗事故与医疗侵权损害的区分

何为医疗事故

医疗事故，是个具有深厚行政色调的概念，是《条例》中特指的一类

医疗纠纷。依据《条例》其次条之规定，医疗事故是指医疗机构与其

医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规

章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。所谓“事

故”，即意外的变故或灾祸。而现今的事故多指工程建设、生产活

动、交通运输中发生的意外损害或破坏。《条例》是国务院作为我国

行政管理的最高权力机关，为了对医疗机构的医疗服务质量进行行政

管理而制定的行政法规。所以，《条例》的主要内容是围绕监管医疗

机构服务质量，对医疗事故争议的诉前调解处理，以与医疗事故的行

政责任追究等内容。“医疗事故”应当干脆与行政责任联系，而不应

当干脆与民事责任联系

何为医疗侵权（医疗损害）

在民法领域中用来描述医疗事故所界定的对象更为精确的词应是“医

疗侵权”或“医疗损害”。因为在民法尤其是侵权行为法领域中留意

的不是对行为人所施加的行政管理，而是要求行为人应当尽到法律要

求的相应义务以免给他人造成损害，假如行为人违反义务的行为造成

他人损害，则应当担当赔偿责任。医疗机构与其医务人员在医疗活动

中，违反法律义务而造成患者损害，患者因此享有损害赔偿请4

求权，此种损害事实因医疗活动而产生，所以称为“医疗损害”。正

因如此，英美侵权行为法中对应“医疗侵权”的词汇为“Medical

Malpractice"。《BLACK'SLAWDICTIONARY》对“Malpractice”

一词的说明为，“专业人士的不法行为或技能的不合理欠缺。这个词

通常是用来指医生、律师与会计师的上述行为”。英国闻名的侵权法

学者Markesinis教授在《侵权行为法》中写到,“医疗损害是专业

人士的不法行为，与其他侵权类型相同，属于侵权行为法的一部分。

医疗损害当然涉与的是因医生与其他医疗专业人士的行为而遭遇损害

患者（与其他的人）的损害赔偿恳求权”。《最高人民法院关于民事

诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的

侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系与

不存在医疗过错担当举证责任。”可见，在我国司法实践领域对于因

医疗过失行为而发生的人身损害也是倾向于“侵权”一词。所以，在

我国可以认为医疗侵权（医疗损害），是指医疗机构或医务人员的医

疗行为违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规

范、常规，或技能上存在不合理的欠缺而使患者遭遇损害的行为。

二者的区分

医疗事故与医疗侵权（医疗损害）的区分主要在于：（1）医疗事故

涉与的权利爱护范围，仅限于患者的生命权、健康权、身体权，而医

疗侵权（医疗损害）涉与的权利爱护范围比较广泛，除上述权利外还

包括医疗法律关系中患者的其他各项权利，比如患者的知情权、同意

权、隐私权、肖像权等等；（2）医疗事故成立，以医疗机构存在过

失过错为构成要件，而医疗侵权（医疗损害）并不要求医院必需存在

过失过错，有意过错也可以成立医疗侵权（医疗损害）；（3）医疗

事故成立，要求医疗行为具有违法性，即违反医疗卫生管理法律、行

政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，而医疗侵权（医疗损害）

的成立要件，不仅限于违法的医疗行为，还包括医疗技能上存在不合

理欠缺的情形，或者医疗机构未尽到应尽的留意义务之情形；（4）

医疗事故的成立，最大的意义是干脆产生行政责任，假如此医疗事故

符合医疗侵权（医疗损害）的构成要件，川同时会产生民事责任，向

医疗事故与医疗侵权（医疗损害）当然产生民事责任，却不肯定都会

5

产生行政责任；（5）医疗事故与医疗侵权（医疗损害）之间是逻辑

包含关系，即医疗事故肯定是医疗侵权（医疗损害），而医疗侵权

（医疗损害）不肯定属于医疗事故。

［医疗事故常识］侵权责任与违约责任的基本区分

【预防医学与卫生管理】

尽管侵权责任和违约责任的竞合是不行避开的现象，但竞合现象并不

能抹煞两类责任之间的区分，也不应导致责任制度的完全融合。由于

两类责任在法律上存在着重大的差异，因此对两类责任的不同选择将

极大地影响到当不人的权利和义务。换言之，是依合同法提起合同之

诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将产生完全不同的法律后果，详细

来看，两类责任的区分主要体现在：

1.归责原则的区分。很多国家有法律规定，违约责任适用严格责任

或过错推定责任，也就是说，只要当事人未按约履行义务，旦不具有

有效的抗辩事由，就必需担当违约责任摘自：医学教育网。［1］

而侵权责任在各国法律中通常是以过错责任为归责的一般原则的。从

我国司法实践来看•，基本接受了此种做法。医学教育网收集整理

2.举证责任不同。依据大多数国家的民法规定，在合同之诉中，受

害人不负举证责任，而违约方必需证明其没有过错，否则，将推定他

人过错。而在侵权之诉中，侵权行为人通常不负举证责任，受害人必

需就其主见举证。当然在某些侵权行为中，也实行举证责任倒貉，但

这终归只是特殊现象。依据我国民法规定，在一般侵权责任之中，受

害人有义务就加害人有无过错问题举证，而在特殊的侵权责任中，6

应由加害人反证证明自己没有过错。不过，在合同责任中，违约方应

当证明自己没有过错，否则，应担当违约责任。

3.义务内容的区分。合同的义务内容往往是依据合同当事人的意志

和利益关系确定的，依据大陆法各国的规定，在无偿合同中，利益

出让人只应担当极低的留意义务。在英美法中，虽然不存在无偿人合

同，但当事人的义务程度也与对价充分与否有关。但是，在侵权行为

中，不存在着法定的义务内容由当事人的利益关系确定的问题。所

以，某些形式上的双重违法行为，依据侵权法已经构成违法，但依据

合同法却可能尚未达到违法的程度，假如当事人提起合同之诉，将不

能依法受偿。

4.将效的区分。绝大多数国家的民法典对合同之诉和侵权规定了不

同的时效期限。有些国家（如德国）民法规定：侵权之诉适用短期时

效，合同之诉适用长期一般时效。［1］还有些国家（如英国、法国）

法律对合同之诉和侵权之诉和规定了同样的时效，只是对某些特殊的

案件规定了短期时效。从我国民法通则的规定来看，因侵权行为所产

生的损害赔偿恳求权一般适用2年的时效规定，但因身体受到损害而

产生的损害赔偿恳求权，其诉讼时效期间为1年；因违约产生的损害

赔偿恳求权，诉讼时效一般为2年，但在出售质量不合格的商品未声

明、延付或者拒付租金以与寄存财物被丢失或者损毁的状况下，则适

用1年的诉讼时效规定。依据人国《涉外经济合同法》第39第的规

定，“货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年，自当事人

知道或者应当知道其权利受到侵权之日起计算。”可见，两类责任适

用的时效期限是有区分的。摘自：医学教育网

5.责任构成要件和免责条件不同。在违约责任中，行为人只要实施

了违约行为，且不具有有效的抗辩事由，就应当担当违约责任。一般

来说，违约是否造成损害后果，不影响违约金责任的成立。但是在侵

权责任中，损害事实是侵权损害赔偿责任成立的前提条件，无损害事

实，便无侵权责任的产生。在违约责任中，除了法定的免责条件（如

不行抗力）以外，合同当事人还可以事先约定不担当责任的状况，但

当事人不得预先免除有意或重大过失的责任。即使就不行抗力来说，

当事人也可以就不行抗力的范围事先约定。在侵权责任中，免责7

条件或缘由一般只能是法定的，当事人不能事先约定免责条件，也不

能对抗力的范围事先约定。

6.责任形式不同。违约责任主要实行违约金形式，违约金是由法律

规定或当事人约定的，因而在违约事实发生以后，违约金的支付并不

以对方发生损害为条件，它计算简便、追索便利。而侵权责任主要实

行损害赔偿的形式，损害赔偿是以实际发生的损害为前提的。此外，

依据民法通则第112条的规定，当事人可以在合同中约定对于违反合

同而产生的损害赔偿额的计算方法，但侵权责任不行能通过此种方法

来解决。7.责任范围不同。合同的损害赔偿责任主要是财产损失的

赔偿，不包括对人身损害的赔偿和精神损害的赔偿责任。而且对于合

同的损害赔偿来说，法律经常实行“可预见性”标准来限定赔偿的范

围。如我国《涉与经济合同法》第19条规定：“当事人一方违反合

同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受以的损失，但是不得超过

违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同同可能造成的损

失。”但是，对不侵权责任来说，损害赔偿不仅包括财产损失的赔

偿，而且包括人身损害和精神损害的赔偿。侵权责任的赔偿范围不仅

包括干脆损失，还包括间接损失。

8.对第三人的责任不同。在合同责任中，假如因第三人的过错致合

同债务不能履行，债务人首先应向债权负责，然后才能向第三人追

偿。而在侵权责任中，贯彻为自己行为负责的原则，行为人一般反对

因自己的过错致他人损害的后果负责。在合同责任中，债务人的代理

人或运用人，对于债务不履行有有意或过失时，债务人应依自己的有

意或过失，负同样的责任。但是，代理人或运用人实施侵权行为给被

代理人和他人造成损害的，应由代理人或运用担当责任，除非“代理

人知道被托付代理的事项违法仍旧进行代理活动的，或者被代理知道

代理人的代理行为违法不表示反对的，山被代理人和代理人负连带责

任”（民法通则第17条）。

9.诉讼管辖不同。依据我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉

讼，同被居处地或者合同履生地人民法院管辖，合同的双方当事人可

以在书面合同中协议选择被告居处地、合同履行地、合同签订地、8

原告居处地、标的物所在地人民法院管辖。而因侵权行为提起的诉

讼，由侵权行为地或者被告居处地人民法院管辖。

由于侵权责任和违约责任存在着以上重要的区分，在责任竞合的状况

F,不法行为人担当何种责任，将导致不同的法律后果的产生，并严

峻影响到如何爱护受害人的利益和制裁不法行为人的问题。所以，责

任竞合问题近百年来始终是国外民法学者争辩的热点。这个问题的争

辩首先在于对竞合性质的不同看法。依据“法条竞合说”，双重违法

行为本质上是同一事实行为，其所竞合的仅仅是法条而非行为，因

此，对竞合现象的解决要通过确定法条运用的规则来解决。依据“恳

求权竞合说”，同法律事实符合两种法律构成要件必定产生两个恳求

权，因此，贡任竞合事实上是恳求权竞合而不是法条竞合。如何解决

受害人行使恳求权问题解决竞合的关键。

我们认为，解决责任竞合问题。首先要相识责任竞合是正常的还是反

常的现象？是法律所激励的还是法律应着力消退的状况？毫无