中国碳税风险与碳税设计

中国碳税风险与碳税设计〔作者:___________单位:___________邮码:___________〕

〔摘要〕开征碳税不仅是中国开展低碳经济的需要，更是转变经济开展方式、完成社会经济可持续开展、实现“十二五〞规划最终目标的需要，同时，对于减少碳排放量的积极作用不容无视。但是，开征碳税在理论上对收入分配、经济增长和对外贸易会产生一定影响，实证分析也证明将加大收入差距，和对进出口贸易产生阻碍作用，然而对经济增长却具有一定的促进作用，尽管不显著。显然开征碳税会产生一定的风险性。为了抵消开征碳税可能产生的风险，应及早制定中国碳税制度。在碳税课税对象、纳税人与课税环节、计税依据与税率设计、税收优惠、碳税归属与使用方向以及其他配套措施等方面制定相应的制度和措施。从整体上看，开征碳税有利于我国节能减排目标的实现，促进社会经济的可持续开展，树立我国负责任的大国形象，提高中国的国际地位。

〔关键词〕碳税；碳税风险性；碳税制度设计；收入差距；经济增长；出口贸易

一、文献回忆

二氧化碳排放税，简称碳税，是以减少二氧化碳排放为目的，对煤炭、天然气、成品油等燃料，按照碳含量或碳排放量不同而征收的一种环境税。碳含量或碳排放越多，相应缴纳的碳税也就越多。任何一种税种的征收，都将对社会经济产生一定的影响。关于碳税的功能及其对经济的影响，国内外学者进行了比拟详细的研究。

1.国外研究成果

Vlachos和Floros〔2005〕利用希腊有关数据，研究了碳税对该国制造业和煤炭、石油等能源行业二氧化碳排放量的影响，研究发现，开征碳税可以减缓气候变暖速度。〔1〕Goto〔2005〕利用一个经过简化的一般均衡模型，分析了碳税对宏观经济运行和工业生产的影响，认为需要采取一些优惠措施减少这种不利影响。〔2〕Lee〔2021〕分析了碳税和排污权交易对不同工业部门影响的差异。研究发现，仅仅征收碳税会阻碍GDP增长，假设在征收碳税时实施排污权交易，那么就会促进GDP增长。〔3〕KenichiMatsumoto和ToshihikoMasui〔2021〕分析了碳税估算价格(ICT)对环境、经济等的长期〔至2100〕影响，发现二氧化碳减排总量几乎相同，但对每个国家的经济影响却不同。〔4〕

2.国内研究成果

高鹏飞和陈文颖〔2002〕通过建立一个MARKAL-MACRO模型研究了碳税对我国碳排放和宏观经济的影响，发现开征碳税将导致较大的国外生产损失。〔5〕张明文等〔2021〕利用1995－2005年我国GDP、能源消费和资源税样本数据，通过构建面板数据模型，分析了开征碳税对我国28个省、自治区和直辖市的经济增长、能源消费与收入分配的影响，发现征收碳税能够促进大局部地区经济增长，但会扩大大局部地区收入差距。〔6〕胡振宇〔2021〕提出中国需要通过加强国际合作、制定法律法规、强化统计体系、建立示范体系推动碳减排工作，以获取国际支持和认可并争取碳排放空间。〔7〕苏明等〔2021〕考察了局部兴旺国家开征碳税的背景、措施及效果，分析了对我国有益的经验借鉴和启示作用。〔8〕张克中和杨福来〔2021〕认为，碳税和碳市场都是调节二氧化碳排放的有效手段，在比拟两者根底上，结合兴旺国家碳税实践，提出了中国碳税制度建议。〔9〕张景华〔2021〕分析了征收碳税的经济效应，探讨了碳税对经济增长、收入分配和节能减排的影响，主张在制定碳税政策时，探讨碳税对收入分配产生的负面影响，权衡公平目标与二氧化碳减排效果。〔10〕杨杨等〔2021〕认为，我国应把握时机逐步推出碳税，灵活选择征税对象，税率设置要表达差异，合理选择征收环节，逐步减少税收优惠并统筹考虑相关配套方案。〔11〕

文献检索发现，国外研究成果多集中于碳税对碳排放量的影响，研究重点是碳税作用，未研究开征碳税的风险性；国内研究成果要么侧重于实证分析，如开征碳税对经济增长和居民收入分配的影响；要么侧重于政策分析，如借鉴国外经验构建中国环境税税制，未见开征碳税对国际贸易影响的文献。本文在前人研究的根底上，补充了前人研究的缺乏，在实证分析碳税对收入差距、对外贸易和经济增长影响的根底上，提出了中国开征碳税的风险性，以及碳税制度设计建议。

二、碳税对收入、经济和出口的理论影响

开征碳税不仅是中国开展低碳经济的需要，更是转变经济开展方式、完成社会经济可持续开展、实现“十二五〞规划最终目标的需要。同时，对于减少碳排放的积极作用不容无视。但是，碳税作为政府凭借自身拥有的政治权利对社会产品实行的一种强制性、无偿性课征，在理论上必将对收入分配、经济增长和对外贸易产生一定影响。

1．对收入分配的影响

既然碳税是针对燃料消耗所产生的二氧化碳征收的税种，那么碳税最终会转嫁到煤炭、天然气、成品油等燃料上。征收碳税将提高煤炭、煤气、电力等能源产品价格，而这些是居民生活必需品，因此，碳税的局部税负或全部税负最终将转嫁给居民负担。相对于高收入家庭而言，低收入家庭用于燃料的支出比重较大，开征碳税后遭受的损失也较大。碳税在加重低收入者负担的同时扩大了资本和劳动要素的收入分配差距，产生了一种非均衡分配效应，影响居民收入分配，扩大收入差距。因此，开征碳税可能导致基尼系数变动。

2．对经济增长的影响

有关的经济学理论证明，征税将使商品供应曲线左移，在需求曲线不变的情况下，提高商品价格，抑制消费、投资、经济增长。开征碳税在提高石油、煤炭等生产要素价格的同时，也将提高企业生产本钱，进而抑制企业投资。国内生产总值由消费、投资、政府购置和出口组成，因此，开征碳税所导致的企业生产和投资减少将减缓经济增长趋势，甚至阻碍经济增长。征收碳税对不同地区经济增长的影响也不同。在经济兴旺地区，可能会促进经济增长、减少能源消耗；在经济欠兴旺地区，由于经济增长依靠高投入、高消耗和低效率，碳税的负面影响往往比拟突出。征收碳税会提高石油等能源价格，使其成为一种更昂贵的生产要素，抑制企业投资，减少企业对资源的消费。企业生产和消费的减少可能会抑制经济增长速度。因此，碳税的开征可能导致欠兴旺地区经济增速变缓。

3．对贸易的影响

碳税是环境税的一种，当环境税以国内税形式出现，一般按产地原那么或目的地原那么征收。当一国实行产地原那么而另一国实行目的地原那么时，同一批商品既要负担出口国的税收，又要负担进口国的税收，出现双重征税问题。当环境税以国内税形式出现时，出口的商品将承当两国税负，致其在进口国国内市场无法与进口国生产的同类商品竞争。因此，碳税客观上可能沦为兴旺国家实施贸易保护的新手段。当西方兴旺国家征收国内碳税时再开征碳关税，就意味着低效率、高能耗、生产工艺相对落后的开展中国家出口商品的国际竞争力将大幅度下降。所以，碳税对一国的对外贸易会产生一定的影响，开征碳税可能导致出口贸易总额变动。

三、碳税对收入、经济和出口的实证影响

从理论上看，开征碳税对居民收入差距、经济增长和出口贸易等变量将产生影响，那么对中国的收入差距、经济增长、出口贸易会产生什么样的具体影响呢？本文根据上文分析，构建了以下三个计量经济学模型：

GINIt=C+β1CTAXt+β2PGDPt+β3Xt+β4GINIt(-1)+εt〔1〕

PGDPt=C+β1CTAXt+β2GINIt+β3Xt+β4PGDPt(-1)+εt〔2〕

Xt=C+β1CTAXt+β2PGDPt+β3GINIt+β4Xt(-1)+εt〔3〕

其中，居民收入差距用“GINI〞表示；C表示常数项；碳税收入占税收总收入比重用“CTAX〞表示，碳税占税收总收入的比重利用资源税、车船使用税和历年排污费几种税费数据之和占税收总收入数据代替。由于中国目前还未开征碳税，用上述税种数据代替碳税，可能降低模型的说服力和估计结果的科学性，但这些税种在一定程度上可以被视为碳税的替代品，通过替换可以说明模型所要阐述的问题。GDP年增长率用“PGDP〞表示；出口贸易总额占GDP比重用“X〞************

R2=0.76DW值=2.03

*********

R2*************

R2=0.53DW值=1.93

注：〔1〕“*〞表示估计结果在10%以内显著；“**〞表示估计结果在15%以内显著；“***〞表示估计结果在35%以内显著；“****〞表示估计结果在50%以内显著。〔2〕“DependentVariable〞表示因变量，Variable表示自变量；Coefficient表示自变量系数；t-Statistic表示自变量系数T值；〔3〕表中结果是经过一阶自回归处理后的结果。〔4〕原始数据根据历年?中国财政年鉴?和?中国统计年鉴?整理计算所得。

四、中国碳税制度设计设想

通过分析发现，开征碳税在一定程度上将加大收入差距，并对进出口贸易产生一定的阻碍作用，但对经济增长反而具有一定的促进作用，尽管不显著。也就是说，碳税开征将产生一定的风险性。为了应对开征碳税可能产生的上述风险，应及早设计中国碳税制度。在构建中国碳税制度时，主要涉及碳税纳税人、课税对象、税率、计税依据、课税环节、纳税期限以及减免税等，见表2。

表2中国碳税税制要素的具体内涵

税制要素具体内涵

课税对象含碳的燃料或二氧化碳排放量

纳税人因消耗燃料向大气直接排放二氧化碳的单位和个人

课税环节生产环节或消费环节

税率从量定额税率〔依据燃料的体积或重量课税〕

计税依据燃料含碳量或二氧化碳排放量估算值

纳税期限1个月或分月预缴、年终汇总

减免和加征1.居民生活用煤炭和天然气、农用汽油柴油等，暂免征2.能源密集型行业，视经济开展情况，可给予一定的减免3.采用二氧化碳减排和回收技术并达标的企业，免征

1.课税对象

碳税以减少二氧化碳排放量为目的，其课税对象应选择燃料含碳量或二氧化碳排放量。国际上，一局部国家，如丹麦、瑞典和挪威等按碳含量征税，即用燃料的含碳量和消耗的燃料总量计算二氧化碳排放量，少数国家如波兰、捷克等是直接对二氧化碳或一氧化碳的排放量征税。这些国家的课税对象也不尽相同。理论上，中国碳税应以二氧化碳排放量为课税对象，但由于测量技术不兴旺，难以对二氧化碳排放量进行准确测量。以煤炭、天然气、成品油等燃料含碳量作为我国碳税的课税对象，以碳含量推算的二氧化碳排放量作为计税依据，待测量技术条件具备后，再以二氧化碳排放量作为课税对象比拟可行。另外，二氧化碳约占温室气体排放的60%以上，是最重要的温室气体，但导致全球气候变化的温室气体不仅包括二氧化碳，还包括氧化亚氮、甲烷和臭氧、六氟化硫、氢氟碳化物等，从中长期看，碳税课税对象应包括这些气体。

2.纳税人与课税环节

碳税纳税人是因消耗燃料而向自然界排放二氧化碳的单位和个人。这里的单位应包括行政单位、事业单位、军事单位、社会团体、国有企业、集体企业、军工企业、私有企业、外资企业、股份制企业、其他企业等。碳税可以采用在生产环节征税，也可以采用在消费环节征税。在生产环节征收，即以煤炭、天然气、成品油等燃料的生产向生产者征收。但是，税负会通过提高燃料价格的方式转嫁给消费者。这种模式，可以实现税款的源头扣缴，减少偷逃税的时机，从而保证税款的及时、足额入库。〔12〕在生产环节征收，即就煤炭、天然气、成品油等燃料的生产向生产企业征收碳税，等于强调“谁污染谁缴税〞原那么。在消费环节征收有利于强化消费者减少能源消耗和温室气体排放意识。在消费环节征收，意味着就煤炭、天然气、成品油等燃料的消耗量向消费者征收碳税。这有利于强化消费者减少能源消耗和温室气体排放意识，但该模式面临着燃料消耗量难以确定的问题。

GINIt=C+β1CTAXt+β2PGDPt+β3Xt+β4GINIt(-1)+εt〔1〕

PGDPt=C+β1CTAXt+β2GINIt+β3Xt+β4PGDPt(-1)+εt〔2〕

Xt=C+β1CTAXt+β2PGDPt+β3GINIt+β4Xt(-1)+εt〔3〕

其中，居民收入差距用“GINI〞表示；C表示常数项；碳税收入占税收总收入比重用“CTAX〞表示，碳税占税收总收入的比重利用资源税、车船使用税和历年排污费几种税费数据之和占税收总收入数据代替。由于中国目前还未开征碳税，用上述税种数据代替碳税，可能降低模型的说服力和估计结果的科学性，但这些税种在一定程度上可以被视为碳税的替代品，通过替换可以说明模型所要阐述的问题。GDP年增长率用“PGDP〞表示；出口贸易总额占GDP比重用“X〞************

R2*********

R2*************

R2=0.53DW值=1.93

注：〔1〕“*〞表示估计结果在10%以内显著；“**〞表示估计结果在15%以内显著；“***〞表示估计结果在35%以内显著；“****〞表示估计结果在50%以内显著。〔2〕“DependentVariable〞表示因变量，Variable表示自变量；Coefficient表示自变量系数；t-Statistic表示自变量系数T值；〔3〕表中结果是经过一阶自回归处理后的结果。〔4〕原始数据根据历年?中国财政年鉴?和?中国统计年鉴?整理计算所得。

3.计税依据与税率设计

碳税征税对象是直接向自然环境排放的二氧化碳，理论上应该以二氧化碳的实际排放量作为计税依据比拟合理。这涉及二氧化碳排放量的测量问题，技术上不易操作。〔13〕实践中更多地采用二氧化碳估算排放量作为计税依据，即根据煤炭、天然气和成品油等燃料含碳量测算二氧化碳排放量，见表3。〔14〕按照计税依据分类，碳税可以分为英国热量单位〔BTU，BritishThermalUnit〕碳税或直接计征的碳税。

表3二氧化碳的估算排放量

燃料种类单位排放因子〔tc/TJ〕碳氧化率〔﹪〕低位发热量〔MJ/t.km3〕CO2排放量〔吨〕

汽油万吨18.999.04307029549.03

柴油万吨20.299.04265231275.01

原油万吨20.099.04181630358.42

燃料油万吨21.199.04181632028.13

天然气亿立方米15.399.53893121731.90

炼厂干气万吨18.299.54605530580.37

液化石油气万吨17.299.55017931487.99

焦炭万吨29.598.02843530142.05

焦炉煤气亿立方米13.099.51672679328.63

其他煤气亿立方米13.099.5522724790.79

原煤万吨25.898.02090819383.39

洗精煤万吨25.898.02634424423.00

其他洗煤万吨25.898.083637753.17

注：TJ为热值〔净卡路里值〕，单位为千兆焦耳。MJ为兆焦耳。资料来源：?IPCC国家温室气体清单指南?。

无论近期以燃料含碳量，还是远期以二氧化碳排放量作为课税对象，碳税税率均应采用从量征收并采取定额税率，依据不同税目按含碳量多少确定差异税率，同一税目不同等级的同种产品应按其含碳量上下实行不同定额税率。开征碳税初期，税率宜低不宜过高。原因是，根据财政部?中国开征碳税问题?的研究报告，随着碳税税率的提高，实际GDP、CPI、投资、农村可支配收入和城镇可支配收入的降幅将逐渐增大。当征收90元/吨碳税时，GDP下降0.08%，CPI下降0.1%，投资下降0.25%，农村可支配收入下降0.27%，城镇可支配收入下降0.17%，GDP降幅是10元/吨税率时的8倍、投资降幅是10元/吨税率时的25倍，农民可支配收入降幅是10元/吨税率时的13.5倍，城镇可支配收入降幅是10元/吨税率时的17倍。〔15〕由此可见，碳税的负面影响将随着税率提高不断加大。开征碳税之初，税率应该设在较低水平，见表4。〔16〕目的主要是为了兼顾经济增长和贸易开展的需要，使企业和居民在低税率情况下调整能源消费行为，且有足够时间调整各自行为选择，随后再逐步提高碳税税率。

表4二氧化碳税率设计水平

税率2021年2021年

碳税〔元/吨二氧化碳〕10.040.0

其中：原煤碳税〔元/吨〕19.477.6

原油碳税〔元/吨〕30.3121.2

汽油碳税〔元/吨〕29.5118.0

柴油碳税〔元/吨〕31.3125.2

天然气碳税〔元/千立方米〕2.28.8

注：〔1〕假设在2021年开征碳税；〔2〕碳税税率与煤炭、石油和天然气的碳税税率的换算关系为：1元/吨二氧化碳=1.94元/吨煤炭=3.03元/吨原油=2.95元/吨汽油=3.13元/吨柴油=0.22元/千立方米天然气。

〔四〕税收优惠

征收碳税将对社会经济增长带来某种程度的不利影响，国际上，开征碳税的国家为防止加重微观经济主体税负，一般都制定了相应的减免返还等措施，我国也应建立完善的碳税减免与返还机制，照顾低收入群体和低收入地区居民的生活和经济开展需要，鼓励清洁能源消费和技术进步，防止对能源密集型行业造成过大冲击，从而减缓碳税的负面影响。首先，钢铁企业和传统电力生产企业虽然是高能耗的，但由于自身生产规律和在社会经济生活中的地位，有必要对其提供适当的优惠政策。其次，要鼓励清洁能源的消费和技术进步。对于二氧化碳排放量低于政府规定标准甚至能实现逐年减排的应给予一定的税收优惠。最后，对低收入群体，为维持其根本生活水平和社会稳定，应给予一定的税收优惠，如对其生活消费所用煤气、煤炭、电力等予以豁免或减免碳税，以降低居民税收负担。

5.碳税归属与使用

从碳税归属看，既要充分考虑碳税对节能减排的作用，也要重视调动地方政府积极性。碳税不仅对国内的社会经济开展产生影响，还涉及一个国际协调问题。从这个意义讲，碳税不宜作为地方税，而作为共享税可能更适宜，分成比例中央占大头，可以设计成7∶3或者6∶4。中央应将碳税用于新能源开发、可再生能源利用等事业的开展。同时，建立标准的财政转移支付制度，重点考虑低收入或经济开展水平低的地区，平衡地区间减排本钱和收益的分配格局。〔17〕对于碳税的使用，应将其收入纳入国家预算统一管理，实行“收支两条线〞，不宜设立所谓专项基金。原因是碳税开征初期，税率比拟低，政府节能减排支出额却很大，假设设立专项基金实行专款专用，而无其他资金来源，可能造成入不敷出。另外，必须重视碳税与其他税种的衔接、配合，碳税与其他税种之间可统筹使用、互为补充，因此，必须重视碳税与其他税种之间的配合和协调。

6.其他配套措施

开征碳税后必须建立一系列的配套措施，降低企业和居民负担，促进出口。包括提高居民收入水平和居民收入占GDP比重〔这样，可以为扩大碳税征收范围创造条件〕；对低收入者和弱势群体进行补贴；对企业安装减排设备实行减免税和加速折旧。近年来，中国经济增长比拟依赖于出口贸易，出口商品以低端商品和高能耗商品为主。这些产品资源能耗高，附加值低，污染严重，已经有不少国家在考虑对中国出口的这类商品征收碳关税，因此，应在国内通过碳税调节手段，刺激出口产业升级换代，为应对可能的贸易摩擦做准备。在不同时期，应对受贸易摩擦影响较大的能源密集型行业实行合理的税收减免与返还机制，保护企业核心竞争力，鼓励企业出口，抵消开征碳税对出口企业产生的不利影响。

五、结束语

开征碳税，可能在削减碳排放的同时对我国的收入分配、经济增长和出口贸易等产生一定的影响，在制定碳税制度时，应采取相关措施，抵消碳税的不利影响。可以考虑在碳税课税对象、纳税人与课税环节、计税依据与税率设计、税收优惠、碳税归属与使用方向以及其他配套措施等方面制定相应的制度和措施。同时，开征碳税虽然具有一定的风险性，但是从整体上看，开征碳税有利于我国节能减排目标的实现，促进社会经济的可持续开展，树立我国负责任的大国形象，提高中国的国际地位。

〔参考文献〕

〔1〕FlorosN，VlachouA．EnergyDemandandEnergyrelatedCO2EmissionsinGreekManufacturing：AssessingtheImpactofaCarbonTax．EnergyEconomics，2005，27，(3)：387-413．

〔2〕〔12〕GOTON．Macroeconomicandsectoralimpactsofcarbontaxation．EnergyEconomics，