法律论辩课件：法律论辩的基本模式

法律论辩的基本模式

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型一、法律论辩的不同类型1按照论辩载体的不同，可以将法律论辩分为口头论辩和书面论辩。不同的论辩载体，其表现形式不同，对法官、仲裁官以及诉讼各方的影响也不同。2按照论辩场合的不同，可以将法律论辩分为庭上论辩和庭下论辩。这里所说的“庭”，包括人民法院的审判庭、仲裁机构的仲裁庭和行政机关进行听证的场所。3按照论辩所适用的不同法律程序，可以将法律论辩分为诉讼论辩、仲裁论辩、行政处罚论辩和行政复议论辩。不同种类的法律程序，论辩所依据的程序法律也不同。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(一)口头论辩的特点1口头论辩能够充分发挥有声语言的优势。2口头论辩可以同时影响多方。3口头论辩具有很强的灵活性。4口头论辩可以与态势语言有效地结合，增强论辩的效果。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(二)书面论辩的特点1书面论辩的表达更加规范。2书面论辩的表达更加充分。3书面论辩可以弥补口头论辩的不足，增强口头论辩的效果。4书面论辩的灵活性稍微差些。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(三)庭上论辩的特点1庭上论辩必须遵守严格的诉讼程序、仲裁程序或其他程序规定。2庭上论辩的表现形式比较激烈。3庭上论辩的影响力较强。4庭上论辩的效果容易受论辩主持者的影响。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(四)庭下论辩的特点1庭下论辩不如庭上论辩规范，没有特别严格的程序约束。2庭下论辩的论辩各方出于各种考虑或客观条件限制，或者观点和意见表达不充分、不鲜明，或者由于不面对面交锋，论辩过程往往不如庭上论辩激烈。3庭下论辩由于一般不是在特定的时间、特定的场合进行面对面的即时交锋，往往可以有较多的时间或从容的机会思考和准备论辩内容，比较理性和全面。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(五)诉讼论辩的特点1刑事诉讼论辩的特点(1)刑事案件的论辩气氛比较严肃。由于刑事案件直接涉及犯罪问题的审理，法庭布置和法庭气氛都比较严肃，论辩双方的状态也应与此相适应，这种适应不仅表现在言词内容上，还表现在服饰、情绪、表情、声音、语调等方面。(2)刑事案件的论辩过程往往比较激烈。刑事案件的法律后果往往涉及生命权、人身自由权以及财产权等权利，论辩参与人无论是公诉人、自诉人，还是被告人、辩护人、被害人及其代理人，往往在是否构成犯罪、罪轻或罪重等问题的认识上存在不同意见甚至是尖锐的冲突，因此，论辩过程往往比较激烈。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(五)诉讼论辩的特点2民事(商事)诉讼论辩的特点(1)民事(商事)案件的论辩过程往往不如刑事案件那么激烈。(2)民事(商事)案件具有调和性，当事人之间可以和解，可以调解，所以论辩各方在进行论辩时往往会注意不伤害对方的感情，为和解或调解留下余地，即各方会为纠纷的和平解决留下可能的心理空间。(3)民事(商事)案件的论辩场合不如刑事案件严肃。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(五)诉讼论辩的特点3行政诉讼论辩的特点（1)行政诉讼论辩不具有调和性。行政诉讼案件不像民事(商事)诉讼案件那样可以和解、调解。由于行政诉讼在诉讼程序上的特殊性，没有调和余地，论辩双方都会竭尽全力地坚持自己的诉讼立场，除非原告撤诉，双方不愿作出任何松动或让步。（2)行政诉讼论辩一般只围绕定性问题展开。行政诉讼的直接目的在于审查被诉具体行政行为的合法性，仅涉及定性问题，一般不涉及定量问题。因此，论辩双方的论辩焦点是定性问题，即被诉行政行为是否合法，不存在像刑事诉讼、民事(商事)诉讼那样，不仅可能围绕定性进行论辩，如是否构成犯罪、是否构成违约，而且还可能围绕定量展开论辩，如刑罚之轻重、违约金之多少等。

法律论辩的基本模式第一节

法律论辩的基本方式和类型二、法律论辩不同类型的特点及其分类意义(六)仲裁论辩、行政处罚论辩、行政复议论辩的特点1论辩程序弹性、灵活性比较大，不像诉讼论辩那样严肃、激烈。诉讼论辩的程序性非常强，从论辩各方的诉讼地位、权利到论辩中各方发言的顺序，法律或诉讼规则都作了严格、细致的规定，不仅论辩者不得违反，主持者也必须遵守。而仲裁论辩、行政处罚论辩、行政复议论辩虽然也有程序规则，但比较原则、笼统，而且往往不同程度地赋予主持者、论辩者一定的自主空间。这样，在论辩的环境和气氛上就不如诉讼论辩那样严肃、激烈。2仲裁、行政处罚、行政复议程序本身都是终局性的，当事人在其本身的程序内无法得到救济。诉讼程序不论是刑事、民事(商事)还是行政诉讼程序大都不是一次终审，多数诉讼程序中都包含了二审程序，甚至终审后还可以提起再审。这就给论辩者提供了救济机会，一审中败诉或发生失误，还可以在二审中补救。而仲裁、听证、行政复议程序都是一次终局，程序内都没有救济机会，故论辩者必须把握好机会，毕其功于一役。一旦错失机会，必将铸成事实，难以在这些程序内挽回。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(一)事实调查1

准备工作始于充分熟悉案件事实。2研究案件材料时，必须注意的环节。3必要的调查与核查。4对证据进行分类，编写证据目录。5充分熟悉案件事实的意义。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(二)法律论证在对案件事实充分把握并对案件性质形成初步认识或结论之后就要对该案件的法律适用进行分析论证，目的是为法律论辩时的法律适用作出正确的选择。通常的做法是，先通览与案件有关的所有法律规定，包括对己方观点或利益有利和不利的，也包括相互冲突的法律规定，然后，对上述法律规定进行分析论证，客观地确定本案应该适用的法律规定。确定案件适用法律的过程，也是进一步确定案件性质的过程。二者相辅相成，相互影响，不可分割，但是，最终确定适用的法律必须与案件的定性相一致。此外，在法律适用问题上，存在当事人自主选择权的问题，即在有些案件情况下可以对适用的法律进行选择。如选择违约还是选择侵权，可以由论辩者根据法律规定作出对己方有利的选择。在此情形下，实际上对案件的定性也作了选择。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(三)确定论辩角度和论辩的主要观点1案件事实是否清楚。2案件定性是否准确。3证据的证明力和证据所证明的内容是否存在问题以及证据是否充分。4案件程序是否适当。5案件的法律适用是否正确。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(四)确定论辩的主要观点在确定论辩角度之后，就要确定论辩的主要观点，亦即立论。确定论辩的主要观点是指从已确定的论辩角度中进一步概括、提炼出反映本方立场和主张的意见，其中既包括对本方立场和主张的论证意见，也包括对对方立场和主张的反驳意见。如“原告的诉讼请求于法有据”、“被告的主张缺乏事实依据”等。需要指出的是在准备阶段形成的论辩观点，只是基于对于案件的基本认识，可能随着案件审理的进展和认识的深入，论辩观点会发生一些改变，或进行必要的调整。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(五)拟订论辩方案和提纲论辩方案既是论辩主要思路的反映，又是形成整个论辩谋略、层次及论辩主要观点和根据等论辩构想的蓝本。论辩方案要尽可能做到有备无患，预见深广，预备充分。宁可备而不用，不可用而无备。论辩方案的内容并无特定格式，一般来讲，要有针对性、预见性、可调性。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(六)确定论辩策略确定论辩策略是指根据案件的基本情况、各方论辩者的基本情况以及论辩各方对案件的基本认识和对可能出现的处理结果的态度、案件裁判人员的素养和对案件的倾向意见等情况，拟订论辩的基调、论辩观点的顺序安排、己方参与论辩人员的配合、对可能出现的各种情况的对策、各种论辩方法的准备等。本章第四节将专门归纳介绍法律论辩策略。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(七)撰写书面论辩材料书面论辩材料范围很广，种类很多。仅以诉讼论辩为例，因人而异，因案而异，有公诉词、辩护词、代理词、起诉状、答辩状、上诉状等。书面论辩材料的撰写，尽管因案件性质不同、写作目的不同、体裁不同，撰写要求也不完全一样，但撰写书面论辩材料的总体要求是可以总结的，即叙事要抓住主要矛盾，观点要鲜明，论据要可靠，论证要充分，语言要规范，前后文之间要有逻辑关系等。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤一、论辩准备阶段(八)必要时进行模拟论辩的演练在相关准备工作完成后，必要时可进行模拟论辩演练。通过模拟论辩，可以发现准备工作的不足，如在案件事实方面是否还有忽略的细节，在法律适用方面是否还有不周延的地方，对于案件的性质是否还需进一步探讨等。进行模拟论辩演练并不是要求必须严格按照法庭论辩的形式进行，而是可以采取灵活多样的形式，比如向专家求教、与同事商讨、召开案件研讨会等方式。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(一)法庭调查阶段的论辩法庭调查阶段论辩的内容，包括向法庭陈述或答辩、向对方发问、回答对方问题、对己方证据进行说明、对对方证据提出质证等。1法庭上的发问包括对各方当事人的发问、对证人的发问、对鉴定人的发问等发问的目的有三：①为了使案件中存在的疑问获得答案；②为了向法庭展现案件事实和论辩双方对案件事实的认识差异；③为后面的举证、质证乃至辩论进行铺垫。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(一)法庭调查阶段的论辩2发问策略和方法要进行设计（1）正面发问。（2）迂回发问。（3）接连发问。（4）假话真问。（5）提示发问。（6）重复发问。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(一)法庭调查阶段的论辩3回答问题要谨慎回答对方发问时，一定要搞清楚发问者的意图，避免随意回答的失误。对自己认为与案件无关的内容可以拒绝回答，但要说明拒绝回答的原因。回答发问一定要简洁，问什么答什么，避免反复解释。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(一)法庭调查阶段的论辩4举证说明的表达方法对于己方所举的证据，要说明该证据的来源以及该证据证明的问题，必要时还要说明该证据与其他证据的关系及其在案件中所处的地位或作用。这种说明最好用简洁的语言表述为“该证据证明一是……，二是……”，此种表述方法有利于书记员的记录。为与案件无关的内容可以拒绝回答，但要说明拒绝回答的原因。回答发问一定要简洁，问什么答什么，避免反复解释。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(一)法庭调查阶段的论辩5否定证据的表达方法对对方提供的证据只要有理由否定就予以否定，但是在否定时不要笼统地说“不真实”，而是要将否定的事实概括成简洁的话语，具体地表述出对证据的哪一点进行否定。一般讲，对证据进行否定可以从以下几方面进行考虑：①证据所证明的问题是否与本案有关；②证据内容的具体情节是否属实，如时间、地点、人物关系、过程等细节；③证明人的身份与案件或者与其所证明的问题是否存在利害关系；④证据获得的渠道或手段是否合法；⑤其他。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(二)法庭辩论阶段的论辩1提出论点论点就是指论辩中所要表达的主要思想和主要观点以及意见或建议。论点是否正确，直接影响论辩的效果和案件的最后处理结果，所以，应保证在法庭辩论阶段提出的论点经得起推敲、经得起反复辩论的锤炼。经过法庭调查阶段对事实的核查和思考，论辩各方应考虑是否需要对事先准备的论辩观点进行适当修正。这里应注意的是，提出的观点既不能有意迎合当事人，也不能有意迎合旁听群众，而是要切实的依据法庭调查查明的事实，依据法律的规定进行立论。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(二)法庭辩论阶段的论辩2展开辩论展开辩论就是对自己提出的观点进行阐释，提出论据，对对方的观点进行反驳，并反复进行互相辩论的过程。所谓论据，是指那些能够证明论点正确、支持论点成立的材料和理由，包括事实依据和法律依据。论据是否充分、是否正确，直接影响到论点是否成立，所以，要充分运用论辩的各种方法把论据表达清楚。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤二、论辩进行阶段(二)法庭辩论阶段的论辩3归纳总结对法庭辩论阶段结束前的总结应注意以下几点：(1)语言形式应该简短、鲜明和富有表达力，要让听众清楚地了解论辩者的主要观点和意见。(2)总结虽然简短，但是应该完整，应包含必要的元素，如论辩者论辩的主要观点、论辩者对案件的最后结论、向法庭提出的请求等。(3)总结应该表现出严密的逻辑，每句话之间应表现出层层递进的关系，总之，应该起到增强论辩效果的作用。(4)不要在结束时进行多轮总结。

法律论辩的基本模式第二节

法律论辩的基本步骤三、论辩完善补充阶段完善补充阶段的工作，是指在庭上口头论辩之后、法院作出判决之前，论辩各方为增强口头论辩效果，弥补法庭记录之不足，将口头论辩内容加以书面化的工作。这些书面材料包括代理词、辩护词、证据目录及其说明，对复杂案件还可以制作一份对对方证据异议的书面材料。完善补充阶段所进行的书面化工作，其书面化的内容不是法庭论辩的重复，它不限于法庭辩论的内容，而是将法庭调查阶段对证据核查的辩论内容、法庭辩论阶段多轮自由辩论的内容以及庭后想到的一些问题综合整理成一份完整的代理词、辩护词或其他书面材料。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法一、逻辑的方法(一)科学概括和判断概括和判断是法律工作者在进行案件性质分析、法律适用范围探讨时经常要使用的逻辑方法，因此，必须熟练掌握关于概念的逻辑知识和定义的方法，必须熟悉各种判断方法，能够对证据的真伪以及证据之间的关系、案件事实和所适用法律之间的关系等方面作出准确的判断，只有这样，才能进行有效的法律论辩。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法一、逻辑的方法(二)正确使用各种推理方法推理有直接推理和间接推理，在间接推理中又有演绎推理、归纳推理和类比推理，对这些推理方法都应熟练掌握。在法律论辩中，演绎推理是最常见、最重要的推理形式之一，尤其是演绎推理中的三段论和二难推理方法的使用往往能够收到很好的效果。1熟练运用三段论。在法律论辩中经常要使用三段论的推理方法，公诉人和辩护人关于被告人的行为是否构成故意毁坏财物罪的辩论都使用了三段论的推理方法。2巧妙运用二难推理。二难推理又称假言选言推理，由于它在论辩中能置论辩对手于左右为难的境地，故称之为二难推理。二难推理在法律论辩中被广泛使用，有着特殊的作用。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法一、逻辑的方法(三)形式逻辑基本规律的运用1同一律在法律论辩中的运用。同一律要求在同一论辩过程中对论辩争议的焦点(论题)、论辩中所使用概念的内涵和外延要始终保持同一，不能跑题、不能偷换论题，也不能混淆概念和偷换概念。2不矛盾律和排中律的运用。不矛盾律简称矛盾律，它要求在法律论辩中关于某个问题的思想应当首尾一贯，不能出尔反尔。这一规律在法律论辩中对于分析证据和反驳对方论据的矛盾十分有用。3充足理由律的运用。充足理由律是指任何可信的论断，都必须有充足的理由，这是法律论辩中最为经常使用的思维方法，如案件事实的确定、行为性质的界定、法律适用的确定等都是一次次充足理由律的使用过程。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法二、心理的方法(一)用自信征服裁判人员自信是一种心理状态。法律论辩中，自信的神态、自信的语气不仅能够增强论辩语言的说服力，而且，还能够给论辩对手造成一种心理压力，对裁判者产生一种更强烈的影响力。自信不仅来源于经验，更来源于论辩之前充分的准备。任何一个人不可能是所有法律问题的专家，但是，却可以成为某一个案件的专家。要想达到这种境界，就必须保证在这个案件上，掌握所有与案件有关的法律事实，了解与案件有关的所有法律规定，并对案件事实、证据的使用、法律适用进行充分的分析论证，对论辩中可能遇到的各种问题进行预测和应对准备。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法二、心理的方法(二)开场发言要能抓住人心在法律论辩中，开场发言，是指第一轮发言和第一轮发言的前几分钟。第一轮发言要能够给人留下一个比较完整和深刻的印象，第一轮发言的前五分钟要有一种能够抓住人心的气势。如果第一轮发言的前五分钟能够吸引住人心，那么，就为案件最终得到有利于己方的评判增加了必要的筹码；而第一轮发言如果能够把己方对案件的认识简要、清晰、完整地传达给裁判人员，就为裁判人员最终采纳己方的意见奠定了基础。对于开场发言的内容，应视案件的不同情况来确定，但是，应该注意的是避免程式化。如在实务中，有的辩护人或代理人，无论案情如何，开场都是“某某律师事务所接受委托，指派我……依法出庭”之类，这样的套话在有些案件中是很不适宜的。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法二、心理的方法(三)知己知彼，百战不殆知己知彼，可以增加论辩的自信心，从而在论辩中掌握主动权。由于法律论辩的对抗性和论辩各方利益的冲突，论辩各方都不愿意在开庭前过多暴露自己的情况，所以，法律论辩中知己知彼的“知”既包括明知，也包括推知，这就使得论辩准备工作显得更重要。法律论辩中知己知彼的“知彼”，是指除了了解案情和对手掌握的证据情况外，还要了解和注意观察论辩对手甚至裁判人员的心理活动，并据此对发言内容作出安排或适当调整。只有这样，才可能使信息的交流和心理沟通的渠道通畅，使发言的内容更具有针对性。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法二、心理的方法(四)根据心理记忆的规律，安排出示证据的顺序和时机1利用优先规律，将重要的证据先出示。研究表明，印象由先出现的东西决定，比如，用同一组词向两组人描述一个人时，所使用的词先后顺序不同，会在人们心理上产生不同的效应。2在整个审理过程比较长时，应运用最新规律，把重要的证据放在后面。在审判时间持续的比较长或者多次开庭时，对先出示的证据的印象就会变得模糊，而使得最后印象变成了最强烈的印象。在这种情况下，就要设法削弱不利于己的初始印象。这时，可以将带有感情色彩的证据优先安排，把客观实在的证据放在最后。3利用难忘规律，对重要证据的背景和意义进行强调。在人们的记忆中，一般对于奇特、新颖的事物记忆时间较长、较清晰。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法二、心理的方法(五)法律论辩的心理方法要与语言技巧和态势技巧融为一体法律论辩中的各种心理活动虽然对论辩起着影响和制约作用，但是，它却是内在的，是通过语言和态势表达出来的。所以，各种心理方法的使用要与语言技巧和态势技巧相结合，相互融为一体，才能收到较好的效果。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法二、心理的方法(六)法律论辩的心理方法的运用要服从于论辩的内容和论辩目的法律论辩的目的在于使裁判者采纳自己的意见，而不在于表面上占上风或谁压住了谁。法律论辩的内容和心理方法的使用都必须紧紧围绕“使裁判者采纳自己的意见”这一目的服务，而不能为了使用心理方法而使用心理方法，如不能仅仅为了激怒对方而使用过激的言辞。总之，法律论辩中，使用心理方法的意义在于根据论辩目的的需要强化、削弱或改变己方或论辩对方的某种心理状态，并使己方或对方的心理状态有利于己方。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(一)诡辩的概念和特征1诡辩的概念。诡辩是指故意违反逻辑规律和规则，为维护错误的观点所进行的一种似是而非的论证方法。2．诡辩的特征。（1）诡辩的目的是为错误的观点进行辩护或者攻击正确的观点。（2）诡辩是一种似是而非的论证，它看上去似乎有道理，实质上却是一种“谬误的论证”。正因为诡辩是一种巧妙装扮的、貌似正确的论辩，那些缺乏论辩经验的人往往会将之误认为是正确的论证而上当受骗。（3）诡辩者故意违反论辩规则，是有意识地进行似是而非的论证。这一特征使诡辩不同于论辩中有些人由于缺少某方面的知识或者一时疏忽大意造成违反论辩规则的一般错误。对一般性论辩3．诡辩与巧辩的区别。诡辩与巧辩都具有故意违反逻辑的共同特征，然而，它们违反逻辑的动机和效果却是不同的。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法1偷换概念偷换概念的诡辩方法违反论辩的同一性原则，在同一思维过程中，故意用一个概念代替另一个概念，以造成思维混乱。法律论辩中，由于每个法律术语都有特定的含义，字词表面相似而含义相差甚远的情况很多，因此，有的人往往利用这一点进行偷换概念的诡辩，任意改变概念的内涵而将其偷换成另一个相似的概念；或者把表示集合的概念代之以表示个体的概念；甚至利用语词歧义，混淆概念，随意套搬，进行似是而非的论证，造成论辩的混乱。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法2偷换论题论辩中公开更换论题的情况是很少见的，多数情况下，论题的转换都很隐蔽，以致不易被觉察。例如，“被告人启动电闸是故意行为，被害人由此触电死亡，因此，应以故意杀人罪对被告人定罪”。在这段论辩中，论辩者就是混淆了行为(启动电闸)的故意与追求犯罪结果(被害人死亡)的犯罪故意的概念，由此导致论题也由被告人是否具有犯罪故意偷换成被告人是否具有行为故意了。对此，应揭穿偷换，以正视听。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法3多元标准对同一事物的判断应遵循同一标准，对同一论题的论证，也应坚持同一标准，这是同一律和不矛盾律所要求的。有的人往往将自己的论证弄得模糊不清，使自己成为一个总是有理的“多面怪物”，试图在任何情况下都能自圆其说，使人无法反驳。例如，某公司业务员以公司名义与他人订立购销合同，并依约付货款。后供货方因故不能按期供货，要求某公司同意延期供货。该业务员以公司名义回函表示同意。后来某公司却以该业务员的行为系个人行为为由起诉供货方，要求退货并承担违约责任。在这里，某公司对于其业务员以公司名义订合同的行为，与同意延期供货的行为使用了两个不同的标准，这是不能成立的。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法4以偏概全有的人在论辩中，以个别的、特殊的现象为依据，将个别当作一般，以部分概括整体，视片面为全面，这种以偏概全的诡辩延伸下去，就是颠倒黑白、混淆是非、强词夺理，也就是进行牵强附会的诡辩。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法5捏造论据法律论辩总的原则是以事实为根据，以法律为准绳，所有论辩都必须建立在事实和法律的基础上，而不能将捏造的事实、情节作为论据进行论证。捏造论据，完全抛开事实和法律进行强词夺理的诡辩，既不能起到说服审判人员采纳其观点的作用，也不能起到教育群众和当事人的作用。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法6复杂问句复杂问句是一种包含多项内容，一旦直接回答往往造成对己不利后果的问句。这种问句的答案包含在问句的深层，借助问句表层语义的迷惑作用，使回答者在疏忽中承认某一对自己不利的事实。例如，你从未进入某个房间，更没有拿这个房间里的任何东西，而有人问你：“你进房间偷了什么东西？”你可能会本能地回答：“我没有偷东西。”而这样回答等于是说你曾经进入过这一房间，而这就有了偷的嫌疑。复杂问句的陷阱，在法律论辩中会经常遇到，要提高警惕。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法7断章取义有时候，同样一句话，放在不同的语言环境中，与不同的上下文联系，就会有不同的含义。因此，对语句的正确理解必须放在具体的语言环境中。诡辩者常常违反这一规则，随意地从对方的话语中抽取只言片语加以歪曲，用来作为自己的论据；或者抓住对方的某句话，大加篡改，企图以此达到使对方观点不攻自破的目的。而事实上，断章取义地歪曲对方话语的含义反而会起到相反的效果，会给人造成不尊重事实的印象，进而影响论辩目的的实现。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(二)常见的诡辩方法8滥用权威任何权威总是相对于所处的特定环境而言，在一定的时间、空间条件下它是权威，离开了特定的环境条件，就失去了权威性。有的诡辩论者明知自己理屈，不能服人，于是就不择手段地搬用权威，狐假虎威，试图以势压人。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法1．反诡辩必须考虑的因素（1）掌握事实和真理，不可以诡辩对付诡辩，这是有悖于法律论辩的宗旨的。（2）通过对诡辩的具体分析，把握其实质，抓住其要害，攻击其致命处。（3）针对诡辩的具体形式、内容、环境等因素，机敏地选择、设计具体的反诡辩的方法。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（1）注解式反驳法。注解式反驳法，就是针对偷换概念或偷换论题的诡辩方法，强调指出或特别提示概念或论题的原有含义，使论辩回到本来意义的概念或论题上。这种方法揭露诡辩非常有效，可以置诡辩者于困境而无法自拔。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（2）喻仿式反驳法喻仿式反驳法，就是模仿诡辩者的言论，构造出一个相似的喻例，然后再以喻例向诡辩者发难，造成以其人之道还治其人之身的效果。这个方法的关键是要抓住对方言辞中逻辑上的荒谬之处，如法炮制，喻例要和反驳的言论在逻辑上犯同样的错误，此所谓以毒攻毒。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（3）比仿式反驳法比仿式反驳法，就是选择一个临近的同类事例，然后模仿对方的诡辩，作出一个相似的论证，以论证结果的荒谬性来使对方的诡辩不攻自破，此所谓以谬归谬。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（4）仿体式反驳法仿体式反驳法，就是提炼出诡辩推论的基本结构和表述方法，然后用于另一类事物的推论之中，得出一个能给诡辩者以某种损害的推论。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（5）顺推式反驳法顺推式反驳法，即以诡辩的核心论点为前提进行演绎推论，得出具有明显错误的结论，造成顺水推舟的效果。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（6）逆推式反驳法逆推式反驳法，即以诡辩者所认定的结论为出发点，反求其根据，并以此来作出不同于诡辩者的解释，使诡辩的荒谬显现出来。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法2．反诡辩的具体方法（7）矛盾式反驳法矛盾式反驳法，就是从诡辩中找出隐含的或已外露的矛盾点，然后以比较简捷的方式指出矛盾点，造成一针见血的论辩效果。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法3．使用反诡辩的方法时的原则（1）事实胜于雄辩法律论辩不同于一般论辩之处就在于，所有论辩必须建立在事实基础之上，而不能满足于一时的嘴上痛快。很多情况下，只要能充分利用法庭查实的证据把事实陈述清楚，就已经在论辩中占据了主动权。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法3．使用反诡辩的方法时的原则（2）以法律为根据展开说理法律论辩中的诡辩，虽然有很多具体形式，但无外乎在事实认定和法律适用两个方面做文章。因此，澄清事实，准确适用法律，就成为揭穿诡辩的最有效的方法。在澄清事实的基础上，必须将某法律或某条款适用的具体条件解释清楚，用法律规定的内容本身进行说理是最有效的。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法三、法律论辩中的诡辩与反诡辩(三)反诡辩的方法3．使用反诡辩的方法时的原则（3）抓住争论问题的焦点，揭露诡辩的要害诡辩者有一个通病，就是转移目标，回避实质性问题。所以，在法律论辩中，应紧紧抓住焦点问题进行辩论，不要被诡辩所迷惑。偷换论题也好，断章取义也好，不论采取什么诡辩方法，只要能抓住实质问题，就可以迅速发现诡辩者的把戏，从而予以无情揭露。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(一)运用证据的错误或失误1引用的证据不确定（1）证据来源不确定。（2）证人身份不确定。（3）证明内容不确定。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(一)运用证据的错误或失误2引用的证据不充分（1）证据数量单薄。（2）证明的问题不全面。（3）证据评价不当。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(一)运用证据的错误或失误3引用的证据与证明对象之间对应关系不明确（1）引用的证据与证明对象无关。（2）引用的证据与证明对象之间的关系不直接。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(一)运用证据的错误或失误4引用的证据程序来源不合法。（1）取证程序不合法。（2）引用的证据未经法庭调查程序出示和质证。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(一)运用证据的错误或失误5在发问和对证据进行质证时的失误。（1）发问时的失误。在法庭调查阶段或仲裁调查阶段的发问，一方面是获得证据的一种手段，另一方面也是运用证据的一种重要方法。（2）对证据质证时的失误。对证据进行质证的活动，直接为辩论奠定基础，有时质证本身甚至就是一种辩论活动，尤其是在审判方式改革以后，法庭调查阶段和法庭辩论阶段并无严格区分的情况下更是如此。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(二)适用法律错误或失误通过论辩，在澄清事实的基础上，正确地适用法律，才是法律论辩的目的。1引用法律不明确（1）所引用的法律内容出处不明确。（2）所引用的法律未指明具体条款。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(二)适用法律错误或失误通过论辩，在澄清事实的基础上，正确地适用法律，才是法律论辩的目的。2无法律依据（1）无法律规定，仅凭学理解释。由于存在着立法滞后的情况，对有些案件不得不从学理上进行阐释。需要注意的是，不能用学理解释代替法律规定。（2）引用的法律存在效力层次冲突或内容冲突。如果存在法律冲突，就应考虑解决法律冲突的方法，如向法院建议逐级请示直至请示立法部门进行立法解释。在这些问题未解决以前，要充分注意到冲突的存在，尽量避免使用相冲突的法律规定，尽可能地在同一法律中适用法律规定，避免被对方直接指出法律适用上的矛盾。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(二)适用法律错误或失误通过论辩，在澄清事实的基础上，正确地适用法律，才是法律论辩的目的。3曲解法律（1）所适用的法律与案件没有对应关系。（2）断章取义。对某一问题的法律规定，往往是分布在不同法律或同一法律的不同条文中，在运用这些规定时，应充分注意到这些规定之间的逻辑关系，认真领会立法的基本精神。实务论辩中的断章取义，有的是因法律修养较低，不能领会立法的真正含义，而有的则是一种诡辩术，故意断章取义，混淆视听。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(三)论辩表达失当1语言表达失当（1）叙述不充分。（2）忽视辩论目的。（3）纠缠不休。（4）用语不规范。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(三)论辩表达失当2态势语表达失当在法律论辩中，必须充分注意有声语言与态势语这两种语言在论辩中的辩证关系，既要认识到态势语在论辩中不可忽视的作用，又要认识到法律论辩是一个非常理性的过程，不同于其他的演讲，因此，不可过分强调态势语的作用，否则，态势语表达失当，同样会影响论辩目的的实现。态势语表达失当的表现很多，在法律论辩中主要有如下三种：（1）完全忽视态势语的作用。（2）表演痕迹过重。（3）目光、手势与语言表达的内容、说服对象不一致。

法律论辩的基本模式第三节

法律论辩的基本方法四、法律论辩中的常见错误与失误(三)论辩表达失当3情感表达失当（1）傲慢或敌视。（2）情感表达不足或夸张。（3）好胜逞强、意气用事。（4）以怒对怒。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略一、法律论辩的基本策略的概念法律论辩的策略与法律论辩的方法是两个密切相关又不相同的概念。策略，指的是为完成某项工作，事先制定、选择的在此项工作中应当遵循的方针、原则或方案；而方法，指的是在既定策略的指导下，在工作中所使用的具体技巧。所以，法律论辩的策略，是指论辩者从论辩主题和论辩立场的全局出发，针对论辩将要面对的优势和劣势，综合运用法律、逻辑、心理等多学科知识，为在论辩中取得主动和有利地位而在方针、原则、方案等诸方面所作的全盘规划。而法律论辩的基本策略，是指论辩者为了达到法律论辩的目的，事先制定所选择的论辩风格、论辩的主要方法和具体实施的基本方案。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略二、制定法律论辩基本策略时应考虑的因素(一)案件性质不同性质的案件在总体态势的把握上应有差别。这里的案件性质既包括大的分类中是刑事、行政案件，还是民事(商事)案件，也包括在某一大类中属于哪一具体案件。不同性质的案件，往往呈现出不同的特点，而这些不同的特点又直接影响着论辩的基本策略。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略二、制定法律论辩基本策略时应考虑的因素(二)案件的具体情况案件的具体情况，是指案件的具体情节和案件在实体和程序方面的状态，比如，案件发生的背景，案件形成的经过，证据对案件事实的再现情况，案件涉及的问题在法律理论上的研究情况和在法律规定方面的完备程度，与当事人有隶属或血缘及其他亲密关系的人员对案件的态度，等等。这些因素会对案件的最终处理结果有不同的影响，因此，在制定论辩策略时，都应有所考虑和适度把握。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略二、制定法律论辩基本策略时应考虑的因素(三)论辩双方参加人的具体情况论辩双方参加人的具体情况，包括论辩人的基本情况，如年龄、性别、性格、学历、专业等，还包括对争议事项的态度，尤其要注意论辩参加人是不是案件事实的亲历者。论辩人的基本情况不同，就要求在论辩语言的通俗性、论辩情感分寸、论辩节奏等方面有不同的把握。论辩人对争议事项的不同态度和看法直接影响论辩的内容及其激烈程度。比如，如果论辩人承认案件的基本事实，只是对案件的法律适用有争议，那么，这种情况下的论辩就可以处理得比较理智，不用过多考虑情感问题。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略二、制定法律论辩基本策略时应考虑的因素(四)裁判者的情况裁判者的情况包括裁判者的年龄、性别、性格、学历，其在同类案件审理方面的经验、态度、习惯或倾向等。当然，裁判者的情况不易获得，可不作为重点考虑。但是，在制定论辩策略时应养成习惯，把裁判者的情况作为制定论辩策略的考虑因素之一。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略二、制定法律论辩基本策略时应考虑的因素(五)论辩者自身的条件和特点同一策略，由不同的人实施可能会产生截然不同的效果。所以，在制定论辩策略时，论辩者要注意自身的性别、学识、经验以及发言的语速、风格等条件和特点，切不可机械地模仿他人，要避免邯郸学步的不良效果。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略三、法律论辩的基本策略涵盖的内容(一)对论辩整体态势的把握法律论辩的整体态势，是指案件事实及其社会评价、法律评价对论辩的影响以及发展的趋势和可能发生的结果。对此，在制定论辩策略时应有一个宏观的、整体的把握。比如，在刑事案件中，同样是进行无罪辩护，对于是否存在犯罪事实的论辩与情节轻重是否达到犯罪程度的论辩，论辩者在论辩基调、对听众的情绪把握等方面肯定是不同的。影响论辩整体态势的因素很多，一般包括案件性质、社会影响、案件各方当事人在案件中的优劣地位、审理法院的公正性等。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略三、法律论辩的基本策略涵盖的内容(二)对论辩焦点问题的论辩方案不同性质的案件，或同样性质而情节不同的案件，甚至同样性质、同样情节的案件，因论辩者的认识水平不同，论辩涉及的焦点问题也会有一定程度的差异甚至有很大的差别。但是，无论如何，在论辩前要对那些可能会成为争议焦点的问题进行预测，并对如何围绕这些问题进行论辩提出方案，进行准备。对焦点问题论辩方案的提出和准备，应采用换位思考的方式，从不同角度、不同角色设计多种进退方案。只有设计得当，准备充分，才能在论辩时游刃有余，应付随时发生的变化，始终掌握论辩的主动权。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略三、法律论辩的基本策略涵盖的内容(三)对论辩中处于劣势地位和不利问题的处理能否在法律论辩中处于优势，在很多情况下并不是由论辩者的论辩水平决定的，而是由论辩之前早已发生或存在的案件事实和证据以及对争议事项的相关法律规定等客观因素决定的。在此情形下，论辩的一方就有可能别无选择地在有些论辩中或论辩中的某些或某个问题上处于劣势和不利，对此必须在论辩之前有所预测，并在论辩方案中进行精心谋划。有时谋划得当，可以变被动为主动，化不利为有利，取得很好的论辩效果。

法律论辩的基本模式第四节

法律论辩的基本策略三、法律论辩的基本策略涵盖的内容(四)对论辩中可能遇到的各种问题的预测及对策我国古代军事谋略家诸葛亮曾说过，欲思其利，必虑其害，欲思其成，必虑其败。在法律论辩中，“利害成败”问题既包括法律问题，也包括非法律问题；既包括实体问题，也包括程序问题等。如当事人对案件事实的陈述发生变化，相关证据发生变化，论辩对手对案件的态度发生变化，还有裁判者的刁难、旁听群众的