高危前列腺癌的分类2025

高危前列腺癌的分类2025大约15%的前列腺癌患者被诊断出患有高危疾病。然而，目前对高危致命的致命表型，而另一些可以通过仅治疗原理的未来方向。前列腺癌的诊断和治疗可以放在一系列临床状态的背景下1.这些状态从局部疾病开始，然后是非去势前列腺特异性抗原(PSA)状态和非去势转移状态。最后，还有抗阉割状态，对于大多数男性来说，这种状态在几年内是致命的(图1).对于所有州，临床管理决策和临床研究的设计通常基于风险的确定。看似局部的肿瘤的范围可以从恶性潜力低的肿瘤(如果不及时治疗不太可能导致发病率或缩短预期寿命),到仅针对腺体本身的单一方式可治愈的肿瘤，以及尽管最佳局部治疗仍注定要局部或全身复发的肿瘤。它是最后一个类别，包括广泛分类为“高风险”或“局部晚期”的肿瘤。AbirateroneAbirateroneAdaptedwithpermissionfromScher&Heller,UrologythathasspreadtoReviewbytheFDA.Abbrevia前列腺癌的临床状态。修改自Scher和Heller,泌尿科55:323-7,2000。癌”和“高风险诊断”和“高风险治疗”三个术语中的每一个进行搜索，分别产生了7189篇出版物，4935篇出版物和4921篇出版物。尽管如此，仍然没有分类方案能够可靠地确定高危方法，以及即使仅查看主要基于手术方法或中很少有充分代表患者的功能，感觉或生存时间-这可以说是对患者最重要的。大多数报告都是回顾性的这一事实是批判性回顾，并强调了需要关注的关键领域，以在美国，预计238年约有590,2013名男性被诊断患有前列腺癌，预计29年将有720,2013名前列腺癌患者死于前列腺癌。2许多死于前列腺前列腺癌诊断的15%3.基于T,N,M分类(不包括格里森评分或PSA)D'Amico等人提出，4使用PSA失败的终点，并将“高风险”定义为临床T分期≥cT2c,格里森评分≥8或PSA>20ng/mL;该定义已被美国泌尿外科协会(AUA)采用。5放射治疗肿瘤学组(RTOG)开发了第一个是更相关的措施。RTOG分类中的高风险包括1)格里森≥8,或2)格总生存期几乎没有增加。6当将RTOG模型与Kattan列线图相结合时，最近对局部前列腺癌的风险分类包括对活检标本中肿瘤整体范围的测量：这是基于核心受累百分比与前列腺癌特异性死亡率相关的证明。8例如，人们会直觉地认为，在3个治疗前活检核心中有9个患有格里森4(5+16)肿瘤的cT16b、格里森65(3+8)肿瘤以及基线PSA为4ng/mL的患者的预后将比患有cT4a、格里森1(16+33)疾病的患者在<>个活检核心中的<>个和相同的PSA中具有更差的结果。前列腺癌风险评估类。CAPRA考虑活检核心阳性的百分比(>阳性核心的<>%)和年龄9除了分期，PSA和格里森评分外，在10,627名男性的验证集中，显示可以预测前列腺癌特异性死亡率，与治疗无关。10美国国家综合癌症网络(NCCN)将“高风险”定义为T3a,格里森≥8或PSA≥20,将“极高风险”定义为T3b或T4疾病。考虑并记录肿瘤受累率为≤50%与>50%的活检比例也改善了NCCN风险分层。8认识到可靠和可重复地确定肿瘤评分的更传统的列线图，最初由Kattan和同事开发，用于对患者进行分类。11使用上述可用的风险分层方案已观察到预后患者群体的5年无复发生存概率为49-80%。12有些，如Kattan列线图，认为格里森评分和PSA是连续的，而不是二分类变量，并以连续的所有这些方案的一个问题是确定T阶段的固有不估疾病具有显著的观察者间变异性，虽然分期肿瘤中有5.3%在根治性前列腺切除术中被发现是病理性T2疾病。13美国癌症联合委员会分期系统允许使用影像学检查来完善T分期的确定。14同样，成像的使用是高度可变的。在一份报告中，增加多参数磁共振可以与直肠指检评估进行比较。15作者使用弥散加权成像和动态对比度增强使用直肠内线圈进行MRI;该研究发现囊外延伸，准确率为91%,特异性为99%,使用前列腺切除术的病理分期作为金标准。这项单中心研究没有报告临床分期进行比较。16定量MRI也被证明可以提高检测临床上显着的前列腺癌的性能。17、18在一系列同时接受扩展系统活检和MR靶向活检的患者中，12名患者中有51名(24%)在MR靶向活检后格病侵袭性。19信号轴，以及DNA水平的拷贝数改变。评估PTEN,SMAD4,细胞周期蛋白D1和分泌的磷酸蛋白1的四基因标记来自小鼠模型，预后是人类样尽管其在识别高风险疾病中的应用尚不确定。23、24另一种遗传生物标志物，Prolaris测试，是一个与肿瘤增殖相关的46基因面板。R25由MyriadGenetics(犹他州盐湖城)销售。这种46基因组合生物标志物GenomicHealth(加利福尼亚州红木城)作为OncotypeDX测试销售，报告了17个基因的表达，以确定手术中不良病理的可能性和整体疾病侵29长期ADT的最佳持续时间是一个悬而未决的问题。许多试验已经巩固了施用辐射剂量在实现更好的生化控制方面的重要性。30-31岁基于这些危患者单独接受ADT,而不是包括放疗或根治性前列腺切除术在内的根治性治疗。3一项斯堪的纳维亚随机II期试验SPCG-7/SFUO-3高高危患者(表1).35加拿大国家癌症研究所和英国医学研究委员会共同将1,057名接受终身ADT的高危前列腺癌患者随机分配到盆腔放疗或不再治疗(ISRCTN24991896;NCT00002633).与SPCG-7/SFUO-3研究的结果类似，放疗的加入改善了总生存期(74%vs66%,p=0.033)和前列腺癌特异性生存期(65%vs49%,p=0.0001)。36(约6.25-8.0)。着死于前列腺癌的巨大风险，并将受益于潜在的治愈性治疗。37、38尽管单独使用ADT在高危疾病中不如放疗，但在高危疾病中，联合用药已第二个原则是，与单独放疗相比，除放疗外，长期ADT与更好的结局(包括生存率)相关(表2).RTOG8531于1987-1992年间进行，是第一者中约有15%接受了根治性前列腺切除术，但有证据表明切缘阳性和/或精囊侵犯。接受ADT放疗的患者的结局优于接受放疗而不接受ADT的患者。在10年时，局部失败率(23%vs38%,p<0.0001),远处转移率 (24%vs39%,p<0.0001),疾病特异性死亡率(16%vs22%,p=0.0052)和总生存率(49%vs39%,p=0.002)有利于联合治疗。29欧洲癌症研究与治疗组织(EORTC)22863试验将415名男性随机分配到单独放疗(70Gy)与放疗加同时和辅助戈舍瑞林，共3年。大约90%的患者患有T3/4疾病。在5年随访中，观察到接受放疗和3年激素治疗的患者在局部失败率(1.7%vs16.4%,p<0.0001)、远处转移率(9.8%vs29.2%,p<0.0001)、疾病特异性生存率(74%vs40%,p<0.0001)和总生存率(78%vs62%,p=0.0002)方面有益处。这两项试验共同支持在高达70Gy的EBRT剂量中添加长期ADT对(NCT00936390)将讨论ADT在中危人群剂量递增疾病中的作用，而RTOG0924(NCT01368588)可以明患者的长期与短期ADT(分层变量)问题。在患者仍有反应时停止ADT,并允许存活的肿瘤细胞在雄激素刺激下随着睾酮水平升高而再生，患者将保持对雄激素消耗的敏感性。进一步假设，结果似乎与持续给予的ADT相当。41不幸的是，这项研究的随访时间相认识到与持续性ADT相关的长期毒性，一些试验研究了高危疾病(表2).EORTC22961(NCT00003026)使用非劣效性试验设计将970名局部晚期前列腺癌(定义为T1c-T2ab,N1-N2或T2c-T4,NO-N2)的男性随机分配到6个月与3年的完全雄激素阻断。短期和长期ADT组在前6个月接受相同的治疗，曲普瑞林加氟他胺/比卡鲁胺，长期组继续单独使用曲普瑞林2.5年。短期雄激素抑制提供较低的总生存期(81%vs85%,HR1.42,p=0.65表示较差)和较高的前列腺癌特异性死亡率(相42RTOG9202将1554名接受放疗的患者随机分配到4个月与28个月的ADT。十年结局显示，28个月ADT组在无病生存期(22.5%vs13.2%,p<0.0001)、疾病特异性生存率(88.7%vs83.9%,p=0.0042)和局部复发率(12.3%vs22.2%,p<0.0001)方面有所改善。在整个研究中，未观察到总生存期的差异，但对于格里森8-10病患者亚组，5个月相对于45个月暴露组的32年总生存率分别为0%和0061%(p=28.4)。最近的一项3期试验纳入了630名接受盆腔放疗(70Gy)的淋巴结阴性高危前列腺癌男性，将他们随机分配到18个月和36个月的雄激素阻断治疗(NCT00223171).44中位随访时间为78个月，5个月和86个月组的1年总生存率为91.1%和0.06%(p=18.36),风险比为1.15(95%可信区间0.85-1.56)。这种设计不能假设持续而cT3/4仅占队列的25%。迄今为止的证据(总体趋势和子集分析)支持在高危疾病中长期使用ADT而不是短期ADT,同时承认由于先前描述的证据的局限性以及研究人群/和长期ADT方案之间缺乏意义解释为显示等效性，这意味着观察到的4%或6%的差异没有意义，并且超过6个月的ADT没有额外的益处。其他人认为3年的ADT应该保持标准，并可能引用EORTC22961,该草案将短期和长期ADT与非劣效性设计进行了比较，因中因徒劳而停止。42由于这个问题不太可能很快得到解决，因此必须就短期与长期ADT的风险：收益计算当然包括与ADT相关的毒性。在EORTC22961试验中，在完成一年的ADT后，长期和短期ADT暴露之间评估的患者报告结局(PRO)的主要差的长期ADT患者出现≥10级晚期放疗毒性(例如肠、膀胱),而接受短期ADT的患者为7%。两组之间≥3级激素毒性(潮热等)的发生率相当(约5%),但应该注意的是，这是一个临床医生评定量表，而不是PRO结局，这对于评估患者的观点不太理想。43ADT对代谢和内分泌的影响，如骨质流失，需要治疗以减轻。这些副(GrossmanClinicalEndocrinology2011)。改善放疗结果前列腺癌管理的第三个原则强调使用中间终点评估辐射输送的适当性(剂于长期终点(如转移性疾病时间或延长寿命)的试验无法足够快地产生结果，以指导个体患者的管理或指导3期试验中使用的辐射剂量的选择。此获得美国食品和药物管理局以及其他监管机构的批准。49-55岁这些疗法在晚期前列腺癌的3期试验中已被证明具有生存益处，因此它们的后期使方法可以改善肿瘤的辐射剂量输送，因此必须确保只有那些最有可能在确定性3期试验中取得成功的方法才能被提出来。在这种情况下使用的一个早期终点是前列腺治疗后活检，通常在2年进行。56这是用于显示高危疾病剂量相对于低危肿瘤影响的终点。5项随机试验证实了高危疾病患者剂量递增在生化无复发生存率方面具有显著益处的观察结果(表3).Kuban等人报告的一项此类试验将患者随机分配到70Gy和78Gy的放疗剂量。在高危患者队列(约占总人群的32-35%)中，接受较高剂量的患者生化无复发生存率有所改善：79Gy为78%,57Gy为70%(p=0.018)。同样，4Gy的远处失败率为78%,19Gy的远处失败率为70%(p<0.05),高风险组的所有远处失败都发生在2.5年之前。通过10年的随访，4Gy组的前列腺癌死亡率为78%,而16Gy组为70%(p=0.05)。其他研究表明，较高剂量辐射(>75.6放射治疗加强治疗。近距离放射治疗允许将极提高了治疗比例。近距离放射治疗对患者来说可能更方便，因为疗程可以多个机构系列研究表明，PSA无复发生存率从70-98%不等，随访期为7-8年[需要参考文献-他们只是巴尔加斯，达米科和方(目前62-64)吗?Vargas及其同事报告的一项大型经验涉及560名患者，每名患者有1-3个危险因素，接受高剂量率近距离放射治疗和EBRT治疗，联合或不联合新辅助ADT(≤6个月与无ADT)。这项研究表明，生化无复发生存率在81-85%之间。有趣的是，接受新辅助ADT治疗的患者在5年时转移的发展实际上更高(10%vs5%,p=0.04),并且这一趋势在风险63导致质疑新辅助ADT在大剂量放疗中的益处。另一项回顾性研究纳入了174例接受永久性间质近距离放射治疗的格里森8-10前列腺癌和PSA<15ng/mL患者，其中91%还接受了别为92.6%和86.5%。64这种差异没有统计学意义，表明使用ADT可能不会影响近距离治疗的结果。然而，必存期和总生存期。同样，鉴于迄今为止没有一项期有所改善，有人可能会争辩说，适当使用AD根治性前列腺切除术年PSA无复发生存率为55%-71%,10年前列腺癌特异性生存率为72%-92%。65-68岁这些比率随疾病范围而变化，如前所述，根据用于(表4).、在这些大型系列研究中，10年前列腺癌特异性生存率通常超过90%,并且在报告的系列研究中非常一致。这种一致性和高生存率可能部ng/ml男性的系列研究中恰当指出的那样，具有一种高风险特征(例如，森≥8和/或cT3疾病。在该系列研究中，27%仅PSA>20ng/ml的(PSA>0ng/ml、cT20-3和格里森评分4)的患者则为8%。同样，前列腺癌特异性生存率因高风险特征的数量而异：在10年时，仅使用PSA>91mg/ml的患者为20%,PSA>65ng/ml和格里森≥20的患者为8%。67这提高了描述性统计的重要性，以更好地定义人群，包括在报告回顾性系列时高风险因素的详细信息。这对针回顾性手术系列中出现的另一个主题与更有表4,辅助放疗和/或ADT的使用在回顾性手术结局系列中存在差异。例如，佐剂辐射的使用在10.5%-51%之间变化，具体取决于系列。由于这立性不良或高风险特征的患者更有可能接受辅助治疗。67辅助放疗的随机对照试验数据详见下文(参见第三条原则，术后放疗)。与确定性放射治疗试验的数据不同，没有大型3期试验评估根治性前列腺切除术仅对高危男性的价值。然而，最近报道的两项前瞻性随机3期试验 (包括一些高风险患者)得出结论：1)根治性前列腺切除术并没有给患有局部疾病的男性带来生存益处，或2)这种益处充其量是适度的。77这与观察试验(PIVOT)研究(NCT00007644)将731名新诊断出的到最初计划的累积目标(>2000),也没有看到总体生存获益，尽管无骨转移生存率有利于根治性前列腺切除术(10.6%vs4.7%的观察等待；p<0.001)。78然而，根治性前列腺切除术确实延长了251例PSA患者>10ng/mL(HR0.36,95%CI15-89%)的前列腺癌特异性生存期，157例高危疾病患者(定义为T2c或PSA期>20ng/mL或格里森评分≥8)(HR0.40,95%CI0.16-1.00)有趋势。斯堪的纳维亚SPCG-4研究还将患者随机分配到根治性前列腺切除术或观察等待。77该试验表明，与观察等待相比，在15年时，根治性前列腺切除术降低了前列腺癌特异性死亡率(14.6%vs20.7%,p=0.01)和骨转移的累积发生率(21.7%vs33.4%,p<0.001)。有些人可能会争辩转移或缩短生存期而需要手术的人的重要性治疗(放疗至原发部位和/或盆腔淋巴结)和全身治疗，以解决诊断时或第二个原则强调了ePLND的重要性。延长淋巴结手术切除了延伸到骨盆侧壁和/或骨盆边缘(骶岬)的淋巴结链，以及低风险cT1c疾病的分期迁移，导致手术的改变，使得更少的淋巴结被差异很大，从2-51%不等。79在两项研究中，ePLND的并发症比有限PLND更常见：35.9%vs2%(p<0.001)80和19p<0.001)。据报道，ePLND的并发症发生率也低于5%。淋巴囊肿形成大型系列研究中，局限性PLND和ePLND之间存在显着差异(4.6%vs尽管淋巴囊膨出是文献中更常报告的并发症之一<,但据报道，ePLND,可能是由于不同系列对淋巴膨出和前列腺切除术后成像实践的定义不同，性的3期德国多机构研究将ePLND与有限PLND进行比较，将试图解决切除1或2个淋巴结。不幸的是，情况就是如此，尽管有证据表明淋巴结据报道，各种术前列线图和风险评估算法可以估扩散的频率。在纪念斯隆凯特琳癌症中心(MSKCC),政散概率为2%或更高时进行淋巴结清扫，并计划切除20个或更多淋巴结。89有些人可能会争辩说这种可能性太低，但对于淋巴结扩散频率可在30-40%之间变化的高风险疾病患者，解剖是必不可少的，原因有三：治疗益处、更准确的分期以估计预后和作为治疗，了生存率。观察到的生存获益归因于微转移性疾病的消除。79、91一项巴结阳性男性发现，这些男性中有28%在10年时没有生化复发。92巴结阳性时，有利于完成根治性前列腺切除术(而不是中止手术)。93此外，一项关于开放性前列腺切除术病例中结清扫术的前瞻性随机试验显示，高危患者的10年生化无复发生存率有所提高(51.1%vs71.4%;p=0.036)。术后放射治疗(辅助和挽救)辅助放疗辅助放疗通常在术后3-6个月尿失禁稳定或消退时进行。支持其使用的观察或辅助放疗60-64Gy组。在一项更新的长期随访(中位约12.5年)转移生存期(HR0.71;95%CI而非观察。97最初的试验发表(中位10.6年随访)没有达到这些终点的差异(放疗为10.3年，观察为3.1年；人力资源0.43;95%CI0.31-0.58,第<.001页)。EORTC22911招募了1005名随机接受前列腺切除术后放疗或无术后治疗的患者，中位随访时间为10.6年。这项研究表明，接受辅助放疗的患者生化无复发生存期(74.0%vs52.6%,p<0.0001)和局部失败(7.0%vs16.5%,p<0.0001)有所改善，但未能证明总生存期(80.7%vs76.9%;p=0.20)或无转移生存期(11.3%vs11.0%;p=0.94)有所改善。在观察组，56%的生化复发患者接受了挽救性放疗，但在挽救性环境中，83.7%的患者在局部没有失败。96那么问题来了，是否值得治疗100%的患者，将复发率降低9.7%(83.7%至74.0%)。正是出于这个原因，许多团体赞成挽救性放射治疗方法。德国癌症协会招募了388名患者参较，结果表明5年无生化进展生存期有所改善。98与SWOG8794不列腺切除术后观察，该试验报告直肠并发症(直肠炎或直肠出血)为3.3%vs0%(p=0.02),总尿失禁为6.5%vs2.8%(p=0.11),尿道狭窄为17.8%vs9.5%(p=0.02);虽然，没有报告这些事件的时间点。100毒放疗最初急性胃肠道和泌尿生殖系统的影响更差，但在2年时，没有观察到差异。97EORTC22911试验仅显示3%的3级晚期毒性，未见4级晚期效应。此外，与观察相比，辅助放疗改善了患者报告的5年生活质量挽救性放疗PSA的来源是否只是前列腺床本身-可能用挽救性EBRT治疗；淋巴结疾病一可通过手术、放疗或全身性方法治疗；或需要全身治疗的全身衰竭 当以前无法检测到的PSA变得可检测到时给予的放射治疗被认为是“挽放射。挽救性放疗选择有生化复发证据的男性个重要的考虑因素是，即使记录了复发，竞争机试验来证明挽救性放疗的生存获益，但回顾性和观察性研究的证据表明，它可能有助于控制局部复发、减少远处转移和降低前列腺癌死亡率。出于这些原因，AUA/ASTRO指南。72考虑推荐挽救辐射C的证据强度。也就是说，如果患者要考虑挽救性放疗，如果在PSA水平较低(<0.5ng/mL)时进行放疗，效果会最大化，这需要在记录复发时密切监测患者。在一项研究中，无进展生存期从大约20%到50%不等，具体取决于提供挽救性放疗的PSA水平。PSA<6.48ng/mL患者的0年无进展生存率为5%,如果PSA水平为>18.1ng/mL,则为5%。试验中需要解决的一个重要问题是正式比较辅助放疗的策略与使用低PSA作为治疗触发因素的早期挽救性放疗策略。一些人认为，“在大多数报告辅助方法'益处'的试验中，挽救性治疗直到不太可能有效时才进行，其想法是，通过根据病理发现识别明显注定要局部失败的患者，将更好地使辅助治疗能够及早给予需要它的人。然而，由于上述主要试验中纳入的许多患者实际上具有“可检测的”PSA,并且如果早期照射其结局更好，并且由于所谓的“挽救性”EBRT仅略有效果，因此建议谨慎建议具有不良病理特征的患者延迟辅助EBRT。在随机辅助放疗试验中，前列腺切除术的不良病理与约60%的生化复发率相关。票价：72、96、97元医学研究委员会(RADICALS、放疗和局部手术后联合雄激素剥夺)和跨塔斯马尼亚放射肿瘤学小组(RAVES,放射治疗辅助与根治性前列腺切除术后早期挽救)正在进行两项3期随机试验，这些试验将讨论辅助放射治疗与挽救性放射治疗是否与改善前列腺癌特异性死亡率或无生化进展生存率有关，分别。AUA/ASTRO指南为术后患者提供了最佳总结和建议。综合分析包括1,238名接受根治性前列腺切除术的患者和609名接受EBRT的患者。73接受放疗的患者中有20人也接受了ADT。所有患者的高危前列腺癌被分类为PSA≥8ng/mL,格里森评分10-3或≥T10的患者的92年癌症特异性生存率分别为92%、88%和0%(p=06.<>)。多变量风险调整后，远处转移或病因特异性生存率差异无疗。所有回顾性病例系列研究都存在这种固有偏的合并症评分的情况下，很难证明或反驳。然而，这项研究确实试图使用Charlson合并症指数控制合并症(如果有的话),并没有发现这会影响于梅奥/狐狸追逐系列，应该提到几个额外的限制。本研究中使用的72Gy的中位辐射剂量是次优的，正如多项随机试验所表明的那样，这些试验表明较高剂量的辐射具有临床益处。此外，辐射目标体积包括前列腺和精囊，省略盆腔淋巴结。73盆腔淋巴结通常包含在高危患者的放射治疗量中。随着放疗剂量的增加和盆腔淋巴结在放疗领域的结合，放射治疗组的临床结局可能进一步改善。来自意大利的一项较小的回顾性研究报告了288名高危前列腺癌患者。9例患者联合接受EBRT联合122个月的ADT;80例患者行根治性前列腺切除术和盆腔淋巴结取样。此外，接受放疗治疗的患者要么接受2Gy的总剂量，每个标准部分为62Gy,要么在20个部分3.1Gy中接受3中位随访时间约为3年。这项研究表明，有利于辐射的86年生化无失败生存率有所改善(8.69%对8.0%;p=001.<>)。105这项研究的一个显时间可能不是最佳的，因为多项试验已证明长达2-3年的长期激素治疗具有生存获益。最后，由于生化失败通常发生在4年后，尤其是在接受最大的回顾性研究评估了在MSKCC接受根治性前列腺切除术联合盆腔淋巴结切除术或放疗的cT1c-T3b前列腺癌患者。放射线传递到前列腺，省略盆腔淋巴结，总剂量为81-86.4Gy。三到六个月的ADT与放射治疗相结合。根治性前列腺切除术和放疗的8年无远处转移生存率相似(97%vs93%),但置信区间重叠。在高危患者队列绝对获益为7.8%,有利于根治性前列腺切除术。应该提到MSKCC研究的几个局限性。在许多研究中，长期ADT并未常规与放疗结合使用。如上所述，与短期ADT相比，在放射治疗中加入长期ADT可减少40-50%的转移，并提高生存率。其次，盆腔淋巴结照射没有常规进行。高危前列腺癌患者发生显微镜下淋巴结受累的风险增加，盆腔淋巴结照射是所有前瞻性随机试验治疗的一第三，辐射的图像引导传递没有常规纳入。影像引导放疗可改善高危前列腺癌患者的生化肿瘤控制，并与较低的尿毒性发生率相关。108第四，与手术组相比，放疗组存在更高的治疗前危险因素的不平衡，包括更高的PSA,临床分期和格里森评分。此外，根据术前Kattan列线图，接受放疗的患者不太可能保持无病状态，该列线图预测根治性前列腺切除术后的疾病复发。值得注意的是，治疗前列线图预测5年远处转移概率而不是疾病复发可能更适合这项研究，当主要终点是比较远处转移率时。最后，接受根治性前列腺切除术的患者在治疗失败后比放射队列更有可能接受早期挽救治疗。接受手术的患者在13个月失败后提供挽救性放疗，在接受放疗的患者在69个月后提供挽救性放疗。数据表明，越早提供挽救治疗，成功的机会就越大。与延迟治疗相比，早期挽救治疗可改善无进展生存期。此外，最近的研究已经证明了近距离放射治疗作为EBRT后生化失败患者的挽救手术的有效性。根治性前列腺切除术和放疗后生存率的回顾性生存率。除术的11,000名男性中非前列腺癌原因导致的死亡率较低。113其次，PSA。此外，放疗和根治性前列腺切除术之间的定义差异使得生化失败难病因特异性生存期。上述许多研究试图通过多元其合并症。正在开发生物标志物驱动的决策分析，以预测疾病的侵袭性、对治疗的反应和治疗的毒性。生物标志物可能使类似于其他疾病部位(如直肠癌或乳腺癌)。此外，通过考虑患者合并症来改善我们的治疗决策。总之，泌尿科医生治疗局部前列腺癌的方式似乎受到医生类型和转诊模式的严重影响，<5%的人看到所有三个专业。115、119然而，对于各种治疗方案的高风险患者，多学科会诊和合作不仅可以提高满意度，还可以提高潜在的结果(。未来方向手术和放射治疗的技术进步和改进使“高风险”前列腺癌患者的预后得以改善，无论是从癌症控制的角度来看，还是从降低与治疗相关的发病率的角度来看。通过精心设计和执行的临床试验，已经显示出更好的结果。现在，随着手术技术的进一步发展，我们对放射生物学的理解以及放射输送系统和方法的技术进步，以及前列腺癌全身治疗的进步，这些进展导致了5种基于生存益处的不同作用机制的新药物的批准，该领域具有独特的准备，可以进一步改变范式，并开始将可治愈性的极限扩展到可以实现的范围之外。使用任何单一或双模态方法。不幸的是，由于“高风险”的各种定义包括具有广泛预后的患者，因此已发表的报告也反映了广泛的质量，限制了我们基于确凿证据建立实践标准的能力。临床试验是实验，具有客观的、定义的资格、干预措施、结果、统计方法和结论，旨在确定目标是否达到以及如何向前推进。太多的报告是对特定方式或治疗方法的回顾性分析。此外，这些报告在治疗病例、疾病范围确定方式、干预(例如，辐射入口、剂量和剂量率，以及放疗和手术，是否进行淋巴结放疗或淋巴结清扫术，如果是，如何完成)、用于监测干预后疾病的评估的细节和时间、报告的具体结局，随访期，最后但并非最不重要的是数据的解释。很少有报告包含统计设计，对于那些包含统计设计的报告，结论被误解了。例如