2025年高级经济师(知识产权)实务考试真题及答案

2025年高级经济师(知识产权)实务考试练习题及答案一、案例分析题（共4题，第1、2题各20分，第3、4题各25分，共90分）（一）2023年5月，甲公司向国家知识产权局提交了名称为“一种智能温控水杯及其制造方法”的发明专利申请（申请号20231043XXXX），权利要求1为：“一种智能温控水杯，包括杯体（1）、设置于杯体底部的温控模块（2），所述温控模块（2）包含温度传感器（21）、控制芯片（22）和加热元件（23），其特征在于，所述控制芯片（22）通过蓝牙模块（3）与移动终端（4）通信连接，所述温度传感器（21）的采样频率为10Hz20Hz。”说明书中记载，温度传感器采用高精度型号，采样频率设置为15Hz时能实现最佳温控效果。2024年12月，该专利授权公告（专利号ZL20231043XXXX）。2025年3月，甲公司发现乙公司生产的“智能调温杯”产品，技术特征为：杯体（A）、底部温控模块（B）包含温度传感器（B1）、控制芯片（B2）、加热元件（B3），控制芯片（B2）通过WiFi模块（C）与移动终端（D）通信连接，温度传感器（B1）的采样频率为18Hz。甲公司认为乙公司侵犯其专利权，遂提起诉讼。乙公司抗辩：（1）其产品使用的是WiFi模块而非蓝牙模块，未落入权利要求1的保护范围；（2）甲公司专利说明书中明确“15Hz为最佳采样频率”，故权利要求中的“10Hz20Hz”应限缩解释为仅包含15Hz；（3）其产品技术方案在甲公司专利申请日前已由丙公司在2023年3月的行业展会上公开演示过。问题：1.乙公司的第一项抗辩是否成立？请结合专利侵权判定原则说明理由。（5分）2.乙公司的第二项抗辩是否成立？请说明权利要求解释的规则及适用依据。（5分）3.乙公司的第三项抗辩若要成立，需满足哪些法律要件？（10分）答案：1.不成立。根据全面覆盖原则，判断侵权需将被诉技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征逐一比对。甲公司权利要求1的必要技术特征包括：杯体、底部温控模块（含温度传感器、控制芯片、加热元件）、控制芯片通过蓝牙模块与移动终端通信、温度传感器采样频率10Hz20Hz。乙公司产品包含杯体（A）、底部温控模块（B）（含B1、B2、B3）、温度传感器采样频率18Hz（落入10Hz20Hz范围），仅“通信模块”为WiFi而非蓝牙。但蓝牙模块与WiFi模块均属于无线通信技术手段，实现的功能均为控制芯片与移动终端的通信连接，达到的效果均为远程温控，属于以基本相同的手段、实现相同的功能、达到相同的效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动即可联想到的等同特征。因此，根据等同原则，乙公司产品落入权利要求1的保护范围，第一项抗辩不成立。2.不成立。权利要求解释应遵循“以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”的原则（《专利法》第五十九条）。本案中，权利要求明确记载温度传感器采样频率为“10Hz20Hz”，属于数值范围的封闭式限定。说明书中“15Hz为最佳采样频率”属于对优选实施方式的描述，不能据此限缩权利要求的保护范围。只有当说明书对权利要求中的技术特征作出特别限定（如明确排除其他数值）时，才可能限缩解释。因此，乙公司主张将“10Hz20Hz”限缩为15Hz缺乏法律依据，第二项抗辩不成立。3.乙公司第三项抗辩属于现有技术抗辩，需满足以下要件：（1）被诉侵权技术方案与一项现有技术相同或无实质性差异；（2）现有技术需在专利申请日（2023年5月）前已为公众所知。本案中，丙公司在2023年3月的行业展会公开演示，若该演示处于公众可以到达的场所（如开放式展会），且未采取保密措施，则构成“为公众所知”。乙公司需举证证明：①丙公司演示的技术方案与乙公司产品技术方案相同；②该演示发生在甲公司专利申请日前；③演示内容已公开（如现场有不特定公众参与、有展会记录或媒体报道）。若上述要件均满足，则乙公司可主张现有技术抗辩成立，不构成侵权。（二）2022年1月，自然人张某在第25类（服装）申请注册“云裳”商标（申请号TM202201XXXX），2023年3月初审公告。2023年5月，从事高端女装设计的乙公司（成立于2018年）向国家知识产权局提出异议，主张：（1）“云裳”与乙公司在先使用并有一定影响的“云裳雅韵”商标（2019年起持续使用于第25类女装，年销售额超5000万元）构成近似，易导致混淆；（2）张某与乙公司原设计总监李某（2021年12月离职）存在亲属关系，明知乙公司商标存在仍恶意抢注。2024年1月，国家知识产权局作出异议裁定，认为“云裳”与“云裳雅韵”在文字构成、呼叫上存在差异，未构成近似，裁定准予注册。乙公司不服，向商标评审委员会申请复审。2024年10月，商评委维持原裁定。乙公司遂向北京知识产权法院提起行政诉讼，同时以侵害商标权及不正当竞争为由对张某提起民事诉讼。经查：（1）乙公司“云裳雅韵”商标在20192023年期间持续在《时尚芭莎》《VOGUE》等杂志投放广告，2021年获“中国服装行业十大品牌”称号；（2）张某提交的商标使用证据为2023年4月与某服装厂签订的《商标许可合同》（未备案），未实际生产销售；（3）李某（张某之表姐）在乙公司任职期间参与“云裳雅韵”商标的设计与推广，离职后向张某提供了乙公司20202021年的市场推广方案。问题：1.乙公司主张的商标近似是否成立？请结合商标近似判定标准分析。（5分）2.乙公司主张的恶意抢注是否成立？需依据哪些法律规定？（5分）3.若乙公司提起的民事诉讼中主张张某构成不正当竞争，法院应重点审查哪些要件？（10分）答案：1.不成立。商标近似判定需考虑商标的文字、图形、读音、含义等要素，以及商品类别、知名度、主观意图等因素（《商标审查审理指南》）。本案中，“云裳”为两字商标，“云裳雅韵”为四字商标，文字构成上前者是后者的前两字，但后者整体具有“云裳+雅韵”的组合含义（“雅韵”指向高雅韵味），而前者仅为“云裳”（字面含义为云端衣裳）。从呼叫上，“云裳”读作yúncháng，“云裳雅韵”读作yúnchángyǎyùn，存在明显长度差异；从整体视觉效果看，前者简洁，后者复杂，相关公众施以一般注意力能够区分。因此，二者不构成近似商标，乙公司的近似主张不成立。2.成立。依据《商标法》第十五条第二款：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在的，不予注册并禁止使用。”本案中，张某与乙公司原设计总监李某存在亲属关系（表姐），李某曾参与“云裳雅韵”的设计推广，并向张某提供乙公司市场推广方案，足以证明张某明知乙公司商标存在。结合张某未实际使用商标（仅签订许可合同未生产），可认定其具有恶意抢注故意。因此，乙公司的恶意抢注主张成立。3.法院应重点审查以下要件：（1）乙公司是否存在有一定影响的商品名称、包装、装潢等商业标识（本案中“云裳雅韵”作为未注册商标已具有一定影响）；（2）张某是否擅自使用与乙公司有一定影响的商业标识相同或近似的标识；（3）是否容易导致相关公众混淆（包括误认为存在许可、关联关系等）；（4）张某是否具有主观恶意（如明知乙公司标识存在仍抢注）。此外，需结合《反不正当竞争法》第六条第一项“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”的规定，审查乙公司标识的知名度、张某行为的攀附意图及实际混淆可能性。（三）2024年3月，某科技公司（甲方）与程序员王某（乙方）签订《人工智能绘画系统开发协议》，约定：“乙方负责开发AI绘画系统V1.0，开发成果归甲方所有；系统生成的所有内容（包括但不限于图片、文案）的著作权由甲方享有。”2024年8月，系统开发完成并投入使用。2024年10月，该系统基于用户输入“江南水乡水墨画”生成图片《烟雨水乡》，用户未作任何修改。2025年1月，王某离职后，以《烟雨水乡》系其“智力成果”为由，主张对该图片享有著作权；某美术馆未经许可将《烟雨水乡》用于展览宣传册，辩称“AI生成内容无著作权，不构成侵权”。另查：（1）开发协议中未约定AI系统生成内容的具体生成规则；（2）《烟雨水乡》的生成过程为：系统调用20000张水墨画训练数据，通过深度学习算法生成基础构图，再根据用户输入关键词调整色彩、笔触，最终输出图片；（3）王某在开发系统时设置了“风格参数调节”“笔触随机化”等功能模块，影响生成内容的表达。问题：1.《烟雨水乡》是否构成著作权法意义上的作品？请说明判断标准。（8分）2.若构成作品，其著作权归属如何确定？（8分）3.美术馆的行为是否构成侵权？请结合合理使用规则分析。（9分）答案：1.构成作品。根据《著作权法》第三条，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。AI生成内容的独创性判断需满足：（1）生成内容体现人的智力投入；（2）该投入具有一定的创造性，非机械性、模板化复制。本案中，《烟雨水乡》的生成虽由AI系统完成，但：①系统开发过程中，王某设置了“风格参数调节”“笔触随机化”等功能模块，这些模块的设计体现了开发者对生成内容表达的控制；②用户输入“江南水乡水墨画”的关键词，引导了生成方向；③系统基于训练数据的深度学习并非简单复制，而是通过算法对数据进行分析、重组，最终生成的图片在构图、色彩、笔触上具有个性化表达（如区别于训练数据中的具体水墨画）。因此，《烟雨水乡》是开发者（王某）、用户与AI系统共同作用下产生的智力成果，具有独创性，构成作品。2.著作权归科技公司所有。根据《著作权法》第十九条，受委托创作的作品，著作权的归属由委托合同约定；没有约定或约定不明确的，归受托人。但本案中，开发协议明确约定“系统生成的所有内容的著作权由甲方享有”，该约定合法有效。此外，AI生成内容的著作权归属需考虑“谁对生成内容的独创性作出实质性贡献”。科技公司作为系统开发的委托方，通过协议明确权利归属，且系统开发目的即为生成受著作权保护的内容，王某作为开发者的智力投入已通过职务开发行为转化为科技公司的职务成果（若王某为职务开发）或委托开发成果（若为非职务）。因此，根据合同约定，著作权归科技公司所有。3.构成侵权。美术馆未经许可将《烟雨水乡》用于展览宣传册，属于复制、发行行为（《著作权法》第十条）。关于“AI生成内容无著作权”的抗辩不成立，因《烟雨水乡》已构成作品，科技公司享有著作权。合理使用需满足《著作权法》第二十四条的规定，即“为个人学习、研究或者欣赏”“介绍、评论某一作品或者说明某一问题”等，且不得影响作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。美术馆将图片用于展览宣传册，属于商业性使用（促进展览推广），超出合理使用范围，因此构成侵权。（四）2023年6月，某生物制药公司（甲公司）与技术研发人员李某签订《保密协议》，约定：“李某在职及离职后5年内，不得向任何第三方披露甲公司的‘新型抗生素发酵工艺’（以下简称‘工艺’），该工艺包括菌种选育方法（A）、发酵温度控制参数（B）、提纯步骤（C）。”2024年12月，李某离职加入乙生物公司（竞争对手）。2025年3月，甲公司发现乙公司开始生产与甲公司相同的抗生素产品，经技术鉴定，乙公司使用的工艺包含A、B、C三个技术点，与甲公司“工艺”完全一致。甲公司主张乙公司侵犯其商业秘密，乙公司辩称：（1）甲公司未对“工艺”采取合理保密措施；（2）“工艺”中的B参数（发酵温度控制在30℃35℃）属于行业公知常识；（3）李某离职时，甲公司未支付竞业限制经济补偿，保密协议无效。经查：（1）甲公司《保密协议》中明确“工艺”为核心商业秘密，仅限研发部门5名核心员工知悉，相关文件标注“机密”并设置密码访问；（2）行业内普遍采用的发酵温度范围为25℃40℃，但甲公司的30℃35℃是通过实验验证的最优区间，未在任何公开文献中披露；（3）甲公司与李某的《劳动合同》中未约定竞业限制补偿，但《保密协议》单独约定“李某履行保密义务无需额外补偿”。问题：1.甲公司是否对“工艺”采取了合理保密措施？请说明判断标准。（7分）2.“工艺”中的B参数是否构成商业秘密？需满足哪些要件？（8分）3.乙公司关于“保密协议无效”的抗辩是否成立？（10分）答案：1.是。根据《反不正当竞争法》第九条第四款，商业秘密的保密措施需“合理”，即权利人根据商业秘密的性质，采取的与其价值、保密难度等相适应的保护措施。本案中，甲公司采取了以下措施：①签订专门《保密协议》，明确保密内容和期限；②将“工艺”限定为仅研发部门5名核心员工知悉，缩小接触范围；③相关文件标注“机密”并设置密码访问，采取技术手段防止泄露。这些措施在合理范围内，能够表明甲公司具有保密意图，且足以使他人意识到该信息为商业秘密，因此构成合理保密措施。2.构成。商业秘密需满足秘密性、价值性、保密性三要件（《反不正当竞争法》第九条）。（1）秘密性：B参数（30℃35℃）虽处于行业普遍温度范围（25℃40℃）内，但具体的“30℃35℃”是甲公司通过实验验证的最优区间，未在公开文献中披露，不为公众所知悉；（2）价值性：该参数能帮助提高抗生素发酵效率，具有现实的商业价值；（3）保密性：甲公司已采取合理保密措施（如前所述）。因此，B参数构成商业秘密。3.不成立。保密义务与竞业限制义务不同：保密义务是法定义务（《反不正当竞争法》第九条），即使未约定补偿，员工仍需履行；竞业限制义务是约定义务，需支付经济补偿（《劳动合同法》第二十三条）。本案中，《保密协议》约定的是“不得披露商业秘密”，属于保密义务，而非竞业限制（竞业限制需限制员工入职竞争企业，本案协议仅限制披露，未限制入职）。因此，甲公司未支付竞业限制补偿不影响保密协议的效力，乙公司的抗辩不成立。二、论述题（共1题，30分）结合当前全球知识产权治理体系变革趋势，论述我国在数字经济背景下应如何完善知识产权保护制度，以支撑高水平科技自立自强。答案：当前，全球知识产权治理呈现“规则碎片化”与“高标准趋同”并存的特征：一方面，区域贸易协定（如RCEP、CPTPP）对知识产权保护提出更高要求；另一方面，发展中国家呼吁平衡保护与公共利益。数字经济背景下，数据、AI、区块链等新技术催生了新型知识产权客体，传统制度面临挑战。我国需从以下方面完善制度，支撑科技自立自强：（一）强化新兴领域知识产权保护规则供给针对AI生成内容、大数据集合、算法等新型客体，需明确其权利属性和保护边界。例如，对AI生成内容，可借鉴“人类创造性贡献”标准，将著作权赋予对生成过程有实质性智力投入的主体（如开发者或用户）；对数据集合，区分“数据内容”与“数据汇编”，对具有独创性的汇编成果给