【《突发公共卫生事件网络谣言刑事规制的困境和完善思考浅析》6000字】

-7-突发公共卫生事件网络谣言刑事规制的困境和完善思考浅析目录TOC\o"1-3"\h\u121701.引言 196892.我国网络谣言的刑法规制现状 1285672.1我国网络谣言刑法规制的立法现状 1308542.2网络谣言入刑标准分析 299063.突发公共卫生事件网络谣言刑事规制的困境 338313.1网络谣言具体罪名的适用难点 3216913.2刑事犯罪与行政处罚的界限不清 3171203.3罚金规制欠缺 4185754.突发公共卫生事件网络谣言刑法规制建议 5235134.1删除寻衅滋事罪在网络谣言犯罪的相关规 5140534.2行政处罚和刑事制裁的区分 585034.3增设罚金刑罚 63365.结语 639776.参考文献 7

摘要：在突然发生的公共卫生事件后，各种与之相关的信息往往在网络上迅速传播且范围极广。真假难辨的信息往往在网络传播过程中造成极大的社会危害。面对极具独特内容倾向和特点的公共卫生事件网络谣言，刑法规制十分重要。在突发公共卫生事件的背景下，现行的网络谣言犯罪法规在实践活动中面临罪名之间、刑法和行政之间适用难题和刑罚惩治过轻的困境，这些是文章讨论的重点。同时，也针对这些困境提出可行性的建议。希望网络社会和现实社会的共同发展，进一步推进法治中国的建设。关键词：突发公共卫生事件；网络谣言；刑法规制1.引言互联网信息技术的发展使我们在日常生活中依靠网络进行日常交流和信息获取。随着中国网络媒体多元化格局慢慢形成,互联网用户不再仅仅是网络媒体传播的对象，而是积极参与和建设的一份子。同时，互联网在对重大突发事件的报道上，发挥了无法比拟的力量和作用。极具争议的突发公共卫生事件易于吸引公众的注意，带来剧烈的公众反应。但是，开放自由的网络在快速有效的传播信息时也会滋生网络谣言，使不明真相的公众陷入恐慌。更糟糕的是，利用网络来进行非法活动，会使突发事件的治理在社会环境中每况愈下，不论是对公众个人还是社会都会造成持续的不利影响。在突发公共卫生事件的重要场景下，网络谣言极易被制造与传播。新冠疫情爆发后，为了防止疫情加重而采取的各种社会隔离措施在信息获取不对称的情况下，网络谣言肆意传播和扩散。对关于在突发公共卫生事件背景下的网络谣言的刑法分析不仅能够记录其形成和产生重大危险中所出现的规律特点，而且能在刑法领域，以实践检验刑法规制的适用，发现存在的不足，进一步提出完善刑法对网络谣言的规制的建议，为政府提供法律应对，从而快速有效地化解危机。2.我国网络谣言的刑法规制现状2.1我国网络谣言刑法规制的立法现状由“两高”在2013年联合发布了《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤解释》)，这一司法解释的颁布，填补了《刑法》中关于利用互联网发布和散布网络谣言等违法行为的缺失，使各级司法机关在处理利用信息网络进行的违法犯罪时，有了清晰的指导，从而使处理工作更具法律效力。《网络诽谤解释》中的前4条主要在《刑法》第246条“捏造事实诽谤他人”这一概念的基础上，提出关于网络谣言型诽谤罪的内容。一是虚构事实，在网上散布，损害别人的声誉；二是对一些已有的信息进行了修改，然后通过互联网进行传播，从而对他人的声誉造成损害。《网络诽谤解释》第1条首次将传谣者的刑事责任明确，使网络诽谤等行为的刑事责任不局限于造谣者，这是它的进步之处。《网络诽谤解释》的颁布，极大地缓解了网络谣言犯罪的司法实践难题。同时，这一司法解释在理论界也引发了很大的争论。例如，“公共场所”与虚拟的网络空间的争论。一些学者提出，“公共场所”既要包括商场、码头等，又要包括网络上的“场所”。谢永江教授认为，“双层社会”的出现使网络空间变成了“第二空间”，但这并不意味着所有的网络场所都是公共场所。关于网虚假信息的刑法规制的第5条进行了规制，该条的出台，一定程度上解决了无法可依的情况，对于规制网络虚假信息的传播，规范网络秩序，净化网络空间具有一定作用。但是作为容易导致轻罪重罚的口袋罪，将虚假信息纳入寻衅滋事罪，将网络空间和公共领域等同，口袋的容量会进一步扩大，使其备受争议。为了更全面地打击网络犯罪，我国《刑法修正案(九)》（以下简称《刑（九）》)于2015年11月1日起正式施行，其亮点是将“编造、故意传播特定四种虚假信息”增加在刑法291条。条款规定，在网络或其它媒体中，如果有人故意编造、传播不实的危险、疫情、灾情、警情，或明知是以上四种虚假信息，仍故意散布、传播，严重扰乱公共秩序处以相应刑罚。新增罪名对网络谣言的刑法规制具有重要意义，网络谣言犯罪的刑法规制体系在新罪名的增加后更加完备。2.2网络谣言入刑标准分析首先，网络谣言的犯罪主体大部分犯罪均是一般主体，所以具有刑事责任能力的年满16周岁网民在网络空间发表的言论并非不受拘束，要受到刑法规制。由此可知，互联网并非无法之地。自觉规范网络语言、遵守网络文明、维护网络和谐环境是对广大网民的要求。其次，在犯罪主观方面，直接故意是网络谣言犯罪的要求。然后，侵害的客体方面包括个体、社会、国家这三类。最后，在网络谣言的客观方面上，存在着三种不同的行为模式。第一种具体表现为编造虚假事实、故意对虚假事实进行传播、散布等，这些行为任意之一即构成犯罪的客观要件，而在具体罪名中，绝大部分都采用了这种行为，比如诽谤、编造、传播虚假信息。第二种具体表现为编造和传播，仅编造没有传播的虚假消息，或仅仅传播没有编造的虚假消息。第三种为“有偿传播”，该种行为方式只涉及非法经营罪。此外，网络谣言的危害后果和情节严重程度等，都是客观上对网络谣言的定罪量刑的依据。通过对网络谣言犯罪的认定与量刑时的规定，可以看出，在刑事诉讼中，网络谣言犯罪所造成的社会影响是司法机关高度关注的。3.突发公共卫生事件网络谣言刑事规制的困境3.1网络谣言具体罪名的适用难点以此次疫情为例，面对铺天盖地、愈演愈烈的网络谣言，有必要规制“险情、灾情、疫情、警情”之外的虚假信息。《惩治疫情犯罪意见》的发布，“网络型寻衅滋事罪”的重要性再次重申。但在实践中此罪名在发挥积极作用的同时，也产生了问题。即与编造、故意传播虚假信息罪的适用冲突。《网络诽谤解释》的出台，扩大了寻衅滋事罪的适用范围，网络空间也可以算作公共场所，以此方式惩治网络谣言犯罪。这导致编造、故意传播虚假信息罪和寻衅滋事罪存在交叉与重合。不仅罪名规定具有重合，在最高刑期上也是7年和10年的不同。在这种情况下，司法机关就会面临定罪量刑选择的难题。王某在社交平台上发布“据小道消息，官方将宣布各类企业将于2月10日前复工”被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查；江某在微信聊天群和朋友圈冒充国家公务人员发布将不日封闭各高速公路路口的的虚假消息，传播范围广，造成当地市民恐慌，后被检察机关以编造传播虚假信息罪定罪起诉。准确适用这两项罪名对于刑事务实来说是困难的，但目前司法还没有给出具体的解释来决定适用的方法或手段。虽然寻衅滋事罪中网络空间被纳入到现实的公共场所的范畴，暂时能够提高对网络谣言犯罪的打击力度，但是就目前来看，已经出现了罪名适用的困难。同时，长期下来，对于法律规范的任意解释与随意滥用会破坏法律规制的准确性。同时《刑（九）》增设的新罪名重新界定了虚假信息的具体范围。如果在符合条件下不去适用新罪名，那么该罪增设的实际意义则无法体现。3.2刑事犯罪与行政处罚的界限不清虽然我国的刑法及有关司法解释将网络谣言纳入到刑法规制，但是在实际操作上，其入罪标准的界定比较笼统，刑事责任与行政处罚的边界不清。网络谣言的刑事犯罪规定与行政犯罪规定具有竞合关系，行政违法和刑事违法除了在社会危害性的程度上存在差异外，实质上没有很大区别。因此，对网络谣言在法律规制中选择行政处罚和刑事制裁，社会危害的程度往往作为标准进行判断。但是，用看似客观的标准来区分治安违法和犯罪，在很大程度上掺杂了主观成分[4]。以编造虚假信息罪为例，《治安管理处罚法》第25条规定和《刑（九）》中规定：从表达形式上看，行政法所规定的“散布谣言”与“编造、传播虚假信息”的刑法规定具有相似的内容，其结果只有“故意破坏公共秩序”与“严重破坏社会治安”两种性质，使得在司法实践中很难将“行政处罚”与“刑事管制”划清界限。网民李某在微信群中发布消息称“本地有5人确诊，2人死亡。医院1起重危病例，追踪到40名密切接触者！”。编造者被处以行政拘留10日。而另一案杨某在微信群传发“官方新闻发布了某街道发现1名来自武汉的确诊患者的病例”后以涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。非常类似的网络谣言在实践中的传播得到了完全不同的法律评价。尽管各区域之间的执法标准存在着一定的差别，但是，这并不能说明不同的区域对于同一类型的行为，其法律属性的认识也会有很大的差别。3.3罚金规制欠缺以此次疫情期间为例，有的网络谣言是行为人起哄闹事，多有浑水摸鱼者乐见于社会混乱，秩序不安，但也有部分行为人其动机是获取金钱利益，大发“国难财”。在极度引起民众恐慌而官方又尚未给出准确答复时，往往容易陷入消费陷阱。比如“吃带有某种原料的抗生素可以抵抗新型冠状病毒”等网络谣言，很难说是民众的利益诉求还是不怀好意者为了推销商品的营销方式。在网络谣言的案件中，为了谋取非法经济利益的不在少数。直接经济来源如获取网站的流量费、在公众号上打广告增加阅读量获取广告费。间接经济来源可以是提高平台的点击率关注量、增加粉丝量成为网络红人。以经济利益为目的进行网络谣言犯罪的行为已经在互联网的屏幕下迅速发展。在我国的刑事立法中，关于网络谣言的具体罪名没有普遍设置罚金刑。编造、故意传播虚假信息罪；编造、故意传播虚假恐怖信息罪，其法定刑种仅限于有期徒刑、拘役或者管制，而缺乏罚金刑。那些编造和散布网络谣言的不法分子，其动机都很明显强烈。尤其是网络推手和网络水军的出现，使不法分子会为了获得更多的金钱利益而进行违法活动。罚金刑在对以非法经济利益为目的进行网络谣言犯罪的行为上进行刑法规制具有独特的优越性，规制网络谣言犯罪时合理适用罚金刑对于惩治网络谣言犯罪的很有必要。4.突发公共卫生事件网络谣言刑法规制建议4.1删除寻衅滋事罪在网络谣言犯罪的相关规在规范网络谣言犯罪方面，寻衅滋事罪作为一种有效的手段，可以有效地惩治犯罪分子，维护社会秩序，但是，这与我国刑法的立法初衷并不相符。在理论界，人们一般把寻衅滋事视为“口袋罪”，应该严格谨慎地加以运用，而不能一再地扩充“口袋”的容量。编造、故意传播虚假信息罪新增后，两者在规制网络谣言犯罪方面已有重叠，且两者均有相似的情节，增加了法官在确定特定罪名时难以抉择。《网络诽谤解释》的出台是在国家大力整顿网络环境的情况下出台的，这一规定对打击网络谣言犯罪起到了积极作用。但在那以后，随着更多的系统性、科学性和权威性的法律出台，《网络诽谤解释》第5条的规定已经不适用于打击网上谣言。应当由新罪名更好地发挥其功能，使其具有更大的权威。《网络诽谤司法解释》中关于“寻衅滋事”的相关规定，应予以删除。4.2行政处罚和刑事制裁的区分区分涉疫情谣言的行政与刑事责任的判定可以在实践中重点考虑以下几个方面1.社会秩序被破坏的程度在刑事制裁方面，《关于依法惩治妨害疫情防控违法犯罪的意见》强调要严惩的是“严重扰乱社会秩序的”“造成公共秩序严重混乱的”造谣、传谣行为。目前，这两个要求没有具体的认定标准。2.行为人的主观恶性程度在防治公众健康和安全工作中，针对不同目的的网络谣言，应区分造谣者与传播者的主观心态，并赋予其准确的定性。网络谣言的制造者和传播者的主观态度是知道自己的传播网络谣言的行为会导致危害社会的结果，仍然希望或者放任这个结果的产生是条件之一。主观上将虚假信息以为是真实准确的消息而传播的行为，不能认定为犯罪。如果主观方面没有恶意，动用法律进行管制是没有必要的。即便是传播同样内容的谣言，由于传播主体的主观心态、传播范围的差异，所产生的危害也会有所不同。如，同样是编造口罩大幅度涨价,有的是了蹭热度引人注目获取关注,有的是为了抬高物价获取利益，有的是攻击政府的民生物资价格管控不力，故意营造对立的氛围为行为人的目的,主观故意不同,对具体案情在定罪和量刑上差别化对待。3.对公共卫生事件防控的阻碍程度重大卫生事件期间，防控是一项十分重要的任务。面对具有比以往任何时候都大的威力和破坏性的网络谣言，如果对防控造成阻碍，那么很有可能会受到刑法规制。如果在网络中编造某地区出现患病的病例或者出现密接人群的谣言，造成当地或社区的隔离管制实施混乱，破坏了社会关于公共卫生问题的预防和秩序管控。类似的编造某小区出现了传染病例等谣言，不仅引起大众的恐慌,也可能模糊社区的预防控制重点,导致防控措施不能真正到位,造成严重社会不良后果。所以，我们应该制定更加细致的标准用于实践中的刑法规制。如多次导致数人无法进行核酸检测影响隔离措施实施的，应该作为某种罪名认定的参考标准。4.3增设罚金刑罚维护公共秩序是设定罚金刑的目的。当网络谣言的制造者和传播者发现有利可图时，往往会铤而走险，付出的少量的成本而获取丰厚的利益。而当收益小于成本，甚至付出金钱的代价时，行为人便可能三思而后行。在刑罚带来的恶果大于违法犯罪行为带来的好处时，刑罚便发挥了应有的效果。若不能抑制行为人其谋取非法经济利益的愿望，将使犯罪行为更加猖獗。而高于获利的刑罚只会让行为人望而却步。增设罚金刑，使行为人意识到不仅不能获得不正当利益反而可能被判处罚金的情况下，有效地预防和制止此类犯罪。5.结语网络谣言在突发公共卫生事件下具有更强的迷惑性和更快的传播性，在治理上面临着难题。刑法作为最严厉的规制手段，应当对网络谣言犯罪发挥出应有的作用。我国刑法及其有关司法已形成一套较为完备的刑事处罚制度和罪名体系，但在实践中仍存在不足。从突发公共卫生事件的概念出发，发现其网络谣言带来的挑战。分析网络谣言刑法规制的现状。讨论分析合理适用相关罪名，区分刑事和行政的实施判定，通过补充相关刑事主体责任，完善加强对网络谣言犯罪刑事处罚。以此希望在刑事处罚中能够更加合理的规制网络谣言，打造一个稳定和谐的网络空间，减少网络谣言对社会秩序